Decizia civilă nr. 4688/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I Civilă
Dosar nr.(...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4688/R/2011
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. E. împotriva încheierii civile pronunțate la data de 12 mai 2011 de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimata S. E ON G. R. SA, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat din cadrul Baroului C. și reprezentantul intimatei - consilier juridic V. Ț.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că intimata a formulat întâmpinare, înregistrată la dosarul cauzei la data de 15 noiembrie 2011.
Reprezentantul reclamantului semnalează schimbarea denumirii intimatei în SC E. ON E. R. SA. A. că reclamantul i-a comunicat telefonic că i-a fost desfăcut contractul individual de muncă cu data de ieri și prin urmare dorește să susțină motive suplimentare privind vătămarea acestuia.
Reprezentantul intimatei confirmă aspectul învederat de apărătorul recurentului arătând că reclamantul a fost reintegrat în baza unei hotărâri judecătorești care a fost casată și trimisă spre rejudecare.
Nefiind formulate alte cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului împotriva încheierii care a suspendat judecata cauzei susținând motivele invocate în recurs și arătând că este vorba de a doua casare care are ca efect rejudecarea fondului de către C.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că se impune măsura suspendării întrucât dosarul cu nr. (...) al T. C. se află în strânsă legătura cu prezenta cauză.
Curtea rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă din (...) a T. C. pronunțată în dosarul numărul (...), a fost suspendată judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 244 alin 1 Cod proc. civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.(...) al T. C.
În practicaua încheierii s-a arătat că s-a formulat recurs de către pârâtă împotriva sentinței civile nr. 1592 din (...) din dosarul nr. (...) al T. C., având ca obiect anularea deciziei de concediere.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul M. E. solicitând casarea încheierii și reținerea cauzei la Curtea de A. C. pentru judecarea pe fond a cauzei conform art.312 alin.6 ind. 1 C.pr.civ.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că judecarea cauzei dosarului (...) a mai fost suspendată o dată de Tribunalul Cluj, tot în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C., prin încheierea din (...).
Încheierea respectivă a fost recurată și prin decizia civilă nr. 489/R/(...) din dosarul nr. (...) Curtea de A. C. a admis recursul, a casat încheierea și a dispus continuarea judecării de către Tribunalul Cluj.
Ca urmare a deciziei, Tribunalul Cluj a reluat judecarea cauzei dosarului
(...) și prin încheierea din (...) a suspendat din nou judecarea cauzei, invocând același temei ca și în prima încheiere de suspendare casată de Curtea de A. C. art. 244 al 1 pct. 1 C.
S-au încălcat astfel dispozițiile art. 315 C., ce prevede:
1) „În caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, ... sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
2) Când hotărârea a fost casată pentru nerespectarea formelor procedurale, judecata va reîncepe de la actul anulat.
3) După casare, instanța de fond va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată";.
Prin încheierea de suspendare din (...) Tribunalul Cluj a încălcat din nou formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al 2 C., ce prevede că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin aceasta se produce o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor (motiv de casare a încheierii de suspendare conform art. 304 pct. 5 cod procedură civilă).
Noua suspendare i-a produs un prejudiciu ce constă în privarea de dreptul de acces la justiție, prevăzut în Constituție (art. 21) și de art. 6 și 13 C. și nu poate fi înlăturat decât prin anularea suspendării cu reținerea cauzei la Curtea de A. C. pentru judecarea în fond a cauzei de către C.
Recurentul va completa motivele de recurs conform art. 303 C.
Prin precizările înregistrate la data de 8 noiembrie 2011 reclamantul mai arată că începând cu data de (...), intimata SC E. ON G. R. SA și-a schimbat denumirea în SC E. ON E. R. SA. și că s-a admis recursul declarat de pârâta SC E. ON E. R. SA împotriva sentinței T. C. în dosarul nr. (...), sentința a fost casată în întregime și trimisă cauza spre rejudecare T. C.
Prin întâmpinare, s-a arătat de către intimată că recursul este nefondat,fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 C., între cele două judecăți existând o legătură de dependență: în măsura în care în dosarul nr. (...) se va admite contestația împotriva măsurii concedierii, contestatorul va trebui să restituie toată suma pe care a primit-o cu ocazia concedierii ca ajutor de concediere.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis, cu consecința casează în întregime a încheierii atacate și a trimiterii cauzei primei instanțe pentru continuarea judecății.
Se constată în acest sens încălcarea, prin dispoziția de suspendare, a prevederilor art. 315 C.
Astfel, încheierea civilă din (...), prin care în același dosar, nr. (...) al T. C., s-a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului nr. (...) în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 C., a fost casată de Curtea de A. C. prin decizia civilă nr. 4. pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...).
În motivarea Curții de A. C., s-a avut în vedere că „deși între acțiunea având ca obiect plata sumei cuvenite cu titlu de diferență de ajutor de concediere și contestația împotriva concedierii există o legătură constând în împrejurarea că dreptul de a beneficia de ajutorul de concediere decurge chiar din concediere, totuși această legătură în concret nu este suficient de caracterizată pentru a justifica suspendarea cauzei. (…) în situația respingerii contestației împotriva deciziei de concediere, reclamantul nu va putea beneficia de drepturile salariale cuvenite conform art.78 alin.1 Codul muncii, astfel încât nu sunt întrunite condițiile îmbogățirii fără cauză (prin acordarea unor drepturi ce se exclud).
De asemenea, în situația anulării măsurii concedierii, deși dispare temeiul acordării ajutorului de concediere este posibilă o compensare între drepturile salariale cuvenite salariatului în baza art.78 alin.1 Codul muncii și ajutorul de concediere de care acesta a beneficiat, soluție reciproc avantajoasă pentru părți.
Prin urmare, după evocarea posibilelor soluții ce se pot pronunța în cele două cauze, Curtea constată că posibilitatea ca reclamantul să beneficieze atât de ajutor de concediere, cât și drepturile salariale conform art.78 alin.1 Codul muncii, este redusă, iar pârâtul poate invoca o compensare a celor două datorii reciproce sau să se adreseze instanței pentru recuperarea ajutorului de concediere, existând prin urmare mijloace juridice care vor împiedica o îmbogățire fără justă cauză";.
În speță, nu a intervenit o altă situație juridică decât cea avută în vedere de către Curtea de A. C. cu ocazia pronunțării menționatei decizii, pentru a se putea dispune suspendarea în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C. fără a se încălca dezlegările date de instanța de recurs.
Or, statuările citate mai sus din cuprinsul deciziei civile nr. 4. sunt veritabile dezlegări în drept, care poartă asupra posibilității de a se compensa ajutorul de concediere plătit cu eventualele drepturi salariale de primit în baza art. 78 alin. 1 Codul muncii în ipoteza în care se anulează măsura concedierii, deci constituie o clarificare în drept a imperativului de a se avea în vedere instituția compensării în stabilirea dacă se impune sau nu suspendarea judecății cererii de acordare a ajutorului de concediere până la soluționarea irevocabilă a contestației împotriva deciziei de concediere, cu concluzia că nu se impune o atare măsură.
Așa fiind, observând că la baza noii suspendări au fost avute în vedere aceleași împrejurări de fapt și de drept ca și cu ocazia primei suspendări, se impune concluzia că prin această secundă suspendare a judecății au fost încălcate dezlegările date de instanța de casare, fiind astfel încălcate normele imperative de procedură, în sensul art. 105 alin. 2 C.
Consecința nu poate fi însă reținerea cauzei pentru soluționare pe fond de către instanța de recurs, așa cum solicită recurentul, întrucât Legea nr.
202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor a intrat în vigoare la data de (...), iar potrivit art. XXII alin. 2 din lege, dispozițiile art. 312 alin. 61 din Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010.
Or, acțiunea a fost înregistrată la data de (...), astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile invocate de recurentul pârât. În plus, prin aplicarea acestor prevederi legale, părțile ar fi lipsite de un grad de jurisdicție, ceea ce nu se poate accepta în circumstanțele legale arătate.
Apoi, chiar dacă, printr-o altă interpretare a normelor tranzitorii citate din cuprinsul Legii nr. 202/2010, s-ar accepta aplicabilitatea acestor dispoziții,ale art. 312 alin. 61 C. la speță, se constată că interdicția indirectă de a se dispune casarea cu trimitere de mai multe ori în cursul procesului vizează doar situația în care „instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului";, or prin suspendarea judecății nu se poate accepta că s-ar fi pronunțat o soluție în litigiu. Ca atare, nu este aplicabil acest text de lege ipotezelor în care se dispune suspendarea judecății, ci doar acelora în care s-a pronunțat o sentință de către instanța de fond, fără a se intra în cercetarea fondului, deci prin admiterea unei excepții.
Interpretarea propusă de recurent acestui text de lege ar permite instanțelor de fond să eludeze practic soluționarea pe fond a acțiunilor cu care sunt investite, prin mecanismul suspendării succesive a judecății pentru aceeași cauză.
Față de toate aceste considerente, văzând dispozițiile art. 312 alin. 1, 3 și
5 raportat la art. 304 pct. 5 C., apreciind că dacă se impune casarea sentinței în cazul în care s-a pronunțat fără cercetarea fondului, cu atât mai mult se impune casarea cu trimitere în cazul în care nu a fost soluționată în fond cauza, ci s-a dispus în mod nelegal suspendarea judecății, (casarea cu reținere presupunând întotdeauna o soluționare în fond a pricinii, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 312 alin. 4 C., în care se arată că instanțele de recurs vor rejudeca pricina în caz de casare),
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul M. E. împotriva încheierii civile din (...) a T. C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o casează în întregime și trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 15 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. C. M.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.E. B.
N. N.
GREFIER,
| ← Decizia civilă nr. 4611/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1569/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
