Decizia civilă nr. 5204/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr.5204/R/2011
Ședința decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. R. DE L. ȘI U. D. D. D. T. în numele și pentru membrii de sindicat B. M., G. G., H. R. M., M. A., M. R. P., M. A., V. A. și V. V. V. împotriva sentinței civile nr. 2162 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) precum și recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de pârâta S. Î. ȘI R. L. ȘI U. C. I. SA B., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată .
Recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate reciproc și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 12 decembrie 2011 reclamantul a răspuns solicitărilor instanței, prin scriptul transmis prin fax la dosarul cauzei.
Văzând că părțile au solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A A supra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. (...), reclamanții: B. M., G. G., H. R.-M., M. A., M. R.-P., M. A., V. A., V. V. V., prin S. R. de L. și U. din D. D. T. au chemat in judecata pârâta S. Î. și R. L. și U. C. I. S. B., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata către reclamanți a salariului suplimentar pentru anii 2007, 2008 și 2009, în temeiul art.30 din C. colectiv de muncă la nivel de unitate.
D. tabelele nominale anexate acestei cereri privind membrii de sindicat ce au împuternicit sindicatul să formuleze prezenta acțiune, filele nr.9-26 dosar de fond, rezultă însă că aceștia au intenționat promovarea unei acțiuni privind plata primei de Z. ceferistului pe anii 2007-2009 și a primei de P. pentru anul 2009.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că toate drepturile solicitate sunt prevăzute în C. colectiv de muncă și decurg din acesta, iar pârâtele nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale asumate.
1
Prin întâmpinarea sa, pârâta S. Î. și R. L. și U. C. I. S. B., a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.3502/(...) a T. C. cererea formulată de reclamanții: B. M., G. G., H. R.-M., M. A., M. R.-P., M. A., V. A., V. V. V., prin S. R. de L. și U. din D. D. T. a fost declinată spre competentă soluționare T. S..
Cauza a fost reînregistrată sub nr. (...) pe rolul T. S.
Prin sentința civilă nr. 2162/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-aadmis în parte acțiunea reclamanților B. M., G. G., H. R.-M., M. A., M. R.-P., M. A., V. A., V. V. V., prin S. R. de L. și U. din D. D., fiind obligată pârâta S. Î. și R. L. și U. C. I. S. la plata către reclamanți a primei de Z. F. pentru anii
2007 - 2008.
S-a respins cererea privind acordarea ajutorului de P. pe anul 2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Membrii de sindicat în numele căreia este promovată acțiunea sunt angajați ai pârâtei.
De la intrarea in vigoare a contractului colectiv de munca, care este data înregistrării, conform dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 130/1996, reclamanții ar fi trebuit să beneficieze de acordarea acestui ajutor material cu ocazia Zilei feroviarului.
În anul 2007 reclamanții trebuiau să beneficieze de ajutor pentru Z. F., în cuantum de un salariu de baza la nivelul clasei I de salarizare.
Art.244 Codul muncii prevede că pe parcursul executării contractului colectiv de muncă, clauzele pot fi modificate în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru.
Pârâtele nu au făcut dovada modificării CCM la nivel de unitate prin acordul părților, în sensul neacordării ajutorului material de Z. F. pentru anii 2007 și 2008 sau a diminuării acestui ajutor.
Este adevărat că potrivit actelor normative pârâta trebuia să se încadreze într-un anumit fond de salarii, însa pârâta nu a respectat dispozițiile legale enunțate mai sus referitoare la modificarea C.
Prevederile din CCM la nivel de unitate au caracter imperativ, deoarece se stipulează: „cu ocazia sărbătorilor de P., de C. și de Z. F. se va acorda salariaților un ajutor material al cărei cuantum va fi de cel puțin un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare";.
D. redactarea textului rezultă faptul ca acordarea acestui ajutor material nu este condiționată de criteriile financiare ale Companiei sau performanțelor economice ale acesteia. Redactarea textului nu folosește sintagma „poate"; acorda ajutorul material salariaților. Redactarea textului convenit de ambele părți folosește sintagma „se va acorda";, ceea ce arata caracterul imperativ al normei stabilite de către părțile semnatare ale C.
Acest ajutor material trebuia acordat de Z. F.
In concluzie, s-a reținut că ajutorul de Z. feroviarului nu a fost plătit în anii 2007 și 2008, pârâta făcându-se vinovată de încălcarea prevederilor contractului colectiv de muncă, precum și prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii potrivit cărora „angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de munca"; .
De asemenea, s-a mai reținut că angajatorul a încălcat și prevederile art.156 din Codul muncii potrivit cărora ";salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor";, salariul cuprinzând salariul
2 de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri așa cum prevede art.155 din Codul muncii.
In acest fel, a fost produs reclamanților un prejudiciu material constând în contravaloarea ajutorului material de Z. feroviarului.
Având în vedere prevederile art.269 din Codul muncii potrivit cărora
„angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul"; instanța a obligat pârâta să acopere prejudiciul produs reclamanților prin neacordarea ajutorului material de Z. feroviarului pe anii 2007 și 2008.
Potrivit art.236 alin. 4 Codul muncii, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, astfel că pârâta avea obligația să respecte drepturile reglementate cu caracter minimal în dispozițiile mai sus enunțate. Prin urmare, respectarea CCM este obligatorie pentru părți.
În speță, s-a reținut că din probele administrate rezultă ca pe anii
2007 și 2008 ajutorul material pentru Z. F. nu a fost acordat, iar dificultățile financiare cu care s-ar fi confruntat pârâta în decursul anilor 2007-2008, nu pot exonera angajatorul de obligația de plata a drepturilor salariale cuvenite salariaților săi, asumate prin contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă.
În ceea ce privește ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de P. aferente anului 2009 și premiul de Z. F. pe anul 2009, prima instanță a reținut că aceste drepturi nu se cuvin reclamanților, având în vedere faptul că, C. C. de muncă pe anii 2007-2008 și-a produs efectele până la data de
30 iulie 2008, ulterior nefiind încheiat între părți un alt contract colectiv de muncă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul S. R. DE L . ȘI U. D. D. D. T. în numele membrilor săi de sindicat, cât și pârâta S. Î. ȘI R. L. ȘI U. C. I. SA B.
Recurentul S. R. DE L. ȘI U. D. D. D. T. în numele membrilor săi desindicat, invocă următoarele motive de recurs:
În fapt, prin acțiunea introductivă s-a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamanți a primei de Z. F. pentru anii 2007-2008, precum și plata ajutorului de P. pentru anul 2009, în baza prevederilor art. 62 din C.C.M. de G. de U. din Transportul Feroviar pe anii 2008 - 2010.
Astfel, se arată că prima instanța a respins neîntemeiat pretențiile formulate, deoarece prin răspunsul la întâmpinare depus la termenul din
(...), recurenta a arătat ca in temeiul art. 247 din Codul muncii se aplica contractul colectiv de munca încheiat la nivel superior, respectiv C. colectiv de munca la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-
2008, prelungit prin actul adițional nr. 370 din (...) pentru încă 48 de luni care, la art. 71, prevede că:
„În afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariații vor mai beneficia de următoarele:
- cu ocazia sărbătorilor de P. si de C. se va acorda salariaților un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare;
- pentru Z. F. se va acorda o premiere al cărui cuantum va fi stabilit de C. de A., la nivelul clasei 1 de salarizare. „
Conform dispozițiilor art.11 (l) lit. b din Legea nr.130/1996: "Clauzele
CCM produc efecte pentru toți salariații încadrați in unitățile care fac parte
3 din grupul de unități pentru care s-a încheiat contractul colectiv de munca la acest nivel."
Parata se regăsește la poz.13 din anexa nr.4 la CCM la N. de G. de U. din Transportul Feroviar pe anii 2006-2010.
C. colectiv de munca la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, a cărui valabilitate a fost prelungită prin act adițional pentru 48 luni, produce efecte juridice obligatorii fata de parata datorita dispozițiilor imperative ale art.41 alin.5 din Constituție si art. 236 alin.4 din Codul muncii raportat la art. 11 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 1
3011996 si art.241 alin. l lit. b) din Codul muncii, dispoziții imperative care nu pot fi înlăturate prin simpla voința a părților.
S-a mai arătat că prima instanța nu se pronunța cu privire la prima de Z. F. aferenta anului 2009, acordând mai puțin decât s-a cerut prin cerea de chemare in judecata și nu acorda cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocațial dovedite cu chitanța nr.66/(...), încălcând dispozițiile art.274 alin. l si 2 din C.proc.civila.
Recurenta S. Î. si R. L. si U. - C.F.R. I. S. critică sentința primei instanțe pentru următoarele motive:
Nelegalitatea sentinței recurate rezultă din caracterul superficial al motivării instanței de fond, întrucât nu s-a referit la toate probele administrate in cauza, a interpretat greșit unele probe administrate si nu a analizat toate apărările invocate de către SC C. IRL U.
Clauza înscrisa la art.62 (2) din CCM 2007-2008 stipulează in mod clar ca « pentru Z. F. se va acorda o premiere a cărei cuantum va fi stabilit de C. de A., cu consultarea sindicatelor, cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare ».
Astfel, s-a criticat modul de interpretare de către prima instanța a clauzei prevăzute la art.62 din CCM 2007-2008 ce constituie fundamentul petitului formulat de intimat.
Potrivit art.969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege, astfel ca instanța era obligata sa le aplice așa cum au fost concepute si redactate de partile contractante si sa le asigure îndeplinirea exacta a îndatoririlor asumate de partile contractante.
S-a mai arătat că determinarea cuantumului primei se stabilește de către C. de A. cu consultarea delegaților aleși ai sindicatului. De altfel, in luna aprilie 2007 prin H. CA nr. 4. s-a decis acordarea acestei prime, fapt recunoscut chiar de reclamant prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei, precizări pe care insa instanța de fond nu le-a reținut prin considerentele hotărârii atacate.
Ca atare, s-a arătat că, întrucât acest drept nu poate fi stabilit in mod arbitrar, ci numai de către organul administrativ al societatii, in speța C. de A., cu consultarea delegaților aleși ai sindicatului, in urma unei analize temeinice a situației economico-financiare cu care se confrunta societatea, in momentul sărbătoririi evenimentului Zilei F., respectiv 23 aprilie, acordarea acestei prime nu se circumscrie in sfera obligațiilor imperative stipulate in sarcina societății prin C. C. de M.
Prin întâmpinarea formulată, S. R. de L. și U. I. S. a solicitat respingerea recursului S. Î. si R. L. si U. - C.F.R. I. S.ca nefondat.
Analizând recursurile formulate de recurenții: S. R. DE L. ȘI U. D. D. D. T. în numele membrilor săi de sindicat și S. Î. ȘI R. L. ȘI U. C. I. SA B., sereține că acestea sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Se reține că, prin acțiunea inițială înregistrată pe rolul T. C. sub nr.
(...), reclamanții: B. M., G. G., H. R.-M., M. A., M. R.-P., M. A., V. A., V. V. V.,
4 prin S. R. de L. și U. din D. D. T. au chemat in judecata pe pârâta S. Î. și R. L. și U. C. I. S. B., solicitând instanței obligarea pârâtei la plata către reclamanți a salariului suplimentar pentru anii 2007, 2008 și 2009, în temeiul art.30 din C. colectiv de muncă la nivel de unitate, însă din tabelele nominale anexate acestei cereri privind membrii de sindicat ce au împuternicit sindicatul să formuleze prezenta acțiune, filele nr.9-26 dosar de fond, rezultă că aceștia au intenționat promovarea unei acțiuni privind plata primei de Z. ceferistului pe anii 2007-2009 și a primei de P. pentru anul
2009.
Fără a solicita precizări reclamanților, prima instanță nu a clarificat obiectul cererii acestora, respectiv dacă se solicită salarii suplimentare pentru anii (...), prima de Z. ceferistului pe anii 2007-2009 sau/și prima de P. pentru anul 2009, respectiv care dintre aceste drepturi salariale sunt solicitate de către fiecare reclamant, cu atât mai mult cu cât, asupra cererii introductive, ce privea doar plata salariilor suplimentare, prima instanță nici nu s-a pronunțat în cauză.
Deși în recurs instanța de control judiciar a solicitat precizări în acest sens, reclamanții reprezentați de către sindicat nu au fost în măsură să indice dacă au înțeles să renunțe la drepturile bănești reprezentând salariile suplimentare, respectiv dacă există în cauză autoritate de lucru judecat în privința acestei cereri, astfel încât, pentru stabilirea corectă a cadrului procesual în cauză, cu cercetarea completă a fondului cauzei, se reține că se impune casarea sentinței primei instanțe, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art.312 alin.1 și 5 din Codul de procedură civilă, se vor admite recursurile formulate, se va casa sentința primei instanțe și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, se vor avea în vedere și celelalte motive de nelegalitate și netemeinicie invocate de către recurenți.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul S. R. DE L. ȘI U. D. D. D. T. împotriva sentinței civile nr. 2162 din (...) a T. S. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER N. N.
5
Red.:C.M.;
Tehnored.: C.M./M.S.;
3 ex./(...); Jud.fond: M.K.
6
| ← Decizia civilă nr. 2440/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3374/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
