Decizia nr. 1294/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1294/R/2012
Ședința din 12 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6098 din 08 decembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L.
AL S. D. A. P. L. "C.", având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat S. S. din A. P. L. „C.";, consilier juridic C. E.-S., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 05 martie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar delegație și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și netemeinic și menținere ca temeinică și legală a sentinței recurate, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6098/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C. s-a admis acțiunea formulată prin S. L. al S. din A. P. L. C. în numele membrilor N. M. ș.a. în contradictoriu cu pârâtul P. mun. C.-N. care a fost obligat să calculeze, să aloce și să plătească reclamanților drepturile salariale restante reprezentând premiul anual (al 13-lea salariu pentru anul
2010), corespunzător perioadei lucrate, sume actualizate cu rata inflației de la scadența sumelor și până la plata efectivă.
T. a reținut că reclamanții sunt personal contractual, salariați din aparatul de specialitate al P. mun. C.-N. și a serviciilor publice având dreptul conform art.25 din L. nr. 330/2009 la un premiu anual, aceștia au desfășurat o activitate în cursul anului 2010 pentru care nu au săvârșit abateri pentru care să fie sancționați disciplinar, iar activitatea nu le-a fost calificată ca nesatisfăcătoare, că L. 2. reglementează salarizarea pentru anul
2011, astfel că una act normativ de natura acestuia din urmă poate produce efecte doar asupra raporturilor juridice născute după data intrării în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii civile reglementat de art.15 alin.2 din Constituția României și art.1 C.civ.
T. a mai analizat conformitatea legislației naționale cu reglementările C. reținând dispozițiile art.1 din Protocolul la convenție și art.14 din Convenție, apreciind că în dreptul intern al României există o bază legală suficientă pentru a permite reclamanților să se considere îndreptățiți la primirea premiului anual pentru activitatea desfășurată în cursul anului
2010, dispozițiile art.25 din L. nr. 330/2009 fiind în vigoare în toată perioada de timp în care munca a fost prestată.
Deși cerința a fost prevăzută de lege. asigurarea scopului legitim și proporționalitatea ingerinței în scopul legitim urmărit, s-a apreciat că L. nr.
2. nu oferă reclamanților posibilitatea de a obține despăgubiri pentru privarea de proprietate, iar legiuitorul nu a invocat nicio circumstanță excepțională pentru a justifica această lipsă. T. nu a reținut prevederea finală a normei legală conform căreia premiul anual a fost avut în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011, în condițiile în care de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți bugetarii, indiferent de perioada lucrată în anul precedent, precum și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate în timp ce premiul anual se acordă doar persoanelor care nu au fost sancționate disciplinar, proporțional cu perioada muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. mun. C.-N. solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii invocând prevederile art.304 pct.9 C.proc.civ.
În motivarea recursului, se invocă că art.1 din L. nr. 284/2010, (act normativ prin care s-a abrogat L. nr. 330/2009), prevede stabilirea unui sistem unitar de salarizare, fără a mai reglementa premiul anual prevăzut de art.25 din L. 330/2009, impunându-se un nou plafon pentru premiile lunare ce pot fi acordate de ordonatorii de credite personalului care a realizat sau participat direct la obținerea de rezultate deosebite în activitatea instituției.
Chiar dacă sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul
2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea au fost avute în vedere, fără însă a fi cuantificate, la stabilirea majorărilor salariale conform art.8 din L. 2..
Prin întâmpinarea depusă, S. L. al S. din A. P. L. „C."; C.-N. a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece neplata premiului anual ca drept câștigat la data de (...) prin îndeplinirea condițiilor prescrise de lege aduce atingere substanței dreptului de proprietate a reclamanților, atingere care este incompatibilă cu dispoz.art.1 din Protocolul 1 la C. .hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va admite recursulpentru următoarele considerente::
Potrivit art.25 din L. nr. 330/2009 pentru activitatea desfășurată personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care se face premierea.
Prin art. 39 lit. w din L. nr. 284/2010 a fost abrogată în mod expres L. nr. 330/2009.
Prin art.8 din L. nr. 2., s-a prevăzut că sumele corespunzătoare premiului pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie
2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar potrivit prevederilor acestei legi.
În speță, reclamanții pentru care s-a formulat acțiunea de către sindicatul mai sus menționat, fac parte din categoria personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al P. mun. C.-N. și al serviciilor publice din subordinea Consiliului local al mun. C.-N., au desfășurat o activitate care nu a fost apreciată ca necorespunzătoare în anul
2010, nu au fost sancționați disciplinar, astfel încât se pune problema dacă prin prevederile art.8 din L. nr. 2. s-a adus o ingerință în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art.1 din Protocolul 1 la C., deoarece privarea de proprietate impune statului obligația de a despăgubi pe proprietar.
În acest sens, reclamanții au primit în anul 2011 majorări salariale de
15% conform art.1 alin.1 și 2 din L. nr. 2.. De asemenea, Curtea constată că nu s-a cuantificat procentul care a fost avut în vedere la majorările salariale pentru că, fiind o lege cadru, nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție.
Totuși, lipsa cuantificării nu reprezintă o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale, iar faptul că de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent de perioada lucrată și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate, nu determină concluzia că premiul anual nu a fost inclus în mod efectiv în salariul de bază, ci reflectă intenția legiuitorul să asigure un tratament egal tuturor persoanelor prin eliminarea începând cu anul 2011 a premiului anual.
De altfel, art.1 din Protocolul 1 din C. invocat de instanța de fond nu poate apreciat ca incident în cauză, pentru că reclamanților nu li s-a adus o atingere dreptului de proprietate, premiul anual din anul 2010 fiind inclus în majorarea salarială de 15% acordată în anul 2011.
Având în vedere faptul că motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9
C.proc.civ., este întemeiat, Curtea în conformitate cu prevederile art.312 alin. 3 C.proc.civ. va admite recursul, va modifica în întregime sentința în sensul că va respinge acțiunea formulată în numele reclamanților de S. L. al S. din A. P. L. C. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr.6098 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr.(...), pe care o modifică în întregime în sensul că respinge ca nefondată acțiunea formulată S. L. AL S. D. A. P. L. "C." în numele membrilor de sindicat N. M., F. R., F. A., C. I., C. T., C. I., B. N., M. A., T. S., T. C., B. I., B. V., B. I., C. E., G. L., L. R., M. Z., M. M., P. M., C. G., B. I., B. D., B. M., C. E., C. S., C. C., C. M., F. R., L. H., M. F., M. I., M. D., N.-L. M., P. G., P. ANA I, P. ANA II, R. C., ROMAN F., S. ANA-M., S. L., S. I., T. ANA, T. D., T. R., T. C., B. T., C. V., D. M., I. M., I. A., M. M., M. E., M. M., N. A., P. O., P. R., P. I., S. M., B. M., B. L., C. R., F. V., I. I., I. A., M. M., P. I., R. ANA, R. M., S. ANA, V. I., A. V., B. M., C. V., S. S., T. F., T. L., V. E., B. R., B. C., C. V., D. A., D. S., N. M., P.
ANA-F., P. M., P. A., R. G., C. L., C. C., C. M., D. M., M. A., M. V., S. R., S. I., B. D., T. A., A. M., G. I., M. G., S. T., S. M., T. V., B. M., B. T., B. L., C. A., C. N., C. M., C. M., F. M., G. R., G. H., H. D., H. E., I. M., K. E., M. A., M. A., M. M., N. A., O. R., R. A., S. S., S. L., S. I., T. V., T. D., V. D., B. R., B. A., B. D., B. ANA, B. R., B. F., C. D., CUC V., D. I., F. V., L. I., M. M., M. M., M. M., P. E., P. I., R. M., S. M., S. P., T. G., V. I., Z. M., A. D., B. F., C. M., L. ANA, P. E., P. I., S. S., T. C., V. R., B. P., C. C., C. I., F. O., G. E., E. Z., F. ANA, I. V., K. K., L. R., M. V., M. M., M. F., M. C., M. M., M. V., M. S., M. Z., P. N., P. V., T. I., T. C., U. ANA, V. H., V. E., C. C. R., I. D. M., H. N., B. M., P. L. M., S. I., SAS R. S., L. I., K. I., C. I. C., V. A., A. L. C., M. L. M., H. M. V., T. H. O., O. I. S., C. C., F. L. G., C. L. D., M. C. C., N. E. D., A. D. C., B. H., M. M. L., P. A., M. F. R., B. F. P., L. ANA, C. V., M. M. V., E. E., T. L. D., C. M. I., F. A., C. I., A. D. V., R. M. L., M. M. D., B. D., V. L., C. A., B. V., K. M., I. I., C. E., M. A.-O., A. C. V., B. A., B. I., B. M., C. R., C. ANA, C. E., C. G., D. B.-Z., D. L., D. M., L. L., L. M., L. I., M. D., M. M., M. L. A., M. F. C., M. M., M. S., M. N., O. V., P. E., P. A. I., P. I., P. V. L., R. L. E., T. R., T. V., T. V., V. I., B. A., C. I., C. M., F. G., G. I., M. F.-C., M. M.-S., M. E., M. L., P. V., S. R., V. Z., T. L., ADI A., B. C.-V., A. C. A., B. A., B. A., B. I.-D., B. N., B. S., B. L.-C., B. A., C. L., C. C.-I., C. B.-C., C. I., C. I.-S., C. L., C. V., C. I., C. G., D. I., G. S., H. L., I. C. G., K. A., M. F.-V., M. S., M. M. V., N. V., O. V. 1, O. V. 2, P. I., P. G.-D., P. D., P. V., P. A., P. M.-G., P. V., P. E., R. G.-ANA, R. V., R. R.-S., R. V.-C., S. D.-A., S. T., S. I., S. C., T. I. F., T. S. I., T. G., A. D.-G., B. T., B. G., F. V., M. L., R. E., S. V. 2, B. S., B. M.-F., C. C., P. E., V. M.-A., M. C.-D., C. M., C. ANA, C. V., P. A., R. S., T. E.-M., B. M., C. I.-G., C. A.-R., F. T.-L., M. D.-R., S. D., C. M.-F., F. M., F. A., B. E. C., O. C.-M., I. N. L., P. C., H. E., M. N.-L., T. L.-V., G. R., F. V. N., F. F., A. V., B. I. D., R. C., R. L., B. I., P. I., V. A. I., M. A.-C., M. A.-G., M. L., A. A., C. R., L. V., C. A.-E., S. L. I., C. M., H. K.-E., B. A., C. L.-I., P. H., C.-L. L.-V., F. L., G. G., H. D.-C., P. L.-L., S.-M. A.-V., M. D., C. T., P. S., H. ANA-M., C. N., C. O., C. R., D. G., D. I., M. G. R., R. T. în contradictoriu cu pârâtul P. M. C.-N.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI
D. G. S. D. L. D.
GREFIER C. M.
Se află în concediu medical
Semnează grefier șef secție
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond. E. B.
| ← Decizia nr. 610/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4674/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
