Decizia nr. 1414/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1414/R/2012
Ședința publică din data de 21 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. C. DE R. L. C. - S. B. SA împotriva sentinței civile nr. 6245 din 21 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanții intimați R. D., P. I., M. D., M. V., K. I., P. I., I. ANA C., S. P., D. I., T. D., I. Ș.,
P. C., Ș. D., G. D., M. I., P. M. L., R. I., T. I., S. C., C. P. G., F. A., L. C., M. A., P. S., R. N., S. R., C. I., N. R., U. I., Ș. A., L. P., N. B., C. I., S. N., B. Ș., O. C., P. F., H. D., S. I., P. M., D. A., P. B. C., S. R., F. A., R. R., P. F. C., P. Z., V. F., P. I., F. R. DE L. D. R. și pe intervenientul intimat S. R. DE L. J., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate F. R. de L. din R., Bunescu E.n, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 martie 2012, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate F. R. de L. din R., întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar delegație de reprezentare, practică judiciară și copia contractului colectiv de muncă pe anul 2009-2010 și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, pentru motivele invocate în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul T. P. sub nr. (...) și ulterior, în urma declinării competenței de soluționare a cauzei, sub nr.(...), F. R. de L. din R., în numele reclamanților: R. D., P. I., M. D., M. V., K. I., P. I., I. Ana C., S. P., D. I., T. D., I. Ș., P. C., Ș. D., G. D., M. I., P. M. L., R. I., T. I., S. C., C. P. G., F. A., L. C., M. A., P. S., R. N., S. R., C. I., N. R., U. I., Ș. A., L.
P., N. B., C. I., S. N., B. Ș., O. C., P. F., H. D., S. I., P. M., D. A., P. B. C., S. R., F. A., R. R., P. F. C., P. Z., V. F., P. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta S. C. de R. L. C. - S. B. S., obligarea paratei:
- sa plătească reclamanților salariul suplimentar aferent anilor 2006-
2008, echivalent cu salariul de baza de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizate in funcție de rata inflației la data efectiva a plății;
- sa plătească reclamanților prima ocazionata de Z. C. aferenta anilor
2007-2009, echivalente cu nivelul valorii clasei I de salarizare, actualizate in funcție de rata inflației la data efectiva a plății;
- sa plătească reclamanților membri de sindicat ajutorul material ocazionat de sărbătorile de P. aferent anului 2009, la nivelul I de salarizare, actualizate in funcție de rata inflației la data efectiva a plății;
În motivarea acțiunii, s-a arătat că toate drepturile solicitate sunt prevăzute în C. colectiv de muncă și decurg din acesta, iar pârâtele nu și-au îndeplinit niciuna dintre obligațiile contractuale asumate.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea sa, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului acțiune față de solicitarea reclamanților de a se acorda acestora drepturile aferente anilor 2006-2007 motivat de faptul că pretențiile acestora nu constau în plata unor drepturi salariale, ci în obligarea la respectarea unei clauze dincontractul colectiv de muncă.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
În cauză a formulat cerere în interesul reclamanților S. R. de L. J.
Prin sentința civilă nr. 6245/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-arespins excepția prescripției dreptului material la acțiune întemeiată pe prevederile art.283 alin.1 lit. e din C. Muncii, excepție invocată de pârâta S. C. DE R. L. C. - S. B. S.
S-a admis în parte acțiunea reclamantei F. R. DE L. D. R., în numele și pentru membrii de sindicat: R. D., P. I., M. D., M. V., K. I., P. I., I. ANA C., S. P., D. I., T. D., I. Ș., P. C., Ș. D., G. D., M. I., P. M. L., R. I., T. I., S. C., C. P. G., F. A., L. C., M. A., P. S., R. N., S. R., C. I., N. R., U. I., Ș. A., L. P., N. B., C. I., S. N., B. Ș., O. C., P. F., H. D., S. I., P. M., D. A., P. B. C., S. R., F. A., R. R., P. F. C., P. Z., V. F., P. I., și intervenientul în interesul reclamantei S. R. DE L. J., împotriva pârâtei S. C. DE R. L. C. - S. B. S. și în consecință, a fost obligată pârâta:
- să plătească reclamanților membri de sindicat salariul suplimentar aferent anilor 2006-2008, echivalent cu salariul de baza de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizate în funcție de rata inflației la data efectiva a plății;
- să plătească reclamanților membri de sindicat prima ocazionata de
Z. C. aferenta anilor 2007-2009, echivalente cu nivelul valorii clasei I de salarizare, actualizate în funcție de rata inflației la data efectiva a plății;
- să plătească reclamanților membri de sindicat ajutorul material ocazionat de sărbătorile de P. aferent anului 2009, la nivelul I de salarizare, actualizate în funcție de rata inflației la data efectiva a plății;
S-a constatat prescris dreptul la acțiune al reclamanților cu privire la acordarea plății ajutorului pentru Z. C. aferentă anului 2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune întemeiata pe prevederile art.283 alin.1 lit. e din C. Muncii, excepție invocată de pârâta S. C. de R. L.
C. - S. B. S. este nefondată întrucât obiectul cererii îl formează drepturile bănești de natură salarială și se aplică în cauză ca atare, disp. art. 283 lit. c din C. muncii, care prevede ca termen de formulare a acțiunii 3 ani.
Instanța a constatat prescris dreptul la acțiune al reclamanților cu privire la acordarea ajutorului pentru Z. C. aferent anului 2006, întrucât reclamanta a formulat acțiune pentru această sumă la data de (...), deci cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de lege.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Membrii de sindicat în numele cărora este promovată acțiunea sunt angajați ai pârâtei.
În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin.1 din C. colectiv de muncă la nivel de grup de unități pe anii 2006-2007 pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul companiei va primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv. S. suplimentar se poate acorda și trimestrial, în baza hotărârii C.ui de A., luată cu acordul delegaților aleși ai sindicatelor. În acest caz, cuantumul anual al salariului suplimentar va fi echivalent cu un salariu de bază mediu lunar realizat. D. veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului de salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar. Aceasta prevedere a fost statuata și in C. C. de M. încheiat la nivel de unitate pentru 2007-2008 la art. 30 alin. 1 și art. 31, contract înregistrat sub nr. 1632/(...).
S-a mai areținut că apărarea pârâtei că nu a avut venituri pentru constituirea fondului necesar plății acestor drepturi nu este menit să absolve pârâta de la plata drepturilor stabilite prin C. colectiv de muncă, care are forță obligatorie între părți și nu condiționează plata acestor drepturi de alocarea sumelor necesare plății acestora.
S-a reținut că plata acestor drepturi se cuvine așadar pe anii 2006-
2008.
In privința primei ocazionate de Z. C., instanța a retinut faptul ca art. 244 C. muncii prevede ca pe parcursul executării contractului colectiv de munca, clauzele pot fi modificate în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru.
Pârâtele nu au făcut dovada modificării CCM la nivel de unitate prin acordul părților, în sensul neacordării ajutorului material de Z. F. pentru anii 2007-2009 sau a diminuării acestui ajutor, sens în care obligatorii sunt prevederile C.ui C. de M., care la art.67 prevede plata acestui drept.
Prevederile art.67 din CCM la nivel de unitate au caracter imperativ, deoarece se stipulează: „de Z. F. se va acorda salariaților un ajutor material al cărei cuantum va fi de cel puțin un salariu de baza la nivelul clasei unu de salarizare";. (f.97).
D. redactarea textului rezulta faptul ca acordarea acestui ajutor material nu este condiționată de criteriile financiare ale Companiei sau performantelor economice ale acesteia. Redactarea textului nu folosește sintagma „poate"; acorda ajutorul material salariaților. Redactarea textului convenit de ambele părți folosește sintagma „se va acorda";, ceea ce arata caracterul imperativ al normei stabilite de către părțile semnatare ale CCM.
Acest ajutor material trebuia acordat de Z. F.
In concluzie, ajutorul de ziua feroviarului nu a fost plătit, pârâta făcându-se vinovata de încălcarea prevederilor contractului colectiv de munca, precum si prevederile art.40 alin.2 lit. c din C. muncii potrivit cărora
„angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurgdin lege din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractul individual de munca";.
De asemenea au fost încălcate si prevederile art. 156 C. muncii potrivit cărora ";salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor";, salariul cuprinzând salariul de baza, indemnizațiile, sporurile, precum si alte adaosuri așa cum prevede art. 155 C. muncii.
Cu privire la plata ajutorului material ocazionat de sărbătorile de P. aferent anului 2009, instanța a constatat ca acest drept salarial li se cuvine reclamanților, având in vedere ca prin contractul colectiv de munca se prevede la art. 69 faptul ca, in afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariații vor mai beneficia cu ocazia sărbătorilor de P. de un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare";, prevederile C.ui C. de M. fiind obligatorii de asemenea în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta S. C. DE R. L. C. - S. B. S., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art.283 alin.1, lit. e din C. Muncii, potrivit căruia "Cererile in vederea soluționării unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, in cazul neexecutării contractului colectiv de munca ori ale unor clauze ale acestuia" .
In conformitate cu prevederile acestui articol, instanța de fond trebuia sa observe ca dreptul la acțiune era prescris, deoarece reclamanții au solicitat prin acțiunea introductiva achitarea de către parata, respectiv S. C. de R. L. C.-S. B. S. , a salariului suplimentar pe anii (...).
Ori instanța de fond, daca ținea cont de prevederile art.283, alin.1, lit. e) C. Muncii, trebuia sa respingă cererea reclamantului ca fiind prescrisă.
S-a mai arătat că, în conformitate cu prevederile art.30 alin 1 si 3 din
Contractele C.e de M. aplicabile pe anii (...) la nivelul S. C.-S. B. S. "pentru munca desfășurata in cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății va primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de baza de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
D. veniturile realizate fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar in cadrul fondului de salarii, in procent de pana la 10 la suta din fondul de salarii realizat lunar".
Se invocă de către recurentă că această condiție, respectiv constituirea fondului necesar pentru acordarea salariului suplimentar din veniturile realizate, nu a putut fi îndeplinita motivat de faptul ca S. N. de T. F. de C." C. C." S., este acționar unic la S. C.- S. B. S., fiind o societate cu capital de stat aflata sub autoritatea M.ui T.urilor si unul din agenții economici monitorizați in baza prevederilor O.U.G. nr.79/2001 si O.U.G. 79/2008 (nu O.U.G. 81/1997, cum greșit a reținut instanța de fond) privind întărirea disciplinei economico-financiare si alte dispoziții cu caracter financiar existând obligația respectării prevederilor din acest act normativ, conform cărora: " ... indicele câștigului salarial mediu nu poate fi mai mare decât indicele productivității muncii, calculate in unități fizice sau după caz in unități valorice in condiții comparabile, in funcție de specificul activității. "
În ceea ce privește pretențiile reclamanților cu privire la ajutoarele pentru Z. ceferiștilor 2006- 2009, si Z. de P. 2009, s-a arătat că aceste ajutoare se acorda de către C. de A. cu consultarea delegaților aleși al sindicatelor - prevedere care nu lasă loc de interpretare privind modul de acordare a acestor ajutoare -, ori o asemenea conciliere nu a avut loc, mai mult toate celelalte ajutoare prevăzute de art.67 din C. C. de munca al S. C.
S. B. S. 2008-2010 au fost acordate, mai puțin cel pentru Z. Ceferistului
2006-2009, respectiv ajutorul material de P. 2009 si asta din lipsa de fonduri si nu din rea credința, dându-se prioritate salariilor si celorlalte ajutoare.
S-a mai susținut că în mod eronat instanța de fond a susținut ca in
2009 ar fi aplicabile prevederile clauzelor contractuale din C. C. de M. valabil pe anul 2008 ,ori in C. C. de M. pe anul 2009-2010 la art.67 se prevede ca "In afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariații vor mai beneficia de următoarele:
- cu ocazia sărbătorilor de P. si de C. se vor acorda salariaților un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare; de ajutorul respectiv nu vor beneficia salariații care, in cursul anului respectiv, au absentat nemotivat de la serviciu, au fost sancționați pentru consum de băuturi alcoolice sau la data acordării ajutorului material sunt in CFS cu durata de un an.
- pentru Z. C. se va acorda o premiere stabilita de C. de A. cu consultarea delegaților aleși ai sindicatelor cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare;
Aceste prevederi se aplica cu (...)".
De altfel si in Actul adițional la C. C. de M. nr.(...) s-a convenit de comun acord cu sindicatele ca aceste ajutoare se vor acorda începând cu (...).
Analizând recursul declarat de pârâta S. C. DE R. L. C. - S. B. S., prinprisma motivelor de recurs invocate și a dispoziților legale și convenționaleaplicabile în caiuză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoareleconsiderente:
În ceea ce privește soluționarea excepției prescrierii dreptului la acțiune, Curtea reține că drepturile salariale solicitate în prezenta acțiune se subsumează categoriei de drepturi salariale, conform art. 155 C. muncii, care enumeră ca fiind componente ale salariului salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Potrivit art. 166 alin. 1 și art. 283 alin. 1 lit. c) C. muncii, termenul de prescripție a dreptului la acțiune este de 3 ani de la data nașterii acestui drept, în cazul în care obiectul conflictului individual de muncă este plata unor drepturi salariale neacordate.
Art. 283 alin. 1 lit. e) C. muncii stipulează termenul de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia, însă acest text de lege are caracter de normă generală, reglementând în general situația litigiilor generate de nerespectarea unor clauze din contractele colective de muncă, pe când art. 283 alin. 1 lit. c) C. muncii dobândește, comparativ, caracter de normă specială, atunci când se referă la drepturi salariale reglementate prin contractul colectiv de muncă, astfel încât se va aplica norma specială, deci dispozițiile de la litera c), atunci când drepturile salariale neplătite sunt reglementate într-un contract colectiv de muncă.
În consecință, Curtea reține că nu este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.8 Cod.proc.civilă.
Curtea reține că în mod corect prima instanță a soluționat acțiunea având ca obiect ajutoarele/primele solicitate de către reclamanți de Z. feroviarului pentru anii 2007-2009 de P. pentru anul 2009, criticile recurentei sub acest aspect fiind nefondate.
Premiile acordate cu ocazia Zilei feroviarului și de P. au fără îndoială natura juridică a unui drept salarial. Concluzia potrivit căreia aceste primear fi un „ajutor social"; nu poate fi primită, aceasta nefiind fundamentată de nici o prevedere a contractului colectiv de muncă.
Potrivit prevederilor art. 67 din C. C. de muncă pe anii 2006-2007 și
2008-2009, pentru Z. F. se va acorda o premiere a cărui cuantum va fi stabilit de către C. de A. cu consultarea delegațiilor aleși ai sindicatelor cel puțin la nivelul clasei I de salarizare.
De asemenea, cu ocazia Sărbătorilor de P. se va acorda un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare.
O interpretare corectă a acestui text duce indubitabil la concluzia că acordarea acestei primei este un drept al salariatului, sintagma folosită de părți fiind aceea „se va acorda"; și nu „se poate acorda";. Ca atare, formularea fermă a acestui drept exclude dreptului angajatorului a analiza oportunitatea acordării acestui drept în funcție de performanțele sale economice.
Este adevărat că textul amintit stabilește în sarcina C.ui de A. aprobarea și stabilirea cuantumului acestei prime, însă această prevedere contractuală prevede o obligație în sarcina recurentului și nicidecum o simplă facultate a acestuia. Intenția co-contractanților în acest sens este indubitabilă și tocmai pentru a preveni posibile abuzuri ale angajatorilor părțile au inserat un cuantum minim al acestei primei.
Ca atare, C. de administrație nu putea decide în contra unor prevederi contractuale exprese nici neacordarea primei, nici acordarea acestuia la un cuantum inferior celui stabilit de părți.
Cu atât mai mult, recurenta nu își poate invoca propria culpă - lipsa unei hotărâri a consiliului de administrație - pentru a obține exonerarea sa în întregime de o obligație pe care singură și-a asumat-o prin semnarea contractului colectiv de muncă.
Nu pot fi reținute nici criticile referitoare la neîndeplinirea procedurii prealabile, sesizarea comisiei patronat -sindicat anterior introducerii cererii de chemare in judecată nefiind o condiție obligatorie a cărei încălcare să atragă inadmisibilitatea cererii, ci o procedură facultativă, astfel încât în mod corect prima instanță a soluționat și excepția inadmisibilității acțiunii invocate de către recurenta-pârâtă.
În ceea ce privește motivele de recurs invocate, privind renunțarea partenerilor sociali la acordarea acestor prime/ajutoare pe anul 2009, se reține că, potrivit disp.art.238 alin.1 din C. muncii, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele colective încheiate la nivel superior, astfel încât în cauză este aplicabil art.71 din C. C. de M. la nivel de G. de U. din T.ul F., astfel cum acesta a fost modificat prin actul adițional nr.370/(...) înregistrat la M., reclamanții fiind îndreptățiți la plata drepturilor solicitate în temeiul acestui contract colectiv.
De asemenea, se constată că în mod corect prima instanță a obligat recurenta și la plata salariilor suplimentare cuvenite reclamanților, art. 30 alin. 3 din Contractele C.e de muncă la nivel de unitate pe anii 2006-2007 și
2008-2009 prevăzând că :„ D. veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului pentru salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar";. D. modul de formulare neechivoc și nesupus vreunei condiții rezultă așadar în mod evident obligația părților de a constitui un fond suplimentar de salarii independent de profit, noțiune diferită de cea utilizată în contract, și anume venituri, așa cum în mod corect a remarcat și instanța de fond.
Față de cele de mai sus, și acest motiv de recurs apare ca nefondat.
Pentru aceste motive, având în vedere faptul că fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie tocmai prin reținerea unui procent de
10% din cadrul fondului de salarii realizat lunar, se reține că dispozițiile
O.U.G. nr. 79/2008 invocate de către recurentă pentru a justifica lipsa fondurilor necesare plății drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni, nu pot prezenta relevanță în speță.
Se mai reține că aspectele invocate de către recurentă prin motivele de recurs, privind lipsa fondurilor necesare plății acestor drepturi salariale, nu pot fi reținute ca justificare pentru neexecutarea acestor obligații contractuale și pentru faptul că acestea au fost asumate în urma negocierilor purtate cu sindicatele reprezentative ulterior adoptării actelor normative menționate prin recursurile formulate.
În ceea ce privește O.U.G. nr.79/2001, deși invocată în general în recurs, se reține că recurenta nu formulează critici de nelegalitate a sentinței recurate prin raportare la anumite dispoziții din acest act normativ.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin.2 Cod.proc.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. C. DE R. L. C. - S. B. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. C. DE R. L. C. - S. B. S. împotriva sentinței civile nr. 6245 din 21 noiembrie 2011 a T. S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012.
PREȘED.TE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red.CM/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: M.K.
| ← Sentința nr. 88/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2385/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
