Decizia nr. 1487/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1487/R/2012
Ședința publică din 26 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : S.- D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanții G. I., P. A. M., C. A. F., I. L., C. C. împotriva sentinței civile nr. 5354 din
18 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. R. DE T. C., I. N. DE H. T. „ P. C. N., MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 19 martie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 26 martie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La data de 23 martie 2012, reclamanții recurenți au depus la dosar concluzii scrise ( filele 63-70 ).
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la data de (...) reclamantele P. A. M., C. A. F., I. L., C. C. au chemat în judecată pârâții C. R. de T. C., I. N. de H. T. P. C. N. B. și Ministerul Sănătății și au solicitat obligarea pârâtului de rd. l la plata sumei reprezentând diferența între sporul datorat lunar pentru condiții hiv/sida în procent de 75% din salariul de bază si sporul acordat lunar pentru condiții hiv/sida de la data de (...), până la pronunțarea hotărârii actualizată cu indicele de inflație la data plății, obligarea pârâtului de rd.l la plata sporului pentru condiții hiv/sida în procent de 75% din salariul de bază lunar de la data pronunțării hotărârii si până la data modificării condițiilor de fapt si de drept în temeiul cărora a fost acordat, obligarea pârâților de rd.2 si 3 să asigure si să aloce fondurile necesare efectuării plății drepturilor solicitate, cu cheltuieli dejudecată.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 5., pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), s-a respins acțiunea reclamantelor, acestea fiind obligate, în solidar,la plata cheltuielilor de judecată în sumă 600 lei în favoarea pârâtei de rândul 1, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Hotărârea se fundamentează pe următoarele considerente:
Prin D. civilă nr. 2. a C. de A. C., pârâtul de rd.l a fost obligat să plătească reclamantelor sporul pentru condiții deosebite si periculoase hiv/sida în procent de
75% din salariul de bază la zi, adică până la data de (...), dată la care a fost pronunțată hotărârea.
In cursul anului 2010 reclamantele au beneficiat de următoarele drepturi salariale: salariu de bază, spor pentru hiv/sida si spor pentru unități cu specific deosebit.
In cursul anului 2011 au beneficiat de acest spor reclamantele C. C. și C. F., aceasta din urmă fiind înlocuită cu reclamanta I. L.
Pârâtul de rd.l a solicitat reclamantei G. L. să transmită până la data de (...) propunerile referitoare la desemnarea persoanei sau persoanelor care lucrează teste hiv/sida.
Reclamanta nu a făcut o nominalizare concretă apreciind că tot personalul care lucrează în laborator este îndreptățit să primească sporul solicitat. In perioada (...) - (...) această reclamantă a participat la un curs postuniversitar cu scoatere din producție. In această perioadă contractul de muncă al reclamantei a fost suspendat așa cum prevede art. 195 alin.3 din Codul Muncii, aceasta nu avea posibilitatea desemnării persoanelor care lucrează peste hiv/sida, motiv pentru care conducerea pârâtului de rd.l a desemnat persoanele care lucrează testele respective si care vor beneficia de spor la salariul de bază.
Din interogatoriul reclamantelor rezultă că reclamanta G. I. se ocupă de faza analitică si post-analitică, faze care presupun efectuarea validării testului si controlul intern de laborator, de validare si semnare a testelor rezultate și apreciază că ponderea muncii în laborator privind operațiunile din cadrul testului hiv/sida este de 75%.
Reclamanta C. C. apreciază că ponderea muncii în cadrul operațiunilor pentru efectuarea cursului hiv/sida este de 50% si precizează că munca în laborator se desfășoară în etape si în colectiv.
Reclamanta C. A. nu a putut aprecia procentul din cadrul operațiunilor pentru efectuarea testului hiv/sida si a precizat că nu numai ea si reclamanta C. lucrează efectiv testele hiv/sida si că registrele au fost semnate de către toate persoanele care lucrează în laborator toate operațiunile, inclusiv testele hiv/sida.
Reclamantele I. L. și P. A. nu au putut preciza procentul din timpul muncii în care lucrează teste de hiv/sida si au arătat modul în care se desfășoară activitatea în laborator.
Durata totală de lucru manual al unui test hiv/sida este de 2 min si 49 secunde, iar aparatura de laborator are o capacitate maximă de prelucrare a unui număr de 88 de probe concomitent, durata totală zilnică a operațiunilor manuale este de 3 ore si 39 min., ceea ce raportat la durata zilnică de lucru de 9 ore reprezintă 45,62 %.
In cursul anului 2010 au fost un număr de 15.912 donatori din care 15 au fost suspecți hiv, fiind confirmate doar două cazuri, iar în prima jumătate a anului
2011 au fost 752 de donatori, nefiind nicio suspiciune de hiv.
In cursul anului 2010 a avut loc expertizarea condițiilor de muncă ale personalului din cadrul Laboratorului de boli transmisibile prin sânge. Din buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă din cadrul C.ui R. de T. S. C. rezultă că nu s-au declarat cazuri de boală profesională la acest loc de muncă, s-a evidențiat un caz de hipertensiune arterială esențială - boală legată de profesie, un angajat al acestui compartiment a trecut prin infecția cu virus hepatic B și unul prin infecția cu virusul hepatic C, dar nu există date pentru a putea fi corelate infecțiile cu expunerea ocupațională si nu s-au raportat accidente de muncă din cadrul acestui compartiment.
Comisia care a efectuat expertizarea condițiilor de muncă a concluzionat că locurile de muncă din cadrul Laboratorului de boli transmisibile prin sânge se pot încadra la condiții periculoase, iar personalul de specialitate medico-sanitar din cadrul acestui laborator care lucrează teste hiv/sida se încadrează la condiții deosebit de periculoase.
Potrivit prevederilor Ordinului 7. în vigoare până la intrarea în vigoare a
Ordinului 5., A. 2 pct.7, personalul de specialitate medico-sanitar de specialitate din compartimentele paraclinice și auxiliar sanitar din centrele de transfuziesanguină care lucrează teste hiv/sida beneficiază de un spor cuprins între 50 si 1. din salariul de bază.
Potrivit prevederilor art. 15 din aceleași acte normative, nominalizarea personalului care beneficiază de spor pe locuri de muncă se face de către șeful ierarhic superior si se aprobă de comitetul director cu acordul sindicatelor reprezentative.
In cazul de față, reclamantele au beneficiat de sporul de 50% din salariul de bază în cursul anului 2010, iar în cursul anului 2011 au beneficiat doar persoanele nominalizate de către conducerea pârâtului de rd.l conform prevederilor Regulamentului interior deoarece d-na doctor G. nu a respectat prevederile odinelor anterior arătate, pe de o parte, iar pe de altă parte, în cursul respectivului an poate beneficia de respectivul spor doar personalul care lucrează testele respective și nu tot personalul laboratorului.
Așa fiind, cererea reclamantelor a fost considerată ca nefondată, fiind respinsă.
In termen legal, au declarat recurs reclamantele G. I., P. A. M., C. A. F., I. L., C. C., solicitând, în temeiul art. 312 alin. (1) și (2) C.pr.civ., admiterea recursului șimodificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii, așa cum aceasta a fost formulată.
Recurentele fac trimitere la D. civilă nr. 2. pronunțată la (...) de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), prin care instanța a obligat angajatorul să le plătească sporul pentru condiții deosebit de periculoase H., în procent de 75% din salariul de bază, la zi, subliniind că, în drept și în fapt, condițiile care au justificat acordarea sporului în cuantumul menționat au rămas aceleași.
Cu toate acestea, începând cu luna ianuarie 2010 angajatorul a modificat unilateral procentul sporului ce le-a fost acordat pentru condiții H., diminuându-l, iar începând cu luna ianuarie 2011 a sistat plata sporului, angajatorul ignorând decizia pronunțată de Curtea de A. C.
Consideră recurentele că prima instanță a motivat sumar sentința pronunțată, hotărârea fiind dată cu greșita aplicare a legii.
În acest sens, învederează că în raport de dispozițiile art. 3, art. 4 al. 1, art. 5 al. 1 și art. 8 al. 1 din A. nr. 1și anexa 2 lit. A pct.7 din OMS nr. 5., sporul pentru condiții deosebit de periculoase între 50-1. din salariul de bază se acordă nu doar personalului de specialitate medico-sanitar care execută teste H., ci chiar și personalului auxiliar sanitar, care nu execută în mod direct teste H., ci lucrează în laboratorul în care se execută aceste teste. Prin urmare, de acest spor trebuie să beneficieze întregul colectiv al laboratorului ITT din cadrul C. C.
Sub aspectul procentului cuvenit, recurentele consideră că sporul li se cuvine în procent de 75%, cum, de altfel, s-a stabilit și prin decizia C. de A.
Mai arată recurentele că datorită specificul activității, riscul de a contacta un virus este extrem de ridicat pentru oricare dintre persoanele care lucrează în laborator, fiind în mod egal expuse la acest risc.
Nominalizarea personalului care beneficiază de sporul pentru condiții deosebit de periculoase H. la C. C. s-a făcut cu încălcarea dispozițiile Ordinului M.S. nr. 5., respectiv nu s-a ținut seama de propunerea șefului de laborator pentru reclamantele subalterne, propunerea acestuia nu a fost supusă comitetului director al C. C. spre aprobare și n-a fost solicitat acordul sindicatelor.
Potrivit art. 15 din acest Ordin, nominalizarea personalului care beneficiază de spor pe locuri de muncă se face de către șeful ierarhic superior și se aprobă de comitetul director, cu acordul sindicatelor.
Șeful laboratorului ITT, reclamanta recurentă G. I., a nominalizat cele cinci reclamante recurente ca beneficiare a sporului pentru condiții H., întrucât lucrează împreună, în aceleași condiții, și sunt expuse în egală măsura la infectarea cu viruși din testele de sânge efectuate în laboratorul ITT, așa cum rezultă din probacu interogatoriul. În perioada de referință, reclamanta G. I. a fost prezentă la serviciu, raporturile de muncă ale acesteia nefiind suspendate.
În mod discreționar și abuziv, cu efecte retroactive, directorul C. C. a stabilit sporul doar în beneficiul a două dintre reclamante și într-un procent mai mic decât cel stabilit de Curtea de A. C., fără să ofere o motivare credibilă, fără să ceară aprobarea comitetului director, fără să ceară acordul sindicatelor.
Sporul pentru condiții deosebit de periculoase H. nu se acordă în funcție de numărul donatorilor identificați pozitiv, ci datorită condițiilor de lucru generate de serurile potențial infectate provenite de la donatori și bolnavii din spitale, precum și de reactivul de HIV care conține control pozitiv de H. P. se compară sângele recoltat, cu martorii pozitivi de HIV conținuți de reactivul de H. A. manoperele de testare generează condiții comune de infectare pentru întreg personalul laboratorului, ca urmare sporul trebuie să se acorde pentru întreg personalul care lucrează în laboratorul ITT.
Referitor la petitul 3 al cererii, menționează că întrucât C. R. de T. C., ca unitate bugetară, este doar ordonator terțiar de credite (prin director), se impune instituirea obligației de a aloca și de a asigura sumele necesare efectuării plății drepturilor salariale de către Ministerul Sănătății, ca ordonator principal de credite (prin ministru) și a I.ui N. de H. T. P. C. N." B., ca ordonator secundar de credite (prin director), solicitarea întemeindu-se pe dispozițiile L. nr. 2..
În concluzie, recurentele apreciază că opinia formulată în cauză de către unul dintre asistenții judiciari este cea corectă.
În drept, recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. R. de T. S. C. a solicitat respingerearecursului ca nefondat și menținerea sentinței nr. 5354/(...) pronunțată de
Tribunalul Cluj, ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
În esență, acesta arată că din copiile carnetelor de muncă depuse la dosar rezultă că salariile, inclusiv sporurile din 2010 sunt identice cu cele din decembrie
2009, astfel cum a prevăzut L. nr. 3..
Începând cu data de (...), sporul pentru H. s-a plătit la două dintre cele cinci recurente, în procent de 50% din salariul de bază din luna decembrie 2009, în conformitate cu dispozițiile L. nr. 2..
Apreciază pârâtul intimat că, în raport de conținutul ei, decizia nr.
2134/2009 a C. de A. C. nu vizează și perioada următoare pronunțării ei, respectiv anii 2010 și 2011.
Invocă, de asemenea, o serie de aspecte procedurale privitoare la modificarea obiectului cererii de chemare în judecată.
Pârâtul intimat Ministerul Sănătății s-a opus admiterii acțiunii pentru motivelearătate prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 46).
Prin concluziile scrise, reclamantele recurente au reiterat aspectele evocate prin memoriul de recurs.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Recursul este nefondat.
Premisa pretențiilor recurentelor o constituie D. civilă nr. 2. pronunțată la (...)de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), prin care angajatorul a fost obligat să le plătească acestora sporul pentru condiții deosebit de periculoase H., în procent de
75% din salariul de bază, la zi.
Fundamentarea pretențiilor pe această decizie a fost făcută de către reclamantele recurente prin cererea de chemare în judecată cu care au învestit instanța la data de (...), astfel că trimiterile acestora din concluziile scrise nu se circumscriu instituției modificării acțiunii în sensul susținut de către angajator.
Contrar alegațiilor recurentelor, această decizie nu poate produce efecte decât până la data pronunțării, respectiv (...), prin prisma faptului că instanța de recurs aindicat explicit că sporul de 75% H. calculat la sariul de bază se va plăti „la zi";, fiind individualizată punctual perioada pentru care acest spor este datorat pentru fiecare dintre reclamante, perioade care au fost limitate în timp la data pronunțării deciziei.
Un alt aspect ce se impune a fi precizat, privește intrarea în vigoare la data de
(...) a unora dintre reglementările cuprinse în L. nr. 3., privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, act normativ care a instituit un nou algoritm de stabilire a salariilor în acest sector.
Prin urmare, chiar și în condițiile în care prin decizia civilă evocată, instanța de recurs nu ar fi limitat în timp obligația instituită în sarcina pârâtului angajator, această hotărâre nu ar mai fi putut produce efecte ulterior datei de (...), ca urmare modificărilor intervenite cu privire la condițiile de fapt și de drept avute în vedere de către instanța de recurs la data la care a pronunțat hotărârea.
Referitor la pretenți ile aferente perioad ei anului 2010 , Curtea constată că, potrivit carnetelor de muncă(f. 252-267 dosar fond) și a fișelor privind drepturile salariale(f. 157-161 dosar fond), toate reclamantele recurente au beneficiat în această perioadă de un spor pentru condiții deosebit de periculoase, în procent de
75% din salariul de bază. În cazul reclamantei recurente P. A. M. acest spor a fost acordat doar până la data de (...), întrucât, începând cu data de (...), contractul individual de muncă al acesteia a fost suspendat ca urmare a intrării în concediul pentru creșterea copilului până la 2 ani.
Cum corect a subliniat și pârâtul intimat C. R. de T., acest spor a fost aplicat la salariul de bază stabilit potrivit noilor dispoziții ale L. nr. 3., respectiv prin raportare la funcția de bază din decembrie 2009 și, nicidecum, la salariul de bază din anul 2010.
Curtea observă că eroarea reclamantelor este generată tocmai de interpretarea deficitară a normelor legale incidente, acestea considerând în mod greșit că sporul de 75% trebuia aplicat la salariul de bază din anul 2010, deși legea nr. 3. arăta expres prin dispozițiile art. 30 al. 5 că „noul salariu de bază …va fi cel corespunzător funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta potrivit anexelor la prezenta lege; sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază…se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009";. În acest sens sunt și dispozițiile art. 5 al. 1 din OUG nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar.
Prin L. nr. 3. a fost abrogată parțial OUG nr. 1. ce reglementa anterior salarizarea în sectorul bugetar, dar nu a fost abrogat OMS nr. 7., privind acordarea sporurilor, emis în baza OUG nr. 1..
OMS nr. 7. a fost abrogat explicit prin OMS nr. 5., în vigoare de la (...), emis în baza L. nr. 3..
Prin urmare, în perioada (...) - (...) au fost în vigoare, concomitent, două acte normative: L. nr. 3., ce prevedea că în anul 2010 sporurile ce urmau să se acorde la o valoare egală cu cea din decembrie 2009 și OMS nr. 7., ce prevedea că sporul pentru HIV /SIDA se acordă în procent de 50 - 1. din salariul de bază.
Este evidentă preeminența L. nr. 3. față de OMS nr. 7., ca act normativ cu o forță juridică superioară și totodată ulterior în timp.
Nu se poate ignora nici intenția organului emitent de la momentul adoptării ordinului, mai exact faptul că salariul de bază la care OMS nr. 7. a prevăzut că se va aplica sporul de 50-1. pentru HIV /SIDA a fost salariul de bază de la data emiterii ordinului (anul 2005) și nicidecum salariul de bază modificat prin L. nr. 3.. (L. nr. 3. a intrat în vigoare la data de (...), cu excepția dispozițiilor exprese care au devenit aplicabile din (...).)
Mai mult, normele de tehnică legislativă" prevăd că ordinele se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor sau a ordonanțelor. A., OMS nr.
751/2005 nu se putea referi decât la salariul de bază ce era reglementat la dataemiterii lui prin OUG nr. 1.. Or, în luna decembrie 2009, salariile de bază erau celereglementate prin OUG nr. 1..
Pe parcursul anului 2010, au fost în vigoare două regulamente de acordare a sporurilor aprobate prin ordine emise de Ministerul Sănătății, respectiv OMS nr. 7.
(în perioada (...)-(...)), care a prevăzut în anexa nr. II, cap. I A, pct. 7 un „spor de 50-
1. din salariul de bază …. personalul de specialitate medico sanitar și auxiliar sanitar…din laboratoarele de microbiologie…din centrele de transfuzie sanguină, care lucrează teste H."; și OMS nr. 5. (în perioada (...)-(...)), care a prevăzut prin A.
2, cap. A, pct. 7 „ spor de 50-1. din salariul de bază …. personalul de specialitate medico sanitar și auxiliar sanitar…din laboratoarele de microbiologie…din centrele de transfuzie sanguină, care lucrează teste H.";.
Văzând dispozițiile legale evocate, Curtea reține că legiuitorul a lăsat angajatorilor o marjă de aprecierea în privința procentului de acordare a sporului pentru condiții deosebit de periculoase, stabilind exclusiv limita minimă de 50%, respectiv o limită maximă de 1., din salariul de bază. În cazul reclamantelor recurente, angajatorul a acordat pentru anul 2010 un spor de 75% la salariul de bază, astfel că, pretențiile acestora pentru perioada arătată sunt nefondate.
P., în anul 2010, conform L. nr. 3., salariul reclamantelor recurente cuprindea următoarele elemente: s al ar iul de b az ă, format din salariul de bază din luna decembrie 2009, sporurile care potrivit legii nr. 3., s-au introdus în salariul de bază - sporul de vechime, sporul de prevenție și prima de stabilitate, și sporurile care nu s-au in trod us în s al ar iul de b az ă - sporul pentru condiții deosebit de periculoase(H.) și sporul pentru unitate cu specific deosebit. Mai mult, legiuitorul a instituit și interdicția ca sporurile care nu au fost introduse în salariul de bază să depășească 30 %.
Din dispozițiile legale menționate rezultă, așadar, că sporul pentru condiții deosebite nu s-a introdus în salariul de bază, ci s-a adăugat la acesta. Or, în condițiile în care acest spor s-a adăugat la salariul de bază, nu putea fi totodată cuprins în acesta. Prin urmare, validarea raționamentului reclamantelor recurente ar conduce la o îmbogățire fără just temei, ceea ce contravine legii.
Începând cu anul 2011, de sporul pentru H. a beneficiat reclamantarecurentă C. C. în perioada (...)-(...), C. A. F., pentru intervalul (...)-(...) și, respectiv, I. L., în perioada (...)-(...). Prin prezentul demers, recurentele doresc ca acest spor să fie plătit întregului personal al Laboratorului pentru boli transmisibile prin sânge, respectiv tuturor reclamantelor recurente, în procent de 75% din salariul de bază de la data plății sporului. Curtea găsește și aceste pretenții nefondate. Astfel, reține că la data de (...) a intrat în vigoare noua lege-cadru de salarizare în domeniul bugetar - L. nr. 2., precum și L. nr. 2. ce a prevăzut, pentru anul 2011, un sistem de salarizare identic celui din anul 2010, ca și modalitate de stabilire, respectiv prin raportare la sumele primite în luna decembrie 2009 - plata sporurilor la aceeași valoare (diminuată cu 25% și apoi majorată cu 15%), în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Prin aceste legi nu a fost abrogat explicit OMS nr. 5. privind acordarea sporurilor, însă o parte din prevederile acestuia au fost abrogate implicit prin L. nr. 2. (ca act normativ cu o forță juridică superioară și ulterior în timp, ce a reglementat aceeași materie), mai exact acele prevederi referitoare la limitele minimă și maximă între care poate fi acordat sporul pentru condiții deosebit de periculoase pentru HIV /SIDA, care s-au modificat de la 50-1. , la 45-85 %. Tot prin L. nr. 2. s-a prevăzut că nivelul sporului se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică, iar locurile de muncă, categoriilede personal și condițiile de acordare a acestora se stabilesc de către ordonatorul de credite (în speță, directorul C.ui de T.), în baza buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă. Au rămas în vigoare (neprimind o reglementare diferită prin L. nr. 2.) prevederile OMS nr. 5. referitoare la nominalizarea personalului, criteriile pe baza cărora se stabilesc cotele de spor între limite, stabilirea cuantumului sporului corespunzător timpului efectiv lucrat la respectivul loc de muncă. S-a menținut totodată prevederea punctului 7 din A. II, lit. A a OMS nr. 5., potrivit căreia de sporul pentru condiții deosebit de periculoase poate beneficia "personalul de specialitate medico-sanitar ... din laboratoarele de microbiologie ... din centrele de transfuzie sanguină, c are lucre az ă teste HIV SIDA". În contextul legislativ expus, Curtea va înlătura susținerea recurentelor potrivit căreia întreg personalul laboratorului este îndreptățit să beneficieze de sporul de condiții deosebit de periculoase, motivat de faptul că legiuitorul a indicat expres ca beneficiare a acestui spor doar persoanele care „ lucre az ă "; aceste teste, respectiv le efectuează/execută în mod direct. Or, din fișa postului recurentelor reclamante întocmite la data de (...), însușite de către acestea prin semnătură (f. 195, 202, 205, 210, 214) rezultă că atribuții exprese în sensul efectuării/executării unor astfel de teste au fost stabilite doar în cazul reclamantelor recurente C. C., C. A. F., până la data de (...) și, respectiv, I. L., începând cu (...). Conform registrelor de recoltare din perioada (...) - (...) (f.116 - 149 dosar fond) testul HIV SIDA (codul analizei: R187.1) este semnat doar de către două persoane: recurentele C. C. și C. F.. De altfel, semnăturile respective nu au fost contestate de cele două recurente. Prin urmare, legitimitatea acordării acestui spor a fost în mod corect recunoscută doar în privința acestor recurente, care au avut această atribuție specificată. Se mai constată, de asemenea, că procedura de nominalizare a acestora a urmat calea legală. Astfel, prin D. nr. 8/(...) au fost nominalizate reclamantele recurente C. C. și C. A. F., avându-se în vedere că acestea au lucrat/executat efectiv testele H. începând cu data de (...), astfel că situația a fost reglementată începând cu această dată. De asemenea, din procesul-verbal al ședinței comitetului director nr. 284/(...)(f. 31 recurs), rezultă că a existat aprobarea comitetului director privind nominalizarea persoanelor care lucrează testul HIV /SIDA și cuantumul sporului. Nominalizarea s-a făcut cu respectarea Buletinului de determinare nr. 5295/(...), potrivit căruia locurile de muncă din cadrul Laboratorului de boli transmisibile prin sânge se pot încadra la condiții periculoase, respectiv, personalul de specialitate medico-sanitar din cadrul acestui laborator care lucrează teste H. se încadrează în condiții deosebit de periculoase. În ce privește acordul sindicatului reprezentativ la nivel de unitate semnatar al contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară, se constată că nu a existat un astfel de sindicat. Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare de către pârâtul intimat Ministerul Sănătății, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată pentru aceleași argumente reținute de instanța de fond. Potrivit considerentele expuse, Curtea găsește recursul reclamantelor nefondat, astfel că, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă îl va respinge ca atare. Ca părți căzute în pretenții, în conformitate cu art. 274 Cod de procedură civilă, recurentele vor fi obligate să plătească intimatului C. R. de T. C. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, potrivit chitanței depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele G. I., P. A. M., C. A. F., I. L., C. C. împotriva sentinței civile nr. 5354 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Obligă recurentele să plătească intimatului C. R. de T. C. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI S. D. L. D. D. G. GREFIER S. - D. G. Red. /dact./ DG; 2 ex./(...); jud.fond: P.U.
| ← Decizia nr. 3858/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2825/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
