Decizia nr. 1806/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1806/R/2012
Ședința publică din data de 25 aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul K. Z. împotriva sentinței civile nr. 6358 din 28 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată B. K. și pe pârâta intimată SC P. RO SRL Z., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 aprilie 2012, prin fax s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și respingerea recursului.
Instanța, deliberând respinge excepția invocată, având în vedere că recurentul a avut calitatea de pârât în dosarul de fond.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei de interes a recurentului în promovarea prezentului recurs.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea sa înregistrată sub nr.4445/84/(...) pe rolul T. S., reclamanta B. K. a solicitat instanței obligarea pârâtei S. „. RO"; S. să îi plătească drepturile salariale aferente perioadei 01.07- (...), precum și indemnizațiile de concediu corespunzătoare acestei perioade, motivat de faptul că pârâta nu i-a achitat drepturile salariale cuvenite, cu toate că i-a solicitat acest lucru administratorului societății pârâte în mai mult rânduri, atât verbal cât și în scris.
Prin sentința civilă nr. (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a admisacțiunea reclamantei B. K., pârâta S. „. RO"; S. Z. fiind obligată să îi achite acesteia drepturile salariale și indemnizațiile de concediu de odihnă peperioada 01.07-(...), calculate la un salariul de încadrare de 1400 lei, și comisionul de 2% din vânzările realizate de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamanta a fost angajată în cadrul pârâtei, după cum rezultă din contractul individual de muncă nr.50 din (...) și nu a fost plătită pe perioada (...) - (...), în pofida faptului că a solicitat acest lucru administratorului societății pârâte, inclusiv prin notificare scrisă.
Cum sarcina probei în procesele de dreptul muncii revine angajatorului, iar acesta nu a dovedit prin niciun mijloc legal de probă că i-a achitat reclamantei drepturile salariale solicitate, prima instanță a admis acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul K. Z., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât nu are calitate procesuală pasivă în cauză, reclamanta B. K. nefiind angajata sa, ci a S. „. RO"; S..
La termenul de judecată din data de 25 aprilie 2012, Curtea invocă excepția lipsei de interes a recurentului în promovarea prezentului recurs.
Se reține că recurentul K. Z. este lipsit de interes în introducerea prezentei căi de atac, având în vedere faptul că, deși acesta a fost chemat în judecată în prezenta cauză de către reclamantă și a figurat în calitate de pârât în cauză, prima instanță nu a admis acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, nu l-a obligat la plata drepturilor salariale solicitate, astfel încât, în temeiul disp.art.312 alin.2 cod. proc. civilă, se va respinge pentru acest motiv, recursul formulat de pârâtul K. Z. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâtul K. Z. împotriva sentinței civile nr. 6358 din 28 noiembrie 2011 a T. S., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.CM; Tehnored.:.CM/MS;
2 ex./(...);
Jud.fond: N.C.C.
| ← Decizia nr. 3849/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 154/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
