Decizia nr. 2790/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2790/R/2012
Ședința din 31 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta N. M. împotriva sentinței civile nr. 2895 din 19 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC A. C. S., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei intimate SC A. C. S., avocat C. I. T., în substituirea SCPA Lăpușan, Moscovits, Șteopan și Asociații, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 mai 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar împuternicire avocațială a titularului, delegație de substituire și copia procesului verbal de predare - primire din (...) care a fost încheiat după desfacerea contractului de muncă și care nu poartă mențiunea conform cu originalul.
Reprezentanta pârâtei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2895 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost declarată nulă acțiunea formulată de reclamanta N. M. împotriva pârâtei S. A. C. S..
A fost respinsă cererea formulata de parata privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 291 din
Codul muncii raportat la art. 112 pct. 6 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată trebuie să poarte semnătura reclamantului, care semnifică atât însușirea textului acțiunii cât și manifestarea expresă de voință în sensul învestirii instanței de judecată cu soluționarea pricinii.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile art. 133 Cod de procedură civilă, lipsa semnăturii atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, putând fi însă complinită pe toată durata procesului.
Cum instanța a pus în vedere reclamantei de a depune la dosar acțiunea sub semnătură originală și cum acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și în lumina dispozițiilor legale mai sus indicate, instanța a apreciat că prezenta cerere este nulă și s-a pronunțat în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta N. M. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că a semnat acțiunea, a transmis-o prin fax pentru termenul din (...) și a depus și la registratura instanței un exemplar din acțiunea introductivă semnată, astfel încât consideră că și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de către prima instanță.
Reclamanta a dezvoltat și motive de nelegalitate și netemeinicie ale deciziei de concediere.
Pârâta S. A. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că reclamanta a fost citată la două termenepentru a se prezenta în instanță în vederea semnării cererii de chemare în judecată, însă nu și-a îndeplinit această obligație.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Reclamanta a expediat primei instanțe prin fax cererea de chemare în judecată care este semnată (filele 2-4 fond).
La primul termen de judecată, prima instanță a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a depune la dosar „. cuprinzând semnătura originală"; (fila 19 fond).
La următorul termen de judecată (fila 28 fond) prima instanță a dispus citarea reclamantei cu mențiunea dea se prezenta în instanță pentru a-și semna acțiunea, sub sancțiunea prevăzută de art.133 C..
Acțiunea a fost soluționată prin hotărârea atacată în cauză, la data de (...), când la registratura instanței a fost înregistrat un exemplar original al acțiunii reclamantei, cuprinzând și o semnătură în original.
Actul de înregistrare de la fila 113 fond nu cuprinde ora înregistrării sale sau mențiunea primirii acestui act de către completul de judecată după terminarea dezbaterilor sau după pronunțarea hotărârii, aspect însă neimputabil reclamantei, astfel încât nu se poate reține că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de către prima instanță.
În acest sens Curtea reține că art.133 enunță că „Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea";.
În speță acțiunea reclamantei cuprinde o semnătură, însă nu a fost depusă în original, fiind transmisă prin fax, ceea ce însă nu face aplicabile dispozițiile art.133 C., care sancționează nesemnarea acțiunii.
De asemenea, art.133 C. nu impune înlăturarea lipsei semnăturii prin obligarea părții să se prezinte în instanță în vederea semnării acțiunii, deoareceprezența părții la înfățișare nu este obligatorie în litigiile de muncă, fiind posibilă prin urmare și expedierea prin poștă a unui exemplar original al acțiunii cuprinzând semnătura, ceea ce în speță a făcut reclamanta.
Prin urmare prima instanță a aplicat sancțiunea prevăzută de art.133 C. pentru depunerea unei copii semnate a acțiunii, neobservând și că s-a depus pentru ultimul termen de judecată un exemplar original al acțiunii semnate.
În atare situație, prima instanță a soluționat cauza în temeiul art.133 C., fără a aborda fondul litigiului dedus judecății, ceea ce atrage conform art.312 alin.3 C., casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe care va examina acțiunea pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta N. M. împotriva sentinței civile nr.
2895 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. F.B.
| ← Decizia nr. 5140/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3205/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
