Decizia nr. 3106/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3106/R/2012
Ședința publică din 22 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P. GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta U. J. A S. L. DIN Î.
B., în numele și pentru membra de sindicat T. D., împotriva sentinței civile nr.
3./(...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați G.
Ș. T., C. LOCAL T., P. C. T., având ca obiect drepturi bănești - diminuareindemnizație concediu de odihnă cu 25%.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamanta U. J. a S. L. din Î. B., în numele și pentru membra de sindicat T. D., a fost motivat, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 15 lit. a din L. nr. 146/1997 republicată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin memoriul de recurs (f. 7 din dosar), reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. raportat la art. 137 alin. 1
C.pr.civ. și art. 80 din L. nr. 168/1999 modificată și completată prin L. nr. 2., invocă excepția tardivității recursului declarat de reclamanta recurentă U. J. a S. L. din Î. B., în numele și pentru membra de sindicat T. D. și lasă cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis ca fiind întemeiată în parte acțiunea formulată de reclamanta/ul T. D., reprezentată/t prin U. J. a S. L. din Î., împotriva pârâților G. Ș. T., C. local al comunei T. și I. P. comunei T. prin P., și pe cale de consecință:
Pârâtul G. Ș. T. a fost obligat să calculeze indemnizația pentru concediu de odihnă efectuat anterior datei de (...), fără aplicarea diminuării de 25%, prevăzută prin L. nr.118/2010 și să plătească reclamantei/. diferența dintre indemnizația astfel calculată și cea efectiv încasată, respectiv pentru 1 și 2 iulie
2010.
S-a respins acțiunea pentru perioada ulterioară datei de (...), ca neîntemeiată. Pârâții C. local al comunei T. și I. P. comunei T. prin P. au fost obligați să aloce fondurile necesare pentru plata diferenței de indemnizație anterior menționată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta este angajata unității școlare și în cursul anului școlar 2009-2010 a intrat n concediu de odihnă la data de (...) și începând cu data de 1 iulie 2010 indemnizația de concediu fiindu-i diminuată cu 25% în temeiul Legii nr.118/2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta U. J. A S. L. DIN Î. B. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii ca întemeiată.
În motivare, s-a arătat că dispozițiile Legii nr.118/2010 nu erau incidente în calculul și plata drepturilor privind indemnizația de concediu, totuși pârâții au procedat la calcularea și plata diminuată cu un procent de 25% a indemnizației de concediu.
Învestită cu soluționarea căii de atac, Curtea a invocat, la primul termen de judecată, excepția tardivității recursului declarat de reclamanta U. J. A S. L. DIN Î.
B., excepție care, constatându-se a fi întemeiată, va fi admisă în baza următoarelorconsiderente:
Litigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamanta urmărind obligarea pârâților la plata unei sume reprezentând diferență drepturi salariale.
Potrivit dispozițiilor 80 din L. nr. 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamantei la data de (...), astfel cum rezultă din dovada de predare-primire aflată la fila 40 din dosarul primei instanțe.
Or, recursul a fost declarat la data de 10 aprilie 2012 conform rezoluției de primire a cererii, prin urmare, cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de 80 din L. nr. 168/1999.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul reclamantei ca fiind tardiv formulat, urmând a menține hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta U. J. A S. L. DIN Î. B. în numele și pentru membrul/a de sindicat T. D. împotriva sentinței civile numărul 3./(...) a T.ui B.-N., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-M. CONȚ I. D. C. A.-A. P.
Red.IDC Dact.SzM/2ex./(...) Jud.fond:C.Născuțiu
GREFIER A.-A. M.
| ← Decizia nr. 3918/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3976/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
