Decizia nr. 3682/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3682/R/2012
Ședința publică din data de 19 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. N. DE A. ȘI D. N. D. R. SA - PRIN D. R. D. ȘI P. împotriva sentinței civile nr. 2160 din 1 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. N. P. AL D. D. R., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 septembrie
2012, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare, prin care solicită invocă excepția tardivității formulării recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare atât pe excepție, cât
și cu privire la recurs, având în vedere că și prin cererea de recurs se solicită judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2160 din 1 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins, ca rămasă fără obiect, acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. N. P. AL D. D. R. în contradictoriu cu pârâta C. N. DE A. SI D. N. D. R. SA -. R. DE D. SI P. C..
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 700 lei către reclamant reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că cei reprezentați de reclamant au calitatea de salariați în diferite funcții si meserii din cadrul societății pârâte.
Potrivit Hotărârii nr.1/(...), începând cu data intrării în vigoare a
Contractului colectiv de muncă pe anul 2011, salariul de bază al fiecărui salariat al C.N.A.D.N.R. S.A va fi indexat cu procentul de 12,5% și majorat cu o sumă fixă de 105 lei. Această ordine se va concretiza prin întocmirea și încheierea actelor adiționale în acest sens în termen de maximum 30 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a Contractului colectiv de muncă pe anul 2012.
In data de (...) pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind rămasă fără obiect deoarece, la această dată, a achitat toate drepturile salariale restante cuvenite celor reprezentați.
Pârâta a depus la dosar copii ale „fluturașilor"; de salariu, unde la rubrica
‚,diferențe drepturi salariale"; se specifică sumele cuvenite și plătite fiecăruia dintre membrii de sindicat reprezentați.
S-a reținut că cererea reclamantului a rămas fără obiect întrucât, pârâta în mod unilateral a achitat membrilor de sindicat drepturile salariale restante.
Așa fiind, instanța în temeiul art. 208 si următoarele din Legea nr.
62/2011, a respins ca fiind rămasă fără obiect acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. N. DE A. ȘI D. N. D. R. S. prin D. R. D. ȘI P. C. solicitând modificarea sentinței în sensul exonerării de cheltuielile de judecată reținute în sarcina sa de către instanța de fond.
În motivare, s-a arătat că instanța a reținut corect că au fost achitate drepturile salariale solicitate de angajați.
S-a menționat că între recurentă și reclamanta s-a încheiat o tranzacție la data de (...) prin care părțile au înțeles că nu mai au debite datorate unul față de celălalt, tranzacție care a fost transmisă instanței de fond, astfel încât solicită a se ține cont de aceasta.
Intimatul S. N. P. AL D. D. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
De asemenea, intimatul a invocat excepția tardivității introducerii recursului.
În ceea ce privește excepția tardivității, Curtea reține că litigiul soluționatprin sentință este unul de muncă, reclamanții urmărind obligarea pârâților la plata unei sume reprezentând drepturi salariale.
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, iar prevederile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul legal, cu excepția cazului în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În cauza dedusă judecății, hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtului recurent la data de (...), astfel cum rezultă din dovada de predare- primire aflate la fila 526 din dosarul primei instanțe.
Or, recursul a fost declarat la data de 11 aprilie 2012 conform ștampilei oficiului poștal aplicată pe plicul de expediere a cererii, prin urmare, cu respectarea termenului legal de 10 zile prevăzut de art. 215 din Legea nr.
62/2011.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge excepția tardivității invocată de pârât.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 274 C.proc.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
Așadar, cheltuielile de judecată efectuate de părți vor fi suportate în final de partea care cade în pretenții, adică de acea parte care a pierdut procesul. Obligarea la plata cheltuielilor de judecată are în vedere culpa procesuală a părții.
Ca atare, partea aflată în culpă procesuală va suporta, la cerere, cheltuielile de judecată efectuate în cauză de partea adversă.
Așa cum reiese din cuprinsul art. 275 C.proc.civ., pârâtul nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata dacă a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea in judecată.
În speță, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul T. C., reclamanții prin sindicat au solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale neacordate în luna mai 2011, urmare a majorării - indexării salariului de bază și plata de daune interese.
Pentru prima zi de înfățișare din data de (...), pârâta a depus întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală în sensul respingerii contestației ca fiind inadmisibilă și neîntemeiată, nefiind așadar de acord cu pretențiile reclamanților.
Ulterior, pârâta a depus un script la dosar prin care a arătat ca litigiul a rămas fără obiect, întrucât a achitat drepturile salariale restante cuvenitesalariaților (f. 391 dosar fond), astfel că prima instanță a respins acțiunea formulată de sindicat, ca fiind rămasă fără obiect.
Curtea apreciază că este justificată acordarea cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți și atunci când cererea a fost respinsă ca rămasă fără obiect față de împrejurarea că drepturile salariale pretinse nu erau achitate la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, și astfel aceasta este culpa procesuală a pârâtei - recurente ce exista în momentul declanșării litigiului și care a determinat în mod corect instanța de fond să facă aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă.
Societatea recurentă a susținut faptul că între părți s-a încheiat o tranzacție, potrivit părțile au înțeles să nu mai aibă debite una față de cealaltă, însă nici această critică este nefondată.
Astfel, Curtea constată că nici una dintre părțile litigante nu s-a prezentat în cursul judecății în fața instanței de fond, pentru a cere pronunțarea unei hotărâri care să consfințească învoiala lor potrivit art. 271 C.proc.civ., iar Tranzacția din data de (...) (fila 519 dosar fond) pe dispozițiile căreia își întemeiază criticile recurenta, a fost depusă după pronunțarea sentinței recurate, împrejurare care nu poate constitui temei de modificare a soluției adoptate de tribunal.
Pentru aceste considerente, apreciind ca fiind legală sentința pronunțată de tribunal, Curtea în temeiul art. 312 și art. 299 și urm. C.proc.civ., va respinge ca nefondat recursul în cauză, nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge excepția tardivității introducerii recursului invocată de S. N. P. AL D. D. R.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. N. DE A. ȘI D. N. D. R.
S. prin D. R. D. ȘI P. C. împotriva sentinței civile nr. 2160 din 1 martie 2012 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2012.
PREȘED.TE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond: E. B.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia nr. 1068/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4694/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
