Decizia nr. 4261/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...)
D. C. NR. 4261/R/2012
Ședința din 15 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 1027 din 08 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC V. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei intimate SC V. SA, consilier juridic S. A. D., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus la dosar un script prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la datele de 26 septembrie 2012 și 27 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare la care a anexat un set de acte (filele 18-49).
Curtea, în urma verificării actelor de la dosar, constată că la filele 51, 52,
53 a fost cusută greșit cererea formulată de SC I. P. & C. I. S. C. de eliberare a sentinței civile nr. 7290 din 25 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) și chitanța care atestă achitarea taxei judiciare de timbru aferentă acestei cereri și dispune descoaserea acestora și renumerotarea dosarului.
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar delegație și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, susținând concis motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin acțiunea înregistrată pe rolul T. M., sub dosar nr. (...), la data de (...), reclamantul D. A. a chemat-o în judecată pe pârâta SC V. SA B. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, sădispună obligarea acesteia la plata de despăgubiri pentru prejudiciul moral produs în sumă de 25.000 lei.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 1., pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins ca neîntemeiată acțiunea, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr.5288 din data de (...), reclamantul a solicitat întocmirea actelor necesare pentru dosarul său de pensionare, întrucât la data de (...) întrunește condițiile necesare pentru pensionare (fila 22).
Prin adresa înregistrată sub nr. 5288 din (...), pârâta a comunicat reclamantului că, potrivit înregistrărilor efectuate în carnetul de muncă, are o vechime totală în muncă de 40 ani și 19 zile. În conformitate cu L. nr.1., vârsta standard de pensionare la bărbați este de 65 ani, cu un stagiu complet de cotizare de 35 ani.
În normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 1., aprobate prin O. nr. 3., la
C. B. P. S. II. R. la pensia pentru limita de vârstă (S. 1 capitolul IV din lege), la pct. 3 se face următoarea precizare:
„3. Vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 la prezentele norme";.
Conform anexei nr. 9 mai sus menționată, pentru bărbații născuți după luna martie a anului 1950, vârsta standard de ieșire la pensie este de 65 ani și 0 luni, categorie în care se încadrează și reclamantul.
S-a arătat, de asemenea în răspunsul pârâtei că, ținând cont de toate aceste aspecte și de perioadele lucrate în grupa I și II de muncă, în conformitate cu tabelul prevăzut de art. 42 din L. nr. 1., reclamantul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 6 ani și 6 luni, astfel încât acesta îndeplinește condițiile de pensionare la limită de vârstă la împlinirea vârstei de 58 ani și 6 luni, în condițiile legislației în vigoare.
În acest sens, s-a avut în vedere și răspunsul Casei Județene de P. M., care prin decizia nr. R-108110/(...) a respins cererea reclamantului de înscriere la pensie pentru limita de vârstă, deoarece stagiul de cotizare realizat în condiții speciale și în grupa I de muncă nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare, care este precizată ca fiind de 65 ani și 0 luni.
Prin decizia civilă nr.3260/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul D. A. și a fost obligată
C. J. de P. M. să emită în favoarea acestuia decizia privind înscrierea la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de(...).
În considerentele deciziei s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 41 alin.1 din L. nr. 1., "pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public";.
Prin urmare, pentru deschiderea dreptului la pensie este necesară întrunirea cumulativă a două condiții, cea referitoare la vârsta de pensionare și, respectiv, stagiul de cotizare.
În ceea ce privește prima condiție în alin.2 al textului se precizează că
";vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr.3";.
R. la stagiul de cotizare, potrivit alin.3 al art. 41 din L. nr. 1., acesta este de
30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați și, de asemenea, „. stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei
și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3."; Textul legal enunțat face referire la aplicarea etapizată a prevederilor legale referitoare la vârsta standard de pensionare și stagiul de cotizare, însă criteriul concret în funcție de care se determină vârsta de pensionare și stagiul necesar este dat de data deschiderii dreptului la pensie potrivit anexei nr. 3.
Pentru activitatea de 29 de ani 5 luni și 6 zile prestată de reclamant în grupa I și II de muncă, acesta beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 6,5 ani potrivit tabelului nr. 1 din L. nr.1., vârsta standard de pensionare determinată în raport de data cererii reclamantului, potrivit A. nr. 3 fiind de 63 de ani 11 luni.
Prin urmare, vârsta la care reclamantului i se putea deschide dreptul la pensie este de 57 ani și 5 luni, vârstă pe care reclamantul a împlinit-o la data de
(...).
Determinarea vârstei standard de pensionare în funcție de A. 3 reiese și din statuările Înaltei Curți de C. și Justiție date prin D. nr.4/2011, pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie potrivit dispozițiilor art. 330 indice7 alin.4
Cod procedură civilă.
Astfel, potrivit deciziei menționate anterior, „modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare";.
În baza deciziei civile nr. 3. a C. de A. C., C. J. de P. M. a emis decizia nr.2. din (...), aflată în copie la filele 41-42 din dosar, prin care au fost stabilit drepturile de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de (...).
Potrivit art. 253 alin.1 din Codul muncii, republicat, angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul.
Analizând probele administrate în cauză, tribunalul a apreciat că reclamantul nu a probat cauzarea unui prejudiciu moral în cuantumul solicitat din culpa pârâtei SC V. SA, problema de drept în discuție generând o practică neunitară la nivelul instanțelor judecătorești, ce a determinat pronunțarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a deciziei nr. 4 din 4 aprilie 2011, în recurs în interesul legii.
Prejudiciul material produs a fost reparat ca urmare a stabilirii drepturilor de pensie cuvenite reclamantului începând cu data de (...).
Raportat la considerentele mai sus-expuse, reținând că nu sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de lege pentru a fi antrenată răspunderea patrimonială a pârâtei, în temeiul art. 253 din Codul muncii, republicat, tribunalul a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul D. A., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, in sensul de a obliga parata S. V. S. la plata despăgubirilor solicitate.
Recurentul învederează că societății intimată trebuie obligată la plata daunelor morale pretinse, câtă vreme acesteia îi este imputabil faptul că a lucrat un an în plus, cu toate ca avea dreptul la pensie.
Menționează că, deși îndeplinea condițiile legale pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, a trebuit să se adreseze instanței în mod repetat in anul
2010 si 2011, pentru a obliga C. de P. M. să îi recunoască acest drept.
Mai precizează recurentul că prima instanța a omis să aibă în vedere că societatea parata a încălcat Codul Muncii, Regulamentul de ordine interioara și prevederile contractului colectiv de munca care stabilesc ca la îndeplinirea condițiilor de pensionare, contractul individual de munca încetează, iar societatea este obligata sa întocmească si sa înainteze casei de pensii dosarul de pensionare la termenul prevăzut de lege.
In drept, invocă prevederile art.304 punctul 7,8,9,10 Cod Procedura C..
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în data de (...), pârâta intimată S. S. V. S. B. M.(f. 9), s-a opus admiterii recursului declarat, susținând, în esență, că în sarcina acesteia nu se poate reține nici o culpă privitor la data pensionării recurentului reclamant, întrucât a întocmit și înaintat la CJP MM întreaga documentație necesară pensionării.
În probațiune, s-au depus înscrisuri. Recursul nu este fondat.
Curtea observă că respingerea cererilor de pensionare ale recurentului reclamant criteriul a fost determinată de neîndeplinirea condiției privitoare la vârsta de pensionare.
Astfel, constată că motivarea refuzului CJP MM prin notificarea nr.
137292/(...)) a avut la baza faptul ca reclamantul nu îndeplinea vârsta standard de pensionare, respectiv 65 ani.( Cu toate reducerile aferente anilor de munca lucrați in grupa I si a II-a, acesta ar fi putut ieși la pensie doar la împlinirea vârstei de 58 si 6 luni.) In urma respingerii cererii de pensionare nr. 5938/(...), reclamantul recurent a fost in continuare angajatul societății intimate, bucurându-se de toate drepturile ce au decurs din această calitate.
Reclamantul recurent a contestat in instanța decizia nr. R 108010/(...) a
Casei Județene de P. M., dosar (...), fiindu-i respinsă irevocabil contestația formulata, potrivit deciziei civile nr. 1. a C. de A. C.
In anul 2010, acesta a demarat un alt proces, tot împotriva Casei Județene de P. M., atacând de aceasta data decizia R/5288/(...), acțiune care a făcut obiectul dosarului nr. (...) al Tribunalul Maramureș. Prin Sentința C. nr. 905/(...) s-a respins plângerea formulata privind soluționarea cererii de înscriere la pensie pentru limita de vârsta, motivarea axându-se pe același aspect, respectiv neîndeplinirea condiției de vârstă.
Recursul formulat împotriva acestei sentințe a fost admis, prin D. C. nr. 3. parata C. J. de P. M. fiind obligată sa emită decizia de pensionare pentru limita de vârsta începând cu data de (...).
De asemenea, se mai constată că societatea intimată a operat de fiecare dată in carnetul de munca al reclamantului recurent propunerea de pensionare, iar în urma respingerii cererilor a dispus reîncadrarea acestuia in aceleași condiții contractuale (pozițiile 83, 84, 87).
În raport de aspectele evocate Curtea opinează că, în cauză, acordarea pensiei pentru limită de vârstă reclamantului recurent după demersuri repetate efectuate în acest sens, a fost determinată de o problemă de drept susceptibilă de mai multe interpretări și nicidecum de atitudinea pretins culpabilă a societății intimate.
În acest sens, reține că în perioada de referință erau in vigoare doua acte normative cu dispoziții contrare privitoare la același aspect, respectiv modalitateain care se reduce vârsta de pensionare a persoanelor care au vechime in grupele I si a II-a de munca, respectiv A. 3 la L. nr. 1. privind sistemul public de pensii si alte norme de asigurări sociale si O. ministrului muncii si solidarității sociale nr.
3. pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 1..
Aceasta situație, care a generat o practica neunitara la nivel național, a stat la baza emiterii de către I. a D. nr. 4 din 4 aprilie 2011, prin care s-a admis recursul in interesul legii formulat de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Î. Curte de C. si Justiție și s-a statuat că modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare.
După cum se poate constata, anterior pronunțării recursului în interesul legii, hotărârile prin care au fost respinse demersurile reclamantului recurent s- au întemeiat pe prevederile A. 9 din O. nr. 3., iar ulterior, decizia nr. 3260/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C. prin care s-a admis acțiunea reclamantului recurent și i s-a stabilit îndreptățirea la înscrierea la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de (...), a avut în vedere prevederile A. 3 din legea nr. 1..
Prin urmare, nu se poate reține că neacordarea pensiei pentru limită de vârstă reclamantului recurent a fost determinată de nedepunerea dosarului de pensionare de către societatea intimată sau de depunerea incompleta a acestuia, în contextul în care C. J. de P. a emis decizii de respingere a cererilor de pensionare începând cu anul 2008 pana in 2010, raportându-se la una din cele doua norme legale in vigoare, respectiv cea reglementata prin anexa nr. 9 la O. ministrului muncii si solidarității sociale nr. 3., conform căreia reclamantul nu îndeplinea una condițiile de pensionare, respectiv cea privitoare la vârstă.
Cu alte cuvinte, refuzul Casei Județene de P. a fost determinat de interpretarea unei norme legale, iar nu de atitudinea societății intimate care și-a îndeplinit obligațiile legale în calitate de angajator.
Recurentul reclamant apreciază că a fost prejudiciat prin faptul că a muncit „un an în plus"; aspect care însă nu poate fi reținut, câtă vreme perioada lucrată ulterior îndeplinirii condițiilor de pensionare constituie stagiu de cotizare
și intră în calculul pensiei, neputând avea ca efect decât creșterea cuantumului acesteia.
Pentru toate considerentele expuse, Curtea apreciază că recursul reclamantului este nefondat, astfel că va dispune respingerea acestuia ca tare, conform prevederilor art.312 al. 1 cod de procedură civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 1027 din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
S. D. D. G. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: D.M.H.
| ← Decizia nr. 2138/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 774/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
