Sentința civilă nr. 14985/2013. Completare/lămurire dispozitiv. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14985/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul L. M. în contradictoriu cu pârâta SC M. C. T. SA PRIN LICHIDATOR J. R. IS S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat Andrei C., martorii P. E. și Negrea A. se prezintă personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța procedează la audierea martorilor P. E. și Negrea A., a căror declarații se află consemnate la dosarul cauzei, filele 42-43.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, apreciind că atât din actele depuse la dosar, cât și din depozițiile martorilor audiați, rezultă condițiile de muncă în care și-a desfășurat activitatea reclamantul și faptul că după anul 2000, când i-a fost luată grupa de muncă, condițiile nu s-au schimbat, cu cheltuieli de judecată, în cuantum de 500 lei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea înregistrată, completată și precizată de reclamantul L. M. la data de_, acesta a chemat în judecată pe pârâta
M. S.A. C. T. prin lichidator judiciar R. IS S.
, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate că în perioada_ - februarie 2013 a lucrat într-un loc de muncă ce se încadra în condiții
speciale de muncă și să o oblige să-i elibereze o adeverință din care să rezulte încadrarea sa în aceste condiții.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei de la data de_ având pe rând meseriile de muncitor necalificat, termist tratamentist și lăcătuș în cadrul secției T.O.T. 2 (Trăgătorie Oțel Tare) și la Laminorul 3.
Reclamantul mai învederează instanței că activitatea desfășurată a fost încadrată în totalitate în grupa I-a de muncă în proporție de 100%, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, anexa 1, pt. 23.
În perioada de după_ reclamantul arată că a continuat să lucreze la același loc de muncă și în aceleași condiții, cu depășirea nivelului de noxe, activitatea fiind încadrată în condiții speciale de muncă, potrivit Legii nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003 și Avizului nr. 34/2006. Activitatea sa a fost înscrisă în carnetul de muncă la poz.122.
In drept sunt invocate prevederile art. 30 și158 din Legea nr. 263/2010 și art. 208 și următoarele din Legea nr. 62/2011.
Pârâta a nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei având pe rând meseriile de muncitor necalificat, termist tratamentist și lăcătuș în cadrul secției T.O.T. 2 (Trăgătorie Oțel Tare) și la Laminorul 3.
Activitatea desfășurată de reclamant a fost încadrată în totalitate în grupa I de muncă în proporție de 100%, în temeiul Ordinului nr. 50/1990, anexa 1, pt. 23.
În perioada_ - februarie 2013 reclamantul a continuat să lucreze la același loc de muncă și în aceleași condiții, cu noxe depășite, activitatea fiind încadrată în condiții speciale de muncă, potrivit Legii nr. 226/2006, HG nr. 1025/2003 și Avizului nr. 34/2006.
Astfel din declarațiile martorilor audiați în cauză a rezultat că, realmente reclamantul a lucrat,după data de_, în aceleași condiții de zgomot,praf și noxe rezultate în urma procesului de producție(f.42-43).
Reclamantul a făcut dovada, cu carnetul de muncă, că în perioadele menționate a lucrat în condiții speciale de muncă, fapt care îl îndreptățește să beneficieze de încadrarea acestora ca fiind lucrate în condiții speciale de muncă. Potrivit prevederilor art. 4 și 5 ale Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 - pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării, se prevede că încadrarea în grupele I și a II-a de muncă se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele
republicane de protecție a muncii.
Existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru
protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă se făcea de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Începând cu data de_ locurile de muncă încadrate în condiții speciale au fost prevăzute în Anexa nr.1 a Legii nr.226/2006, art. 1 alin.2 din acest act normativ stabilind în mod expres și limitativ, prin Anexa II, care sunt unitățile ce au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile H.G. nr.1025/2003.
Prin prevederile art. 3 lit.a - e din HG nr. 1.025 din 28 august 2003 - privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, s-au prevăzut cinci criterii care trebuiau îndeplinite cumulativ pentru încadrarea salariaților în locuri de muncă în condiții speciale.
În cazul în care angajatorul nu declanșa procedura de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori responsabilul cu protecția muncii puteau sesiza inspectoratele teritoriale de muncă, care urmau să dispună verificarea locurilor de muncă conform alin. (1) lit. c) din HG nr. 1.025 din 28 august 2003 și chiar sesizarea instanțelor de judecată. Aceasta era unica posibilitate legală de a obține încadrarea în locurile de muncă în condiții speciale.
Ulterior conform art. 28 și art.30 din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 (actualizată) - privind sistemul unitar de pensii publice s-au reclasificat condițiile de muncă și anume: condițiile de muncă în care se desfășoară activitatea asiguraților din sistemul public de pensii pot fi normale, deosebite și speciale și s-au enumerat expres și limitativ locurile de muncă în condiții speciale, care sunt cele din:
unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă;
activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații;
activitățile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, prevăzute de actele normative cu regim clasificat emise până la data intrării în vigoare a prezentei legi;
aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1;
activitățile și unitățile prevăzute în anexele nr. 2 și 3;
activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 4.
La alin. 2 al respectivului articol se arată că periodic, din 2 în 2 ani, locurile de muncă în condiții speciale prevăzute la alin. (1) lit. e) sunt supuse procedurii de reevaluare a încadrării în condiții speciale.
(3) Procedura de reevaluare prevăzută la alin. (2) se stabilește prin hotărâre a Guvernului, elaborată în termen de 9 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Din aceste prevederi legale, rezultă cu certitudine ca fiind de competența exclusivă a conducerii unității împreună cu organizațiile sindicatele din unitate de a lua permanent măsurile necesare pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă, de a reevalua încadrarea personalului în funcție de aceste îmbunătățiri și de a nominaliza strict personalul muncitor care urmează să fie încadrat în locuri de muncă cu condiții de muncă normale, deosebite și speciale, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Pârâta i-a eliberat Adeverința nr. G13/_ (f.9) prin care recunoaște și încadrează activitatea desfășurată de reclamant anterior datei de_ în grupa I-a de muncă în procent de 100%, dar este exclusă perioada_ -_ . Adeverința certifică că în perioada_ -_ reclamantul a lucrat într-un loc de muncă încadrat în condiții speciale, iar după_ acesta nu a mai beneficiat de încadrare în grupe de muncă.
Printre unitățile care a obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale enumerate în Anexa nr.2 din actul normativ mai sus arătat, se regăsește si S.C. Industria Sârmei S.A., antecesoarea juridică a actualei pârâte în acest sens devenind aplicabile disp. art. 1 alin.3 din actul normativ anterior menționat.
Instanța reține că Î n a l t a C u r t e de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat. Mai mult chiar, prin Decizia nr. 87 din 1 iunie 1999 - referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, instanța a admis excepția de neconstituționalitate și constată ca dispozițiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului sunt neconstituționale în măsura în care se aplică numai persoanelor de la locurile de muncă și activitățile care, potrivit reglementărilor existente pana în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I și II de munca, nu și celor care au fost încadrate în asemenea locuri de munca sau activități anterior datei intrării în vigoare a actului normativ respectiv.
Față de cele ce preced instanța, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr.62/2011 coroborat cu prevederile art.183 din Codul muncii, art.28 și art. 30 din Legea nr. 263/2010, va admite acțiunea reclamantului ca întemeiată și o va obliga pe pârâtă să îi recunoască activitatea din perioada_ - februarie 2013 ca fiind desfășurată în condiții speciale de muncă.
Fiind în culpă procesuală instanța, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, o va obliga pe pârâtă să îi achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței CH MCJ nr.3462372/_ (f.27).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite formulată și precizată de reclamantul L. M. , domiciliat în C.
T., str. P. M. nr. 55, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S.A. prin lichidator judiciar R. IS S. , cu sediul în B., str. T. nr. 11A, bl. C, et. 4 sector 3 și în consecință:
Obligă pârâta să recunoască perioada de muncă_ - februarie 2013 prestată efectiv de reclamant ca fiind încadrată în condiții speciale de muncă și să elibereze acestuia o adeverință cu perioada anterior menționată și încadrarea în condiții speciale de muncă.
Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la data comunicării. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
