Decizia civilă nr. 2055/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2055/R/2013
Ședința publică din data de 24 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. AL Î.
P. C. împotriva sentinței civile nr. 3338 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, privind și pe pârâții intimați Ș. CU C. I-VII C. M., C. LOCAL AL C. C. M. și P. C. C.
M., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, av. G. Patricia, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive, arătând în motivare că în mod greșit instanța de fond a admis prescripția dreptului la acțiune pentru perioada_ -_, raportat la faptul că acțiunea a fost înregistrată în data de_ . În sistemul bugetar plata drepturilor salariale se face în perioada 5-15 a lunii curente pentru luna precedentă, conform OMF nr. 86/2005, modificată prin OMF nr. 1319/2006. Raportat la cauza în speță, prima zi în care se putea promova acțiunea pentru drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 era data de 16 iulie 2009, iar termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la data la care trebuia să se facă plata drepturilor salariale pentru fiecare lună în parte. astfel, prin raportare la data introducerii acțiunii_, nu sunt prescrise drepturile salariale aferente perioadei 1 iunie - 11 iulie 2009. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3338 din 25 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune aferentă perioadei_ -_ invocată de instanță din oficiu și s-a respins ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. L. AL Î. | P. | |
C. | , în numele membrilor de sindicat P. ȚA N. L. TIN, P. A S. | , SUCIU |
V., SASA ELIZA, MOCANR., R. ANA și TOMUȘ E. în contradictoriu cu pârâții S. CU C. I-V. C. M., C. LOCAL AL C. C. M. și P.
C. C. M. .
Pârâta Ș. CU C. I-V. C. M. a fost obligată în calitate de angajator, la calcularea și la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate către membrul de sindicat P. ȚA N. L. TIN, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu_ și până la până la _
, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
Pârâta Ș. CU C. I-V. C. M. a fost obligată în calitate de angajator, la calcularea și la plata către membrii de sindicat P. ȚA N. L. TIN, P. A S.
, SUCIU V., SASA ELIZA, MOCANR., R. ANA și TOMUȘ E. a primei de
vacanță în cuantum de un salariu de bază pentru anul școlar 2008 - 2009, sumă actualizată în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății.
Pârâții C. LOCAL AL C. C. M. ȘI P. C. C. M. au fost obligați la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a admis excepția prescripției extinctive parțiale a acțiunii, invocată din oficiu, referitor la perioada care depășește 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată, întrucât pentru această perioadă s-a împlinit termenul de prescripție prevăzut de art. 1 și
3 din Decretul nr. 167/1958. În consecință, instanța a respins ca prescrisă acțiunea formulată cu privire la această perioadă.
Din actele depuse la dosarul cauzei a rezultat că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea au fost angajați ai pârâtului în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale restante.
În această calitate aceștia sunt îndreptățiți să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de OG 15/2008 modificată de Legea nr. 221/2008. Aceasta deoarece OG nr. 136/2008 prin care s-a dispus amânarea aplicării acestei legi, a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 1221/_ . De asemenea, art. I pct. 2 și 3 din OG nr. 151/2008 de modificare a OG nr. 15/2008, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 842/2009 a Curții constituționale. La fel, dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009, prin care, la fel au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 989/2009.
Având în vedere că toate actele normative de modificare a creșterilor salariale prevăzute de OG nr. 15/2008 modificată prin Legea nr. 221/2008, au fost declarate neconstituționale prin decizii ale Curții constituționale, în privința modificărilor aduse creșterilor salariale prevăzute de această ordonanță, dispozițiile acesteia sunt aplicabile. Prin urmare, pârâtul de rândul 1 în calitate de angajator a fost obligat prin prezenta hotărâre să achite diferența dintre cuantumul pe care ar fi trebuit reclamantul să îl primească în condițiile aplicării acesteia și cuantumul pe care l-a primit în mod efectiv.
Î. Curte s-a pronunțat în același sens prin Decizia privind recursul în interesul legii nr. 3/2011, concluzionând ca, efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Pârâtul nu a contestat faptul că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea nu i s-a plătit această diferență, iar sarcina probei i-ar fi revenit acesteia conform art. 272 din Codul muncii.
În calitate de ordonatori de credite pârâții de rândul 2 și 3 au fost obligați să aloce fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Având în vedere, deci, că membrii de sindicat în numele cărora a fost
formulată acțiunea nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior, tribunalul a admis cererea reclamantului, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin.1 din Codul muncii și i-a obligat pe pârâți să calculeze, să aloce și să plătească sumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S. L. AL Î. P.
C.
solicitând modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii pentru reclamanții membrilor de sindicat pentru perioada_ -_ pentru drepturile salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008.
În motivare, s-a arătat că instanța a admis prescripția dreptului la acțiune pentru prin raportare la faptul că acțiunea a fost înregistrată în data de_ .
Recurenta apreciază ca fiind greșită poziția instanței, deoarece termenul de
3 ani, prevăzut de art.283 alin.1 lit. c Codul muncii, se raportează de la data nașterii dreptului la acțiune.
În sistemul bugetar plata drepturilor salariale se face în perioada 5-15 a lunii curente pentru luna precedentă conform Ordinului Ministrului finanțelor nr. 86 din 2005, modificată prin Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 1319/2006.
Raportat la prezenta speță drepturile salariale aferente lunii aprilie 2009 se achită în perioada 5-15 mai 2009, astfel că prima zi în care se putea promova acțiunea pentru drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 este data de 16 iulie 2009.
Apreciază că momentul nașterii dreptului la acțiune este atunci când creanța este certă, lichidă și exigibilă, cu alte cuvinte din momentul prejudicierii salariului, respectiv din momentul în care urmau a fi acordate anumite drepturi salariale.
În practica judiciară s-a statuat că în ipoteza drepturilor bănești cu caracter de continuitate care nu au fost acordate și care implică plăți succesive, termenul de 3 ani se calculează separat pentru fiecare plată în parte.
Din acest motiv apreciază că prin raportare la data introducerii acțiunii _
, nu sunt prescrise drepturile salariale aferente perioadei 1 iunie - 11 iulie 2009.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
În ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune privind drepturile bănești solicitate de reclamant pentru membrii de sindicat, Curtea reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii care instituie un termen de prescripție de 3 ani, care începe să curgă de la data nașterii dreptului solicitat.
Termenul de prescripție de 3 ani se calculează de la scadenței plății drepturilor salariale care se situează în intervalul 5 - 15 a lunii pentru luna precedentă potrivit Ordinului MFP nr. 86/2005.
Văzând că acțiunea a fost înregistrată la data de 11 iulie 2012 și că reclamantul solicită pentru membrul de sindicat P. ța N. L. tin diferențele salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și pentru perioada_ -_, se constată că pentru această perioadă, acțiunea nu este prescrisă.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este în parte nelegală, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ. va admite recursul declarat de sindicat împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifică în parte în sensul că va respinge excepția prescripției pentru perioada_ -_ și în consecință va obliga pârâta Ș. cu C. I-V. C. M. la plata drepturilor salariale rezultate din neaplicarea Legii 221/2008 și pentru perioada_ -_, urmând a menține restul dispozițiilor din sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de S. L. AL Î. P. C. împotriva sentinței civile nr. 3338 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în parte în sensul că respinge excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada_ -_ și, în consecință, obligă pârâta Ș. CU C. I-V. C. M. să plătească membrilor de sindicat diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008 și pentru perioada_ -_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S. -C. B. I. -R. M.
GREFIER
G. C.
Red. S.C.B.
Dact. V.R./2ex. _
Jud. fond: B. G. Z.
