Decizia civilă nr. 310/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N. 310/R/2013
Ședința publică din 04 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. G. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: S. D.
G.: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î.
M. împotriva sentinței civile nr. 1730 din 02 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe pârâții intimați Ș.
G. PENTRU C. CU D. N. 2 B. M. și C. J. M., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent S. L. din Î. M. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin acțiunea civilă înregistrată la data de _
, reclamantul Sindicatul L. din Î., în numele membrilor săi: Cont Aurica,
C. C. ia, Vrencean S. și Haidamac Micsunica a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Ș. G. pentru C. cu D. nr. 2 B. M. și C.
J. M. ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea unității de învățământ la calcularea, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii nr. 221/2008 de aprobare a modificării OG nr. 15/2008, înce- pând cu data de_ și până la_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
S-a solicitat obligarea pârâtului C. J. M. la asigurarea sumelor necesare pentru plata diferențelor de drepturi salariale solicitate.
Prin sentința civilă nr. 1730/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._
, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul J. M. prin întâmpinare și s-a respins acțiunea față de acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă.
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul S. | L. din Î. | ||
M. | , în contradictoriu cu pârâta Ș. G. pentru C. | cu D. | nr. 2 B. |
M. și, în consecință:
A fost obligată pârâta să acorde membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: Cont Aurica, C. C. ia, Vrencean S. și Haidamac Micsunica, di- ferența dintre drepturile salariale stabilite prin raportare la salariul corespun- zător funcției din luna decembrie 2009, în conformitate cu Legea nr. 221/2008 și drepturile salariale efectiv încasate, pentru perioada_ -_, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța soluția menționată, T.
a avut în vedere următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare de pârâtul C. J. M., Tribunalul a apreciat că aceasta este fondată, ca urmare a faptului că potrivit art. 1 din H.G. 538/2001, art. 167 al. 3 din Legea nr. 84/1995, art. 36 al. 4 și art.23 al.1 din Legea nr. 215/2001, calitatea de finanțator a unităților de învățământ preuniversitar de stat este recunoscută C. ui Local, iar nu C. ui J. .
Cu privire la fondul cauzei, a reținut că reclamantele au fost angajate ale unități de învățământ pârâte, iar acestea nu au beneficiat de acordarea drepturilor salariale prevăzute de Legea nr.221/2008.
În ce privește aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 și în anul 2010, tribunalul a reținut că începând cu data de_ Legea nr. 221/2008 a fost abrogată, astfel că aceasta nu mai poate fi aplicată.
Prin prisma prevederilor art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, a apreciat că drepturile salariale ale reclamantelor trebuie să includă și majorarea stabilită prin Legea nr. 221/2008, câtă vreme noul sistem de salarizare se raportează la salariul din luna decembrie 2009, dată la care majorarea evocată trebuia să se regăsească în salariul reclamantelor.
Prin urmare, constatând că reclamantele nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin O.G. nr. 15/2008, T. a apreciat ca fiind fondată cererea dedusă judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. L. din Î.
M. ,
prin care a solicitat admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a C. ui
J. M. .
În susținere, recurentul arată că în mod greșit prima instanță și-a fundamentat soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. J. M. pe prevederile art. 1 din HG nr. 538/2001 și art. 167 al. 3 din legea nr. 84/1995.
Normele metodologice din H.G 538/2001 la care s-a făcut referire au fost abrogate de Norma metodologică din_, publicată în MOF nr. 66 din_ și care la art.17 al. 3 și 5 prevede: (3)"Finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special se asigură din bugetul consiliului județean, respectiv al sectoarelor municipiului București, și din bugetul de stat. " (5)" Consiliile județene, respectiv C. General al Municipiului București, alocă, prin hotărâri proprii, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora, în vederea finanțării unităților de învățământ preuniversitar de stat. "
De asemenea, potrivit art. 110 al. 3 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, finanțarea unităților de învățământ special, a claselor de învățământ special, a elevilor din învățământul special, a liceelor speciale și a CJRAE/CMBRAE, se asigură din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat prin bugetele locale ale consiliilor județene și ale sectoarelor municipiului București, indiferente de locul de domiciliu al copiilor, prin contract managerial. "
În drept, invocă dispozițiile art. 110 al.3 din Legea nr. 1/2011, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011 și art. 304 punctul 8 și 9 din Codul de procedură civilă.
Deși au fost legal citați, intimații nu au depus întâmpinare. Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat pentru cele ce succed:
Curtea găsește ca fiind fondate criticile recurentului privitoare la modul de soluționare de către instanța de fond a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. J. M. .
În acest sens, notează că instanța fondului și-a întemeiat soluția de admitere a acestei excepții pe o serie de prevederi legale - art. 1 din H.G. 538/2001, art. 167 al. 3 din Legea nr. 84/1995, art. 36 al. 4 și art.23 al.1 din Legea nr. 215/2001, omițând însă să aibă în vedere că analiza acesteia se impunea a fi efectuată în raport de prevederile referitoare la învățământul preuniversitar de stat special.
În acest sens, reține că potrivit art. 91 alin. 1 lit. d și alin. 5 din Legea nr. 215/2001, C. J. are atribuții privind gestionarea serviciilor publice din subordine și, în exercitarea atribuțiilor menționate, acesta asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean privind educația.
Potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 19 din Legea nr. 84/1995, finanțarea cheltuielilor curente si de capital ale unităților de învățământ special se asigura din bugetul consiliului județean, respectiv al sectoarelor municipiului București, și din bugetul de stat, iar art. 17 alin. 3 din HG nr. 2192/2004, prevede că finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special se asigură din bugetul consiliului județean, respectiv al sectoarelor municipiului București, și din bugetul de stat.
În același sens sunt și dispozițiile Legii nr. 1/2011 a educației naționale, respectiv ale art. 104 alin. 2, art. 106 și art. 110 alin. 3 din acest act normativ.
Prin urmare, contrar celor reținute de către prima instanță, pârâtul C.
J. M. are calitatea de finanțator al unităților de învățământ special, astfel că excepția invocată de către acesta nu se justifica a fi admisă.
Ținând seama de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1,3 cod de procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 9 cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. J. M. și va obliga acest pârât să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale acordate reclamantului.
Vor fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul S. L. D. Î. M. împotriva sentinței civile nr. 1730 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte și, în consecință, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. J. M. și obligă pârâtul C. J. M. să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale acordate reclamantului.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | ||||
D. G. | L. | D. | S. | D. C. | M. |
Red.DG/dact.MS 3 ex./_ Jud.fond: V.C.
