Decizia civilă nr. 3965/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3965/R/2013
Ședința publică din data de 15 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: C. M.
I. -R. M. GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, recursurile declarate de reclamantele B. E. E., B. V. și de către pârâții I. R. DE G. ȘI H. "PROF. DR. O. F. "; C. -N. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII împotriva
sentinței civile nr. 5007 din 21 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâtul intimat C. J. C., având ca obiect acțiune în constatare.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 octombrie 2013, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 5007 din 21 martie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantele B. E. -E. și B. V. în contradictoriu cu pârâții I. R. DE G. ȘI H. "PROF. DR. O. F. "; C. -N. și MINISTERUL
SĂNĂTĂȚII B. și s-a dispus încadrarea reclamantelor în funcția de asistente medicale principale cu studii superioare (S) gradația 5, obligând pârâtul de rândul 1 la modificarea contractelor individuale de muncă ale reclamantelor, începând cu_ și până la_ și pe cale de consecință să efectueze mențiunile corespunzătoare
în carnetele de muncă.
A fost obligat pârâtul de rândul 1 să plătească reclamantelor diferențele de drepturi salariale rezultate ca urmare a reîncadrării pentru perioada menționată și obligă pârâtul de rândul 2 să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale menționate.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Reclamantele au calitatea de salariate ale pârâtului I. R. DE G. ȘI H. "PROF. DR. O. F. ";, ocupând funcția de asistent medical. Cele două reclamante au dobândit gradul de asistent medical principal cu studii postliceale, în cursul anului 1999. Ca urmare a promovării examenului de licență organizat de Universitatea de Medicină și farmacie I. Hațieganu din C. -N., reclamantele au fost încadrate ca asistent medical cu studii superioare (S), începând cu data de _
, fără a li se reține gradul principal.
Ulterior, la data de_, pârâtul angajator a încheiat cu reclamantele actele adiționale nr. 5/_ pentru B. E. E. și nr. 4/_ cu B. V., la contractele individuale de muncă, prin care acestea au fost reîncadrate începând cu data de_ în funcția de asistent medical principal S, gradația 3 clasa 58,
respectiv gradația 5 clasa 60 (f.66-67). Reîncadrarea a fost realizată de către angajator ca urmare a modificării Legii nr. 95/2006 prin OUG nr. 35/2012.
În drept, instanța a reținut că în anul 2010 reclamantele au fost încadrate în funcția de asistent medical cu studii superioare S gradația 4 (B. V. M. f.24) și asistent medical S gradația 2 (B. E. E. f.34), în temeiul dispozițiilor art. 8 alin.8 anexa 1 la Legea cadru nr. 330/2009 și art. 4 alin.2 lit. I cap. II din Anexa nr. 1 la Legea cadru nr. 284/2010.
Nu poate fi primit argumentul reclamantelor, potrivit căruia dispozițiile art. 8 alin. 8 din anexa nr. I la Legea-cadru nr. 330/2009 nu li s-ar aplica acestora, ci doar absolvenților cărora atribuțiile din fișa postului le sunt modificate, atât timp cât noua Lege-cadru a salarizării presupune realizarea unei reîncadrări a personalului bugetar conform noilor criterii legale. Astfel, în lipsa unei prevederi legale exprese la momentul la care s-a realizat reîncadrarea reclamantelor, cu privire la păstrarea gradului profesional de asistent medical principal dobândit anterior absolvirii studiilor superioare cu diplomă de licență, reîncadrarea lor cu gradul de asistent medical cu studii superioare, fără recunoașterea gradului
"principal";, apare ca fiind legală. Practic, prin absolvirea studiilor superioare cu diplomă de licență, prin acte adiționale nefiind modificate atribuțiile din contratele individuale de muncă, acestea au fost reîncadrate conform grilei pentru asistenți medicali cu studii superioare, în condițiile în care legea prevede un grad profesional dobândit distinct, în cazul unei anumite pregătiri profesionale dobândite anterior (studii postliceale sau studii superioare).
De asemenea, instanța a apreciat că nu poate fi reținut nici argumentul interpretării legii în sensul că ulterior, prin OUG nr. 35/2012 legiuitorul a prevăzut expres că într-o situație precum cea a reclamantelor, care au obținut gradul de principal și ulterior au absolvit studii superioare în profilul acestora, se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, atât timp cât la momentul încadrării reclamantelor legea în vigoare nu cuprindea o astfel de prevedere. Prin urmare, reclamantele sunt îndreptățite la încadrarea în funcția de asistent medical cu studii superioare, grad principal, de la data intrării în vigoare a OUG nr. 35/_
, respectiv_, neputându-se reține retroactivitatea legii sub aspectul interpretării.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantele B. E. -E. și B.
V. și pârâții I. R. DE G. ȘI H. "P. O. F. "; și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII B.
.
Prin recursul declarat de reclamantele B. E. -E. și B. V. s-a solicitat casarea hotărârii atacate, trimiterea cauzei în vederea rejudecării Tribunalului C., avându-se în vedere prevederile art. 3041Cpr.civ., art. 304, pct. 7-9 C.pr.civ, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului se susține că sentința civila astfel atacata este rezultatul unei examinări extrem de superficiale a cauzei deduse judecății.
Precizează recurentele că prin noua încadrare au fost private în continuare atât de gradul solicitat, cat și de salarizarea aferenta, și astfel li s-a produs un prejudiciu moral și un important prejudiciu material prin reducerea semnificativa a salariului.
O atare privare a acestora atât de gradul profesional, cât și de sumele de bani aferente obținerii acestei recunoașteri profesionale rezulta dintr-o eronata interpretare a prevederilor Legii nr. 284/2010 cu privire la care recurentele au susținut în permanenta ca nu li se aplică.
O dovada de netăgăduit în acest sens o constituie adoptarea OUG nr. 35/2012 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul sanitar care modifica, printre altele Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul
sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006.
De la data intrării în vigoare a OUG nr. 35/2012, și anume_, li se aplica fără discuții aceste prevederi legale, pana la aceasta data fiind incidente textele normative învederate prin cererea inițiala de chemare în judecata.
Subliniază din nou faptul ca prevederile cuprinse în art. 8 alin 8) din anexa nr. I la Legea cadru nr. 330/2009 nu au nici o aplicabilitate în ceea ce le privește, în temeiul argumentației din aceeași cerere inițiala, aspect confirmat pe de-a-ntregul și prin aceasta modificare legislativa care nu face nici o referire la aceste prevederi.
Astfel, noua reglementare legislativa vine sa înlăture orice dubiu în legătura cu aceasta problema, a menținerii gradului dobândit, statuând fără echivoc, ceea ce au susținut în permanenta.
Arată că deși li s-a acordat gradul de care abuziv au fost privați, sunt în continuare supuși unui tratament discriminatoriu, salarizarea fiind inferioara colegilor care au promovat studiile universitare anterior anului 2010, chiar daca unii din aceștia au o vechime redusa în munca, diferențele fiind substanțiale, de câteva sute de lei.
Rămâne așadar nesoluționata problema intervalului_ -_, interval în care în mod nelegal au fost private de acest grad, impunându-se așadar a se preciza care erau diferențele salariale generate de lipsa acestui grad în ceea ce le privește în acest interval de timp, dar și problema salarizării ulterioara datei de_ .
Instanța de fond soluționează doar parțial aceasta problema, admițând în parte aceasta solicitare doar pentru perioada_ -_, de la aceasta data până în prezent reclamantele fiind în continuare supuse discriminării.
Acestea au invocat discriminarea la care sunt supuse față de colegele care au absolvit în alt an decât ele, prin prisma drepturilor salariale, drepturi care diferă în mod substanțial.
Chiar și în condițiile acordării subsemnaților a gradului de principal ca urmare a adoptării OUG nr. 35/2012, aceasta discriminare se menține, diferențele salariale intre personalul medical încadrat sub OUG nr. 35/2012 fiind considerabil mai mici decât al celorlalte cadre medicale având același grad, aceeași gradație, dar chiar și vechime mai mica.
Prin recursul declarat de MINISTERUL SĂNĂTĂȚII B.
, s-a solicitat modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii excepției invocate de Ministerul Sănătății și a respingerii acțiunii reclamantelor față de această instituție.
În motivare recursului se arată că soluția instanței de fond, este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din C.pr.civ.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Sănătății, învederează că potrivit art. 188 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, "(1) Spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare. Veniturile proprii ale spitalelor publice provin din sumele încasate pentru serviciile medicale, alte prestații efectuate pe bază de contract, precum și din alte surse, conform legii";.
În consecință, între intimatele reclamante și Ministerul Sănătății nu există nici un fel de raporturi de muncă și de altfel, nu există nici un act normativ în care legiuitorul să prevadă că ministerul, în calitate de terț, față de raporturile
contractuale stabilite între intimatele reclamante și pârâtul angajator-în speță I.
R. de G. și H. "Prof. Dr. O. F. ";, să poată fi obligat la a plăti drepturilor salariale ale personalului acestuia.
Art. 1 din H.G. nr. 144/2010 privind organizarea și funcționarea M. ui S.
, cu modificările și completările ulterioare, prevede: "Ministerul Sănătății este organ
de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, cu sediul în municipiul B., str. C. an P. nr. 1-3, sectorul 1, și reprezintă autoritatea centrală în domeniul asistenței de sănătate publică.";
Atribuțiile principale ale M. ui S. au fost și sunt stabilite cu precădere în politica sanitară.
Cu privire la fondul cauzei, apreciază că este corectă mențiunea că anterior modificărilor legislative, nu era posibilă încadrarea intimatelor reclamante în funcție corespunzătoare studiilor superioare absolvite concomitent cu menținerea gradului de principal, astfel cum susțin acestea în acțiunea formulată, legiuitorul înțelegând să dea această posibilitate abia odată cu intrarea în vigoare a modificărilor aduse prin OUG nr. 35/2012.
Reiterează instanței faptul că pentru a putea promova în grad principal pentru posturile de studii superioare este necesară o vechime în specialitate de minim 5 ani.
Totodată, ca urmare a intrării în vigoare a O.U.G. nr. 35/2012 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul sanitar, s-a creat cadrul legal pentru menținerea gradului principal și a gradației avute de titular la data promovării.
Referitor la faptul că prima instanță a dispus modificarea contractelor individuale de muncă ale intimatelor reclamante începând cu momentul intrării în vigoare a prevederilor O.U.G. nr. 35/2012, arată că reîncadrarea intimatelor reclamante a fost făcută în conformitate cu prevederile legale în vigoare la momentul promovării.
Referitor la daunele morale solicitate de intimatele reclamante, capăt de cerere respins în mod temeinic și legal de prima instanță, arată că își menține apărările formulate în fondul cauzei.
Prin recursul declarat de I. R. de G. -H. "Prof. Dr. O. F. "; C. -N.
, s-a solicitat modificarea în parte a sentinței atacate prin care s-a admis în parte acțiunea reclamantelor și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamante.
În motivare, apreciază că acțiunea reclamantelor nu poate fi admisă nici măcar în parte, deoarece aceasta a respectat prevederile legale în vigoare, atât la momentul încadrării reclamantelor pe funcția de asistent medical cu studii superioare începând cu data de_, cât și la încadrarea în funcția de asistent medical cu studii superioare, grad principal, de la data de_, în temeiul OUG nr. 35/2012 pentru modificarea unor acte normative din domeniul sanitar.
Subliniază faptul că instanța de fond a reținut în mod corect faptul că în anul 2010, reclamantele au fost încadrate pe funcția de asistent medical cu studii superioare S gradația 4 (B. V. M. ) și asistent medical S gradația 2 (B. E.
E. ), în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 8 anexa 1 la Legea cadru nr. 330/ 2009 și art. 4 alin. 2 lit. I cap. II din Anexa nr. 1 la Legea cadru nr. 284/ 2010, aplicabile în cazul reclamantelor așa cum se arată și în cuprinsul sentinței și anume:
Legea-cadru a salarizării presupune realizarea unei reîncadrări a personalului bugetar conform noilor criterii legale. Astfel, în lipsa unor prevederi legale exprese la momentul la care s-a realizat reîncadrarea reclamantelor, cu privire la păstrarea gradului profesional de asistent medical principal dobândit anterior absolvirii studiilor superioare cu diplomă de licență, reîncadrarea lor cu gradul de asistent medical cu studii superioare, fără recunoașterea gradului principal apare ca fiind legală (fila 3 din sentință).
Astfel cum a arătat și în fața instanței de fond promovarea reclamantelor s-a efectuat în conformitate cu prevederile legale în vigoare și cu încadrarea în fondurile aprobate pentru cheltuielile de personal în bugetul de venituri și cheltuieli al
instituției pentru anul 2012, până la apariția OUG nr. 35/2012 neexistând un temei legal pentru încadrarea reclamantelor în funcția de asistent medica! principal cu studii superioare.
În ceea ce privește faptul că reclamantele au fost încadrate în funcția de asistent medical cu studii superioare, grad principal, începând cu data de_, arată faptul că prevederile legale în vigoare impun îndeplinirea unor condiții pentru promovarea personalului plătit din fonduri publice.
În vederea aplicării prevederilor OUG nr. 35/2012 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul sanitar, prin adresa nr. 8130/_ recurentul a solicitat M. ui S. aprobarea modificării statului de funcții aprobat pentru instituția sa, la reîncadrarea corespunzătoare a asistenților medicali care au dobândit gradul principal și ulterior au absolvit studii superioare și transformarea posturilor din asistent medical S generalist în asistent medical principal S generalist.
Menționează faptul că Ministerul Sănătății are calitatea de ordonator principal de credite, iar subscrisa a procedat în conformitate cu prevederile din Legea-cadru nr. 284/ 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice art. 6 alin. 4
Ordonatorii principali de credite au obligația să stabilească salariile de bază, soldele funcțiilor de bază/salariile funcțiilor de bază, indemnizațiile lunare de încadrare, sporurile, alte drepturi salariale în bani și în natură stabilite potrivit legii, să asigure promovarea personalului în funcții, grade și trepte profesionale și avansarea în gradații, în condițiile legii, astfel încât să se încadreze în sumele aprobate cu această destinație în bugetul propriu.
Art. 26 alin. 3 - În situația în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unui de nivel imediat superior.
Transformarea posturilor de asistent medical S în asistent medical principal S generalist a fost aprobată de conducerea M. ui S. prin adresa nr. CV 2650/ 35,379 din_, cu nr. de înregistrare în cadrul unității 10017/_ .
De asemenea, conform adresei MS, promovarea urma să se realizeze cu încadrarea în fondurile aprobate pentru cheltuielile de personal în bugetul de venituri și cheltuieli al unității pe anul 2012, cu respectarea prevederilor art. 197.2 din Legea nr. 95/ 2006.
Așadar, deși OUG nr. 35/2012 a intrat în vigoare la data de_, promovarea reclamantelor era condiționată de aprobarea transformării posturilor din statul de funcții de către ordonatorul principal de credite, în speță Ministerul Sănătății și de încadrarea în fondurile aprobate pentru cheltuielile de personal în bugetul de venituri și cheltuieli al instituției pentru anul 2012.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 8 alin. 8 din Anexa nr. 1 la Legea nr.330/2009, absolvenții învățământului superior de lungă și scurtă durată care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu un nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional imediat superior gradului de debutant, păstrându- și gradația avută la data promovării, numai în măsura în care atribuțiile din fișa postului au fost modificate corespunzător.
În temeiul acestor dispoziții legale, în mod corect angajatorul a dispus încadrarea reclamantelor, în urma absolvirii studiilor de învățământ superior, la gradul profesional imediat superior gradului de debutant, respectiv cel de asistent medical SSD.
Se mai reține că, potrivit adresei nr. 63467/_ a M. ui S., comunicate Direcției de Sănătate P. ă a Județului C. conform prevederilor dispozițiilor art. 8 alin. 8 din Anexa nr.1 la Legea nr.330/2009, personalul încadrat pe funcția de asistent medical principal cu studii postliceale sau studii medii, ca urmare a absolvirii diplomei de licență ca asistent medical, va fi promovat ca asistent medical cu studii superioare, fără a i se menține gradul de principal.
De altfel, conform anexei la Ordinul nr.1470/2005 privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, funcția de asistent medical M are trei grade profesionale: asistent medical debutant M, asistent medical M și asistent medical principal M (pozițiile nr.36-38); cea de asistent medical PL are, de asemenea, trei grade profesionale: asistent medical debutant PL, asistent medical PL și asistent medical principal PL (pozițiile nr.33-35), iar cea de asistent medical SSD are, următoarele trei grade profesionale: asistent medical debutant SSD, asistent medical SSD și asistent medical principal SSD (pozițiile nr.30-32).
În consecință, legea a dat posibilitatea absolvenților învățământului superior de lungă și scurtă durată să treacă pe funcția corespunzătoare acestor studii, dacă erau încadrați la data absolvirii pe funcții cu un nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, însă la gradul profesional imediat superior gradului de debutant, cel de asistent medical SSD și nu la cel superior, de asistent medical principal SSD, pentru care, conform Anexei la Ordinul nr. 1470/2005, mai este prevăzut un criteriu de promovare și anume: "examenul pentru obținerea gradului de principal";.
De asemenea, potrivit pct. II din Anexa la Ordinul nr. 467/2010 pentru aprobarea criteriilor privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, emis în aplicarea prevederilor Legii nr. 330/2009, pentru ocuparea postului de asistent medical principal sunt necesare atât îndeplinirea unor condiții de studii: diplomă de absolvire a învățământului superior de 3 ani în specialitate, examen pentru obținerea gradului de principal, concurs pentru ocuparea postului, cât și îndeplinirea condiției de 5 ani vechime ca asistent medical.
În sensul dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 330/2009 sunt și prevederile art.
4 alin. 2 din Anexa nr. I la Legea nr. 284/2010 potrivit cărora "(2) Absolvenții învățământului superior de lungă și scurtă durată, care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu un nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional imediat superior gradului de debutant numai în măsura în care atribuțiile din fișa postului au fost modificate în mod corespunzător, păstrându-și gradația avută la data promovării.";
De asemenea, potrivit pct. II din Anexa la Ordinul nr. 1470/2011 pentru aprobarea criteriilor privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale a personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar "asistenții medicali care au susținut și promovat gradul principal în profilul diplomei de licență/diplomei de absolvire a învățământului superior de scurtă durată, obținută ulterior, pot fi promovați la gradul principal după îndeplinirea condiției de vechime de 3 ani în funcția de asistent medical cu (S) sau cu (SSD)";.
Prin urmare, prima instanță în mod corect a concluzionat în sensul că până la OUG nr. 35/2012, în lipsa unei prevederi legale exprese la momentul la care s-a realizat reîncadrarea reclamantelor, cu privire la păstrarea gradului profesional de asistent medical principal dobândit anterior absolvirii studiilor superioare cu diplomă de licență, reîncadrarea lor cu gradul de asistent medical cu studii superioare, fără recunoașterea gradului "principal";, este legală.
În ceea ce privește perioada_ -_, soluția primei instanțe este greșită.
Astfel, este real faptul că prin dispozițiile art. I pct. 20 din OUG nr. 35/2012, prin care au fost modificate prevederile Legii nr. 95/2006, s-a recunoscut dreptul reclamantelor pentru viitor la menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării, iar acest act normativ a intrat în vigoare la data de 30 iunie 2012, însă promovarea nu a operat ope legis, dimpotrivă, ea era condiționată de aprobarea transformării posturilor din statul de funcții, iar această aprobare s-a efectuat începând cu data de_, potrivit Adresei nr. 10017 din_ emisă de Ministerul Sănătății cu încadrarea în fondurile aprobate pentru cheltuielile de personal.
Având în vedere că Ministerul Sănătății a aprobat transformarea posturilor prin Adresa nr. 10017 din_ și cu încadrarea în fondurile aprobate pentru cheltuielile de personal în bugetul de venituri și cheltuieli al instituției, începând cu data de_, reclamantele au fost încadrate în funcția de asistent medical principal cu studii superioare S gradația 3 în cazul salariatei B. E. E., respectiv asistent medical principal cu studii superioare gradația 5 în cazul salariatei B. V. .
Prin urmare, cererile formulate de reclamante privind încadrarea acestora în funcția de asistent medical principal cu studii superioare gradația 5, începând cu data de_, cu toate cererile accesorii acestora, se constată a fi rămase fără obiect, iar cele referitoare la încadrarea pentru perioada_ -_, cu toate cererile accesorii, ca neîntemeiate.
Curtea reține că în cauză nu s-a probat existența unor fapte de discriminare a recurentelor, față de alte persoane aflate în situație comparabilă, prin acțiunile sau inacțiunile angajatorului.
Având în vedere faptul că nu s-a constatat săvârșirea de către angajator a unei fapte ilicite în legătură cu încadrarea recurentelor reclamante într-un grad profesional corespunzător studiilor pe care aceasta le-au absolvit, se rețin ca fiind neîntemeiate cererile acestora de obligare a angajatorului pârât la plata de daune materiale și morale.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtului Ministerul Sănătății, Curtea apreciază că față de acest pârât se justifică calitatea procesuală în cauză raportat la atribuțiile și competențele stabilite în sarcina sa potrivit dispozițiilor legale, în domeniul sanitar.
Ministerul Sănătății nu a fost chemat în judecată în calitate de angajator, acțiunea reclamantelor fiind formulată în contradictoriu cu acesta având în vedere tocmai atribuțiile ce-i revin în materia stabilirii politicilor de personal și a bugetului de venituri și cheltuieli în privința unităților sanitare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 2 lit. e din HG nr. 144/2010 privind organizarea și funcționarea M. ui S., acesta are ca atribuție principală, printre altele, aceea de a asigura, în colaborare cu instituțiile administrației publice centrale și locale, resursele umane, materiale și financiare necesare funcționării instituțiilor din sistemul public de sănătate. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 4 din HG nr. 144/2010, Ministerul Sănătății are următoarele atribuții: "…2. asigură supravegherea și controlul aplicării legislației de către instituțiile și organismele care au responsabilități în domeniul sănătății publice, al asigurărilor sociale de sănătate și de către unitățile sanitare din sectorul privat de asistență medicală, colaborând în acest scop cu organismele profesionale din domeniul medico-sanitar din România, autoritățile publice locale și cu alte instituții abilitate;…25. stabilește criterii pentru angajarea și promovarea personalului din unitățile sanitare publice;…43. avizează/aprobă, după caz, bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor publice aflate în subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea sa.";
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursurile declarate de pârâți cu consecința modificării în parte a sentinței atacate în sesnul respingerii cererilor reclamantelor, potrivit dispozitivului prezentei decizii, urmând a fi respins recursul declarat de reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursurile declarate de pârâții I. R. DE G.
- H. "PROF. DR. O. F. "; C. -N. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII împotriva
Sentinței civile nr. 5007/21 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge ca fiind nefondate cererile reclamantelor B. E. E., B. V. formulate în contradictoriu cu I. R. DE G. - H. "PROF. DR.
O. F. "; și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII privind încadrarea acestora în funcția de asistent medical principal cu studii superioare gradația 5, începând cu data de _
, până la data de_, cu toate cererile accesorii privind constatarea nulității actelor adiționale la contractele individuale de muncă, acordarea de daune materiale și morale și efectuarea mențiunilor în carnetele de muncă și în REVISAL.
Respinge ca fiind rămase fără obiect cererile reclamantelor B. E. E., B.
V. formulate în contradictoriu cu I. R. DE G. - H.
"PROF. DR. O. F. "; și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII privind încadrarea acestora în funcția de asistent medical principal cu studii superioare gradația 5, începând cu data de_, cu toate cererile accesorii acestora.
Respinge recursul formulat de reclamantele B. E. E., B. V. împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S. -C. B. C. M. I. -R. M.
Red. I.R.M/Dact. S.M
2 ex./_ /Jud. fond: R. -M. V.
GREFIER
G. C.
