Decizia civilă nr. 4403/2013. Anulare act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 4403/R/2013
Ședința publică din 12 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta P. O. împotriva sentinței civile nr. 10545 din 17 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâții intimați I. Ș. J. C., Ș. CU C. I-V. P. DE JOS, C.
LOCAL AL C. P. DE JOS, P. C. P. DE JOS, având ca obiect anulare act.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 05 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea pronunțării recursului pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.10545 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ *, a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de către reclamanta P. O. în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I-V. P. DE JOS, C. LOCAL AL C. P. DE JOS, P. C. P. DE JOS și I. Ș. J. C. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că acțiunea este admisibilă iar pârâții au calitate procesuală pasivă în litigiul dedus judecății.
Reclamanta a absolvit în luna iulie 2008 studiile superioare urmate la Universitatea Spiru Haret, Facultatea de Psihologie - Sociologie din B. .
Prin decizia Școlii cu clasele I-V. nr. 21/_ a fost încadrată ca profesor la ciclul primar din_ .
Chiar dacă reclamanta a absolvit studiile instituției de învățământ superior menționate, nu ar putea fi încadrată în funcția de profesor din mai multe considerente:
postul de profesor nu este prevăzut în organigrama și în statul de funcții și nu este finanțat de la bugetul de stat;
în cadrul oricărei instituții sau autorități publice posturile se ocupă prin concurs sau examen, or, reclamanta nu a susținut niciun concurs sau examen;
este evident că simpla deținere a unor diplome nu garantează absolventului respectivei forme de învățământ promovarea sau ocuparea unor posturi, cu atât mai mult în cazul în care posturile nu există în organigrama instituției, nu sunt finanțate și nu s-a promovat un concurs sau un examen.
Potrivit art. 30 din Codul muncii:
"(1) Încadrarea salariaților la instituțiile și autoritățile publice și la alte unități bugetare se face numai prin concurs sau examen, după caz.
(2) Posturile vacante existente în statul de funcții vor fi scoase la concurs, în raport cu necesitățile fiecărei unități prevăzute la alin. (1).";
În măsura în care reclamanta dorește să ocupe un post de profesor, este necesar să se prezinte la concursurile organizate pentru ocuparea posturilor vacante de această natură.
Același principiu este reiterat în art. 89 și art. 90 din Legea educației naționale, fiind evident că în condițiile de concurență și de urmărire a performanței este necesară selectarea personalului din învățământ numai ca urmare a verificării competenței, într-un regim concurențial, simpla obținere a unei diplome de învățământ superior nefiind suficientă pentru ocuparea unui post.
Astfel, potrivit art. 89 din Legea nr. 1/2011, "În învățământul preuniversitar de stat și particular, posturile didactice vacante și rezervate se ocupă prin concurs organizat la nivelul unității de învățământ cu personalitate juridică, conform unei metodologii-cadru elaborate de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului"; iar conform art. 90 al.1 din același act normativ:
"Concursurile pentru ocuparea posturilor didactice au caracter deschis. La concurs se poate prezenta orice persoană care îndeplinește condițiile prevăzute de legislația în vigoare.";
Împrejurarea că în art. 1 alin. 1, 2 și 3 lit. d din Ordinul nr. 3235/2010 se menționează că și absolvenții anumitor forme de învățământ îndeplinesc condițiile pentru a ocupa posturi de profesor nu înseamnă că odată absolvite acele forme de învățământ, absolventului i se creează și pune la dispoziție un post de profesor. Se menține, în mod evident, condiția stabilirii necesității existenței postului de către autoritatea competentă care evaluează și decide cu privire la numărul de posturi și posibilitatea finanțării, necesitatea finanțării posturilor, necesitatea participării la concurs și a promovării acestuia etc.
În acest scop, a fost adoptat Ordinul nr. 6052/2009 care în cuprinsul dispozițiilor art. 1-3 stabilește că încadrarea personalului didactic pe posturile vacante sau rezervate se face numai prin concurs, ordinul menționat stabilind următoarele:
"ART. 1 - Se aprobă Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin, denumit în continuare Centralizator.
ART. 2 - (1) Candidații ale căror specializări nu se regăsesc în Centralizator vor primi acceptul de participare la concursurile de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante/rezervate din învățământul preuniversitar, dacă profilul postului/catedrei coincide cu profilul specializării absolvite și dacă specializarea înscrisă pe diploma de studii a candidatului/programul de studii finalizat de candidat poate fi asimilată uneia dintre specializările/asimilat unuia dintre programele de studii incluse în acest centralizator. În aceste situații acceptul de participare la concursurile de ocupare a posturilor didactice din învățământul preuniversitar se acordă cu aprobarea M. ui Educației, Cercetării și Inovării.
(2) Cuprinderea specializărilor, a programelor de studii universitare de licență sau a programelor de studii de masterat existente în Centralizator și pentru alte discipline/domenii din învățământul preuniversitar se realizează cu aprobarea M. ui Educației, Cercetării și Inovării.
ART. 3 - Direcția acreditarea, evaluarea și performanța în cariera didactică, Direcția generală educație timpurie, școli, performanță și programe, Direcția generală învățământ în limbile minorităților și relația cu Parlamentul, Direcția generală învățământ superior din cadrul M. ui Educației, Cercetării și Inovării și inspectoratele școlare duc la îndeplinire prevederile prezentului ordin.";
Având în vedere lipsa promovării de către reclamantă a vreunui concurs sau examen, încadrarea sa și salarizarea ca învățătoare este legală și temeinică.
Este inadmisibil ca instanțele de judecată să treacă în sfera de competență a executivului și să decidă cu privire la numărul de posturi care trebuie prevăzute în statul de funcții și care trebuie finanțate din bugetul public, precum și să decidă cu privire la ocuparea acestora cu eludarea concursului sau examenului stabilit de actele normative în vigoare, la simpla obținere a unei diplome de învățământ superior.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta P. O. a declarat recurs
prin care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar în subsidiar, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii sale, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că diploma de absolvire a studiilor superioare nu a fost contestată, anulată sau revocată, stând la baza încadrării sale ca profesor până la data de_ .
Nu este incidentă în cauză condiția ocupării postului de profesor prin concurs, deoarece reclamanta este îndreptățită să beneficieze de încadrarea sa ca profesor în temeiul dispozițiilor legale edictate de legislația secundară.
Motivul real pentru care pârâtele refuză încadrarea reclamantei ca profesor este nerecunoașterea studiilor absolvite de reclamantă.
În fine se invocă jurisprudența favorabilă situației reclamantei.
Pârâtul I. Ș. J. C. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că adresa nr.236/_ provine de la Ș. cu clasele I-V. P. de Jos și că decizia nr.21/_ nu este legală.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele
:
Nu este incidentă soluția de casare propusă de reclamantă deoarece prin hotărârea atacată a fost evocat fondul litigiului dedus judecății, astfel încât criticile reclamantei trebuie analizate ca motive de modificare a hotărârii.
În acest sens, Curtea de Apel reține că reclamanta, în calitate de absolventă a studiilor superioare ale Universității Spiru Haret a fost încadrată ca profesor la Ș. cu clasele I-V. P. de Jos prin decizia nr.21/_ (fila 22 din dosarul Tribunalului B. ).
Ulterior, la data de_, reclamanta a fost reîncadrată ca învățătoare pentru considerentul că specializarea urmată de aceasta (psihologie) nu a fost acreditată în cadrul Universității Spiru Haret, aspect relevat de adresa nr.236/_ emisă de pârâta Ș. cu clasele I-V. P. de Jos.
În speță, demersul reclamantei recurente se întemeiază pe diploma de licență obținută ca urmare a promovării examenului de licență în anul 2009, diplomă care până la data soluționării cauzei nu a fost anulată, astfel încât acest demers se dovedește întemeiat.
În condițiile în care un act se bucură de prezumția de legalitate care nu a fost răsturnată, actul respectiv produce efectele specifice, care nu pot fi înlăturate, cu atât mai mult cu cât diploma emisă a fost recunoscută de către
unitatea școlară ca document justificativ pentru încadrarea reclamantei ca
profesor în anul 2010, de când nu au intervenit modificări ale stării de fapt și de drept.
Art. 6 din Legea nr. 1/2011 statuează că "în România sunt valabile numai diplomele recunoscute de statul român, conform legislației în vigoare";, astfel încât o diplomă emisă sub egida M. ui Educației, Cercetării și Inovării nu poate fi considerată ca lipsită de efecte juridice.
Mai mult, având în vedere că din data de_, fără a fi emisă nicio decizie în acest sens, reclamanta a fost trecută în funcția de învățător cu o diminuare corespunzătoare a drepturilor salariale, Curtea de Apel reține că a intervenit o modificare unilaterala a felului muncii, interzisă de prevederile Codului muncii.
Având în vedere că executarea contractului de muncă este guvernată de principiul stabilității în muncă, modificarea și încetarea lui pot interveni numai în condițiile prevăzute de lege, Codul muncii reglementând situațiile delegării și detașării.
Schimbarea cu caracter definitiv a locului muncii, felului muncii și a salariului poate opera, potrivit normelor de drept comun în condițiile existenței acordului angajatului, excepția constituind-o modificarea temporară a locului și felului muncii, fără consimțământul salariatului, în cazul unor situații de forță majoră, cu titlu de sancțiune disciplinară sau ca măsură de protecție a salariatului, în cazurile și în condițiile prevăzute de art. 48 din Codul Muncii.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 1, alin. 1 din Ordinul nr.
3235/2010:
"Condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor în învățământul preșcolar și profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență cu specializarea "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator, educatoare/educator itinerant/de sprijin, învățător, învățător-educator sau învățător itinerant/de sprijin.
Condițiile de ocupare a funcției didactice de profesor în învățământul preșcolar sunt îndeplinite și de absolvenții cu diplomă ai liceului pedagogic cu una dintre specializările "Educatoare", "Educatoare - Învățător" sau "Învățător - Educatoare" repartizați în învățământul preuniversitar pe posturi de: educatoare, educatoare/educator sau educatoare/educator itinerant/de sprijin, care au finalizat cu diplomă de absolvire/licență și studii universitare de scurtă sau lungă durată ori ciclul I de studii universitare de licență sau ciclul II de studii universitare de masterat, având înscrisă pe diploma de absolvire/licență una dintre specializările cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învățământ, domeniile și specializările, precum și probele de concurs valabile pentru încadrarea personalului didactic din învățământul preuniversitar 2010, aprobat prin Ordinul ministrului educației, cercetării și inovării nr._
, la:"; una din ariile curriculare enumerate în continuare la literele a - f, din care este menționată la litera d: "Om și societate", disciplinele: cultură civică; filozofie; logică, argumentare și comunicare; sociologie; studii sociale; psihologie; pedagogie; istoria și tradițiile minorității maghiare; istorie; geografie; religie; discipline teologice de specialitate, posturile de: profesor în centre și cabinete de asistență psihopedagogică și profesor logoped, învățământul special, postul de profesor psihopedagog, cu excepția specializărilor cuprinse în anexa nr. 2.";
Prevederi similare cuprinde și art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, potrivit căruia "cadrele didactice care ocupă funcții de educatori/educatoare, institutori/institutoare, învățători/învățătoare, maistru- instructor, antrenor și care au dobândit formal, nonformal sau informal
competențe profesionale până la intrarea în vigoare a prezentei legi îndeplinesc condiția pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, profesor pentru învățământul primar, respectiv, profesor antrenor, în baza unei metodologii de recunoaștere și echivalare elaborate de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.";
Prin urmare, în contextul legislativ actual, absolvirea de către reclamantă în 1984 a Liceului Pedagogic "G. Lazăr"; C. -N., precum și a studiilor universitare de licență organizate de Universitatea "Spiru Haret"; B., Facultatea de Sociologie - Psihologie B., specializarea Psihologie, îi conferă acesteia dreptul de a fi încadrată în funcția didactică de profesor pentru învățământul primar.
Nu sunt incidente prevederile art. 30 Codul muncii privind ocuparea prin concurs a posturilor vacante, atât în raport de normele legale expuse anterior, cât și datorită împrejurării că art. 30 nu se referă la promovarea în funcție prin dobândirea unui grad profesional superior.
Prin urmare, diploma de licență a recurentei reclamante face dovada legalității studiilor acesteia, iar refuzul pârâtei de rândul I de a o încadra pe reclamanta recurentă pe funcția de profesor pentru învățământul primar începând cu data de_ nu are temei legal, astfel încât pârâta Ș. cu clasele I-V. P. de Jos va fi obligată să o încadreze pe reclamată în funcția de profesor pentru învățământul primar începând cu data de_ și să îi plătească diferența de drepturi salariale dintre salariul corespunzător acestei funcții și salariul efectiv plătit.
Obiectul acțiunii deduse judecății constă în obligarea, printre alții, și a pârâților C. Local al comunei P. de Jos și a P. ui comunei P. de Jos la alocarea drepturilor salariale neacordate - reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite studiilor și salariul efectiv plătit - începând cu data de_ și până la soluționarea prezentei cauze, sume actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Conform art.104 din Legea nr.1/2011 finanțarea de bază (care include și cheltuielile de personal) a unităților de învățământ de stat este asigurată prin bugetul local al unității administrativ-teritoriale pe a cărui rază își desfășoară activitatea, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale. Conform art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale "veniturile bugetare locale se constituie din: sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat";.
Drept urmare, sursa din care trebuie plătite drepturile salariale pretinse este bugetul local al unității administrativ-teritoriale de care aparține unitatea de învățământ.
Conform art.36 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001, C. local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local și asigură și cadrul necesar privind furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația.
P. este de ordonator principal de credite al bugetului municipiului, conform art. 63 alin. (4) lit. a) din Legea 215/2001 și, în mod evident, în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale, art. 62 alin. (1) din Legea administrației publice locale prevăzând expres că "primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție";, cele două atribuții neputând fi disociate.
În consecință, Curtea va obliga pârâții C. Local al comunei P. de Jos și P. comunei P. de Jos la alocarea sumelor necesare plății drepturilor salariale cuvenite reclamantei.
În temeiul art. 2 din Ordinul nr. 4.576 din 11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat, emis de M. Educației Naționale, pârâtul I. Ș.
J. C. va fi obligat să avizeze statele de plată ale unității școlare pârâte sub aspectul încadrării reclamantei ca profesor din_ .
Va fi menținută dispoziția de respingere a cererii de anulare a adresei nr. 236/_, care emană de la Ș. cu clasele I-V. P. de Jos, nu de la I. Ș. J. C., deoarece este un simplu răspuns dat unei petiții a reclamantei, fiind lipsit de efectele juridice specifice unei decizii care naște, modifică sau stinge raporturile juridice de muncă.
Tot astfel, va fi menținută dispoziția de respingere a cererii de menținere a deciziei nr. 21 din_ prin care reclamanta a fost încadrată ca profesor, deoarece devine lipsită de interes în situația în care a instanța a repus-o pe reclamantă în drepturile sale.
Pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, Curtea de Apel va admite recursul reclamantei în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanta P. O. împotriva sentinței civile nr. 10545 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. O. în contradictoriu cu pârâții Ș. cu clasele I-V. P. de Jos, C. Local al comunei P. de Jos, P. comunei P. de Jos și I. Ș. J. C., și în consecință:
Obligă pârâta Ș. cu clasele I-V. P. de Jos să o încadreze pe reclamantă în funcția de profesor începând cu data de_ și să îi plătească diferențele dintre drepturile salariale corespunzătoare funcției de profesor și cele efectiv achitate în perioada_ -_, actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Obligă pârâții C. Local al comunei P. de Jos și P. comunei P. de Jos să aloce fondurile necesare plății diferențelor de drepturi salariale menționate anterior.
Obligă pârâtul I. Ș. J. C. să avizeze statele de plată ale Școlii cu clasele I-V. P. de Jos sub aspectul încadrării reclamantei în funcția de profesor începând cu data de_ .
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
S. | D. | D. | G. | L. | D. |
GREFIER
C. M.
red.S.D./S.M.D.
2 ex./_
