Sentința civilă nr. 355/2013. Anulare act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.355
Ședința publică din 21 ianuarie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta M. A. S.
, cu domiciliul în Ș. -S., str. C., nr.11, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâtul S. O. "P. D. I. P. "; - REPREZENTAT PRIN M. O. D.
, cu sediul în Ș. -S., str.G. C., nr.29, județul Sălaj, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul pârâtului, consilier juridic Vigu M., cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtului, consilier juridic Vigu M., solicită respingerea ca nefondată a acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta M. A. S. în contradictoriu cu pârâtul S. O. "P. D. I. P. "; ȘIMLEU-S. se solicită a se constata nulitatea absolută a Deciziei nr. 142/_ .
În considerente se menționează că decizia atacată este nulă deoarece nu cuprinde descrierea faptei care - constituie abatere disciplinară.
Consideră că în cauză nu au fost respectate prev. art. 252 al.2 lit.a Codul Muncii - în sensul că din cuprinsul decizie nu a rezultat în mod concret data comiterii faptei, în ce constă aceasta - și modalitatea în care s-a comis.
De asemenea, precizează că nu i s-au adus la cunoștință faptele ce i se impută și nici pentru ce este sancționată.
Nu a fost niciodată chemată la conducerea unității pentru a discuta despre faptele imputabile.
Potrivit Codului Muncii, abaterea disciplinară " este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici";.
Din studiul deciziei prin care am fost sancționată rezultă faptul că descrierea faptei care constituie abatere disciplinară lipsește. Mai mult sancțiunea disciplinară
- avertismentul scris - reprezintă comunicarea scrisă făcută salariatului prin care i se atrage atenția asupra faptei săvârșite și i se pune în vedere că dacă nu se va îndrepta și va săvârși noi abateri, va fi sancționat disciplinar mai grav.
Rolul sancțiunii disciplinare este acela de a-i atrage atenția salariatului cu privire la faptele săvârșite și ca acesta să își poată corecta comportamentul și atitudinea la locul de muncă. Ori, din moment ce nu a fost informată cu privire la faptele care îi sunt imputate, este evident că a fost sancționată în mod nelegal și abuziv.
Pe de altă parte . eventuala faptă a avut loc în_ iar decizia a fost emisă în_ - iar termenul de 30 de zile prevăzut de art.252 Codul Muncii pentru a se aplica sancțiunea - a fost mult depășit.
Pârâtul S. O. "P. dr.I. P. " Ș. - S. depune la dosar o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
Argumentele invocate de reclamantă nu sunt reale. Ea a fost angajată . pe postul de operator date având atribuții de a prelucra evaluarea și stocarea - datelor de la laboratoarele și farmacia unității.
Condicile trebuiau operate zilnic pentru că erau singurul document oficial privind gestiunea medicamentelor și în funcție de aceasta se stabilea aprovizionarea pe luna următoare cu medicamente.
Referitor la criticile formulate de reclamantă - se remarcă limpede că abaterea comisă constă în îndeplinirea cu mare întârziere a obligației sale principale de serviciu și anume operarea condicilor de medicamente, faptă pe larg descrisă în adresa nr.2303/_ a asistentei de farmacie, Bălănean D., invocată în preambulul deciziei. Tot în preambulul deciziei a mai fost invocat și referatul nr.1382/_ al directorului medical dr. Sabo Octavia (anexat prezentei), în care este descrisă o altă abatere disciplinară și anume: "… în data de_, aflându- mă la biroul statistică medicală ( în scopul întocmirii unei situații pentru CAS Sălaj, cu caracter urgent, împreună cu d-na ec. Kun D. - șefa de compartiment), am constatat că d-ra A. M., angajată la acest birou s-a prezentat cu întârziere la serviciu, 9,15).
Reclamanta, cu o falsă inocență, afirmă că nu cunoaște faptele care i se impută, deși în întreaga lună august și începutul lunii septembrie, de nenumărate ori a fost chemată la manager pentru a explica întârzierile majore în operarea condicilor de medicamente, fapt care poate fi probat și testimonial, prin audierea ca martor a asistentei de farmacie, Bălănean D., sau în extremis a directorului medical, dr. Sabo Octavia dar prin interogatoriul reclamantei.
M. ul, în aplicarea art.251(1) din Legea nr.53/2003, republicată, după ce a epuizat toate căile și mijloacele amiabile, de responsabilizare a operatorului date
M. A., de a-și exercita atribuțiile de serviciu pentru care, de fapt, e plătită integral lună de lună, a procedat corect, fără altă cercetare, decât adresele invocate și apărările puerile, scrise și orale, să o sancționeze cu "Avertisment scris";, fără a-i diminua salariul și doar în scopul de a o avertiza, a-i atrage atenția asupra necesității, simple dar necesare, de a Munci…..
De fapt, avertismentul reprezintă o sancțiune disciplinară cu efect precumpănitor moral. Avertismentul constă într-o comunicare scrisă, sub formă de decizie, făcută salariatului vinovat, prin care i se atrage atenția clar și hotărât, că a comis o încălcare a obligației sale de muncă. Verbul a avertiza este de origine latină, advertere, și înseamnă în vorbirea curentă a atrage cuiva atenția.
Cu toate acestea, reclamanta, nu numai că nu a înțeles sensul acestei avertizări, pe care a contestat-o, dar mai grav, a refuzat să mai ridice condicile de medicamente pe tot parcursul lunii septembrie și prima parte a lunii octombrie, fapt care a atras o nouă sancțiune, tot " drastică";, adică "Avertisment scris";.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost încadrată la această unitate sanitară ca efect al desființării Centrului de Cercetări și Asistență Medicală Ș. -S. - începând cu data de _
.
În fișa postului, însușită sub semnătură în data de_, se menționează expres la cap.7 Atribuții, lucrări, sarcini, alin.2: "prelucrează, elaborează și stochează în regim informatic datele din laboratoarele și FARMACIA UNITĂȚII";, la alin.16 "; Ține evidența intrărilor și ieșirilor a medicamentelor și materialelor sanitare cu raportare la CASS Sălaj și DSP Sălaj";, la alin.17 " Prelucrează și întocmește alte situații date de Farmacia unității ", iar la alin.18 "întocmește situațiile statistice curente, lunare, trimestriale, semestriale și anuale ale…. și FARMACIE";, și alin.27, îndeplinește orice alte sarcini de serviciu date de personalul ierarhic superior și conducerea unității";. Atribuirea acestor sarcini de serviciu, raportate expres la activitatea statistică a farmaciei cu circuit închis, nu a fost întâmplătoare, ci s-a raportat și la faptul că, anterior, în cadrul activității desfășurate la unitatea sanitară desființată, se ocupa și de achizițiile publice de medicamente, recepția și distribuirea lor secțiilor.
Din luna ianuarie 2012 activitatea de culegere a condicilor de medicamente, care stă la baza tuturor tipurilor de situații statistice medicale, raportate în diferite programe, a fost efectuată până la finele lunii iunie a.c. de către personalul farmaciei, pe lângă activitatea specifică, cu toate că această atribuție aparținea reclamantei, conform fișei postului, așa cum am arătat mai sus. Salariata M. A.
S. a început să lucreze efectiv în program în luna august după mai multe rugăminți din partea managerului, deoarece lunile anterioare din 10-12 ture de condici EA a operat o tură în luna iunie și una în luna iulie, spunând, de fiecare dată că are și altceva de făcut.
În luna august și în prima decadă a lunii septembrie a introdus date cu mari întârzieri - fiind de mai multe ori convocată de conducerea instituției.
A justificat aceasta prin tot felul de motive imature iar la un moment dat a afirmat că nu-i place să scrie note informative.
Din documentele anexate, și invocate în decizia de sancționare, rezultă că reclamanta pe tot parcursul lunii august și prima decadă a lunii septembrie 2012, nu a ridicat și nu a prelucrat la timp, ci cu mari întârzieri, în sistem informatic, condicile de medicamente, încălcând obligațiile prevăzute în fișa postului, contractul individual de muncă, Regulamentul Intern, dispozițiile conducerii unității și Legea nr.53/2003 - Codul Muncii ( considerentele de drept sunt dezvoltate în decizia de sancționare), toate acestea constituind ABATERE DISCIPLINARĂ.
Prin Decizia nr.142/10 septembrie 2012 se menționează că având în vedere referatele unității din perioada_ și_ . prin care a fost sesizat faptul că nu-și exercită sarcinile de serviciu din fișa postului - a fost sancționată cu " Avertisment scris";.
În cuprinsul acestor referate - se menționează întârzieri ale reclamantei la locul de muncă - sau întârzieri în efectuarea lucrărilor.
Argumentele petentei că nu poate opera anumite poziții sau că nu înțelege scrisul - unor medici - nu pot fi luate ca fiind pertinente atâta vreme cât lucrează de un număr de ani în sistem și se presupune că este familiarizată cu ele .
Pe de altă parte - această atitudine a reclamantei nu poate fi considerată ca fiind profitabilă - bunei funcționări a instituției. Dimpotrivă - întocmirea referatelor, rapoartelor, justificărilor - pe de o parte sau de alta - angajarea membrilor Comitetului Directoral în tot felul de activități - nu face decât să creeze un climat nefavorabil în instituție.
Prin urmare - decizia de sancționare - a fost întocmită - cu respectarea prev. art.252 Codul Muncii - și nu există temei pentru anularea sa.
Aplicarea sancțiunii "Avertismentului"; - reprezintă o sancțiune cu efect - moral și are doar scopul de a o avertiza pe reclamantă asupra necesității de a-și respecta sarcinile asumate odată cu încheierea contractului de muncă.
Prin urmare, se va respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta M.
A. S. .
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta M. A. S. cu domiciliul în Ș. -S., str. C., nr.11, județul Sălaj - în contradictoriu cu pârâtul S. O. "P. D. I. P. " ȘIMLEU-S. cu sediul în Ș. -S., str.G. C., nr.29, județul Sălaj - privind constatarea nulității absolute a Deciziei 142/_ .
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. | V. R. I. Ș. L. |
Red.P.R.M./ _
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
