Încheierea civilă nr. 525/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 525
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Brîndușa G. Asistent judiciar: S. O.
Asistent judiciar: M. L. D.
G. ier: Ana C. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii de lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 2208/_ pronunțate în dosar nr._, formulată de contestatoarea R. neac M. domiciliată în B. M., str. O. nr. 5 ap. 24, jud.
M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M. cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A, jud. M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Instanța, verificând înscrisurile de la dosar, reține cererea în pronunțare.
T.
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ contestatoarea R. neac M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata D. G. a F.
P. M., lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 2208/_ pronunțate în dosar nr._ .
În motivarea cererii sale contestatoarea a învederat că prin sentința menționată s-a admis cererea sa de reîncadrare pe postul deținut anterior concedierii, însă se impune lămurirea dispozitivului în sensul precizării ca reîncadrarea să se facă pe durată nedeterminată.
Intimata a solicitat, la rândul ei, lămurirea dispozitivului în sensul de a se dispune dacă reintegrarea reclamantei se impune a fi pe perioadă determinată sau nedeterminată.
Examinând cererea formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că în dosarul nr._ instanța a fost investită a analiza legalitatea și temeinicia concedierii contestatoarei H. R. dispuse de intimata D.
G. a F. P. M. prin Decizia nr. 247/_ .
Prin Sentința civilă nr. 2208/_ s-a admis în parte contestația formulată de contestatoare, s-a anulat Decizia nr. 247/_ emisă de intimată
și s-a dispus reintegrarea celei dintâi pe postul avut anterior încetării contractului individual de muncă.
În considerentele sentinței s-a reținut că H. R. a fost angajată de intimata D. G. a F. P. M., în baza contractului individual de muncă nr. 1004/_, în funcția de inspector specialitate gradul IV, cu începere de la data de_, pe perioadă determinată, respectiv cât timp titularul postului lipsește din unitate, fără ca acest contract să menționeze cine este titularul postului pe care îl ocupa contestatoarea și care este motivul pentru care acesta lipsea din unitate.
Din coroborarea notei nr. 938551/_ menționate în cuprinsul deciziei nr. 247 din_, conform căreia toate posturile de execuție vacante au fost reduse, cu conținutul adresei nr. 16.789 din_ prin care contestatoarea fusese anunțată că postul pe care l-a ocupat pe perioadă determinată a fost redus și cu împrejurarea că în contractul individual de muncă nr. 1004 din_ nu este indicat titularul postului pe care îl ocupa reclamanta și nici motivul pentru care acesta lipsea din unitate, instanța a concluzionat că nu exista nici un salariat titular al postului pe care reclamanta îl ocupa, clauza privind durata determinată a contractului individual de muncă nr. 1004 din_, fiind nelegală.
Potrivit art. 80 al. 1 din Legea 53/2003 republicată, în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Al. 2 și 3 al aceluiași articol prevăd că, la solicitarea salariatului, instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere, iar în cazul în care salariatul nu solicită repunerea în situația anterioară emiterii actului de concediere, contractul individual de muncă va înceta de drept la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești.
Rezultă din cuprinsul acestor dispoziții legale că instanța de judecată, constatând nelegalitatea concedierii, la solicitarea salariatului de a fi repus în situația anterioară emiterii actului de concediere, va dispune reintegrarea acestuia pe postul deținut în temeiul contractului individual de muncă a cărui încetare s-a dispus, din inițiativa angajatorului, prin decizia de concediere anulată.
Instanța de judecată nu este competentă a dispune încheierea unui nou contract individual de muncă între părți și nici reintegrarea salariatului pe un alt post sau într-o altă funcție decât cea deținută anterior concedierii, căci principiul restabilirii situației anterioare este regula de drept potrivit căreia tot ce s-a executat în baza unui act juridic anulat trebuie restituit, astfel încât părțile să ajungă în situația în care acel act juridic nu ar fi existat.
În consecință, atâta timp cât anterior concedierii contestatoarea era angajata intimatei în temeiul contractului individual de muncă nr. 1004/_ a cărui clauză privind durata determinată a fost considerată nelegală, reintegrarea trebuie realizată pe postul deținut în baza acestui contract, sens în care, raportat la prevederile art. 281¹Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 2208/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite
cererea formulată de reclamanta H. R., domiciliată în B. mare, str. O. nr. 5 ap. 24, în contradictoriu cu pârâta D. G. a F.
P. M. cu sediul în B. M., A. S., nr. 2A și în consecință:
Lămurește dispozitivul sentinței civile nr. 2208/_ în sensul reintegrării reclamantei pe postul ocupat în temeiul contractului individual de muncă nr. 1004/_ pe durată nedeterminată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu din data de_ .
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER |
G. Brîndușa | O. S., D. M. L. P. Ana C. |
Red.tehnored.G.B. 4 ex./com. 2 ex./_
