Sentința civilă nr. 10313/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10313/2013
Ședința publică din data de 13 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamanta H. M., în contradictoriu cu pârâtele S.C. F. C. G. și P. S. D. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reclamanta arată că pârâta P. S. D. i-a eliberat adeverința solicitată prin cererea de chemare în judecată, motiv pentru care arată că înțelege să renunțe la judecarea cererii în contradictoriu cu aceasta și își menține cererea de chemare în judecată doar în contradictoriu cu pârâta S.C. F. C. G. . Totodată reclamanta arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă față de pârâta P. S. D., precum și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta H. M. (născută MATROȘ) a chemat în judecată pârâtele S.C. F. C. S.A. și P. S. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să oblige pârâtele să-i elibereze adeverințe din care să rezulte că în perioada lucrată la acestea a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, cu plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea nu este motivată în drept.
Pârâta S.C. F. C. S.A., legal citată a formulat întâmpinare și a arătat că a efectuat în ani 1996-1997 demersuri pentru a încadra personalul în grupa a-II-a de muncă, dar prin răspunsul la adresa nr. 43/G/1770 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale, primit la data de_, i s-a arătat că activitatea pe care o desfășoară personalul la țesut covoare manuale nu se încadrează în condiții de muncă deosebite.
La termenul din data de_, reclamanta invederează instaței că pârâta P. S. D. i-a eliberat adeverința solicitată prin cererea de chemare în judecată, motiv pentru care arată că înțelege să renunțe la judecarea cererii în contradictoriu cu aceasta și își menține cererea de chemare în judecată doar în contradictoriu cu pârâta S.C. F. C. G. .
Examinând actele de la dosar, tribunalul reține următoarele:
A rezultat din actele de la dosar, respectiv copia carnetului de muncă, că reclamanta, în perioada_ -_, a lucrat la societatea pârâtă ca țesătoare la secția covoare, într-un mediu
în care nivelul noxelor și a pulberilor a depășit nivelul maxim admis de normele de protecția muncii. Reclamanta a desfășurat 100% din programul de lucru în acel mediu.
Potrivit art. 40, alin. 2, lit. h din Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Conform prevederilor art.126 din H.G. nr. 257/2011 adeverințele prin care se atestă faptul că anumite în perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I-a sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14, numai pe baza documentelor, verificate, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor legali de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării,fără a percepe taxe sau comisioane. Eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că în anumite perioade, anterioare datei de _
, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupe de muncă, se poate face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la aceea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor de arhive, (hotărâri ale consiliului de administrație sau a organizației sindicale, procese-verbale, decizii ale organului de conducere, pontaje lunare, tabele întocmite pe secții sau compartimente etc.).
Actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, prin art.198, de la această dată nu a mai existat temei legal pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, în grupe de muncă.
În situația persoanelor în a căror carnete de muncă există înregistrări ale activităților desfășurate în grupa I-a și a II-a de muncă, dar care nu au putut fi valorificate din cauza unor vicii de fond sau formă,înlăturarea acestora se poate face doar în baza adeverințelor întocmite și eliberate în conformitate cu prevederile art. 126 din H.G.nr.257/2011.
Anterior, cu privire la grupele de muncă, Î n a l t a C u r t e de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Conform normelor legale în vigoare la data desfășurării activității, respectiv Ordinul nr. 50/1990, rezultă că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta, anterior datei de_, se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea va fi admisă, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr. 62/2011, iar pârâta va fi obligată să-i elibereze o adeverință în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta H. M., dom. în loc. C., str. U. nr. 20, jud. Cluj, împotriva pârâtei S.C. F. C. S.A. G. , (continuatoarea în drepturi a S.C. COV MAN S.A. G. ) cu sediul în loc. G. str. D. nr. 2 jud. Cluj.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada _
-_ a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecată împotriva pârâtei S.C. P. S.C.M. D. cu sediul în D., str. P. R. nr. 4, jud. Cluj.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
