Sentința civilă nr. 13623/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13623/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul A. I. în contradictoriu cu pârâta SC T. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, iar pentru pârâtă se prezintă consilier juridic M. Domide.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâta, dar viciul se acoperă prin prezența reprezentantei acesteia la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin fax, pârâta a depus la dosarul cauzei actele solicitate de către instanță prin dispozițiile încheierii de la data de_ . Un exemplar al actelor se comunică reclamantului.
Reprezentanta pârâtei precizează că sediul actual al societății pârâte este în C.
N., str. Moților, nr. 101, jud. C., unde se vor comunica toate actele de procedură.
Reclamantul și reprezentanta pârâtei arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, apreciind că acțiunea sa este întemeiată datorită condițiilor grele de muncă în care și-a desfășurat activitatea.
Reprezentanta pârâtei arată că nu se opune admiterii acțiunii reclamantului. Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul A. I. în contradictoriu cu pârâta Întreprinderea de Cazane Mici și Arzătoare C., a solicitat obligarea pârâtei să îi elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada _
-_ a fost încadrat în grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că a fost angajat al societății în funcția de sudor și că datorită condițiilor deosebite de muncă a fost încadrat în grupa a II-a de muncă.
Prin precizarea de acțiune, înregistrată la 16 octombrie 2012 (f.29), reclamantul a învederat că înțelege să se judece cu S.C. T. S.A. în calitate de pârât, cu solicitarea de a elibera adeverința care să ateste că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Față de poziția reclamantului, pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare, exprimându-și poziția procesuală prin reprezentant, la ultimul termen de judecată, în sensul că nu se opune admiterii acțiunii reclamantului.
Analizând probele administrate, tribunalul reține următoarele:
În perioada_ -_ reclamantul a avut calitatea de sudor în cadrul Întreprinderii de Cazane Mici și Arzătoare C., devenită prin reorganizare Combinatul de Utilaj Greu C. -N., antecesoarea societății pârâte, desfășurând activitate în condiții deosebite, în grupa a II-a de muncă. Această funcție este astfel înscrisă în carnetul de muncă al reclamantului (f.12-15), instanța reținând că în perioada_ -_, reclamantul a beneficiat de încadrare în grupa a II a de muncă în procent de 80%.
Încadrarea în grupele I și a II-a de muncă s-a făcut conform prevederilor art. 4 din Ordinul nr. 50/1990 în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
Din depozițiile martorilor audiați în cauză (f.44-45) reiese că reclamantul a desfășurat activitate în condiții de căldură ridicată, iar iarna în condiții de frig extrem și că din cauza sunetului puternic, i-a fost afectat auzul. Martorul S. Gyorgy a mai învederat că de grupa a II-a de muncă au beneficiat aproape toți salariații din unitate.
Potrivit art.40 alin.2 lit. h din Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului. De asemenea, în condițiile în care pârâta a recunoscut activitatea desfășurată de către reclamant ca fiind specifică condițiilor grupei a II-a de muncă în perioada indicată de acesta, pârâta are obligația legală de a elibera această adeverință.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior enunțate, instanța va admite acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâta să recunoască activitatea desfășurată de reclamant în perioada_ -_ ca fiind încadrată în condițiile grupei a II-a de muncă și să elibereze acestuia o adeverință din care să rezulte acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul A. I., dom. în C. -N.
, str. Donath nr. 200, ap. 41, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. T. S.A., cu sediul în C. -N., Bulevardul M. nr. 16, jud.C. .
Obligă pârâta să recunoască activitatea desfășurată de reclamant în perioada_ -_ ca fiind încadrată în condițiile grupei a II-a de muncă și să elibereze acestuia o adeverință din care să rezulte acest aspect.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP Tehnored.VAM 4 ex./_
