Sentința civilă nr. 12164/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 12164/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta G. A.
L. în contradictoriu cu pârâta C. N. DE A. SI D. N. SA - PRIN D. R. DE D. SI P. C., reprezentant legal E. C., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat V. Bălcescu, lipsă fiind pârâta.
P. edura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
La data de_, pârâta a depus la dosar note de ședință.
La data de_, prin fax, reprezentantul reclamantei a depus la dosarul cauzei o cerere de strigare a cauzei la sfârșitul listei, dar cererea acestuia a rămas fără obiect, fiind prezent la dezbateri.
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C., în baza art.158 si urm. Cod P. edură Civilă, art. 269 alin.2 din Codul Muncii, art. 28 din Legea Dialogului Social, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul reclamantei arată că nu se opune admiterii acestei excepții.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta G. A. L. prin Sindicatul Național Profesional al Drumarilor din România în contradictoriu cu pârâta C. Națională de A. si D. N. S.A. prin D. R. de D. si P. C., a solicitat instanței anularea Deciziei nr. 2990/_ prin care i-a fost modificat în mod nelegal contractul individual de muncă sub aspectul funcției postului, locului de muncă si salariului, să constate nelegala modificare unilaterală a contractului, să dispună repunerea sa în funcția anterior deținută, să oblige pârâta la plata salariilor restante, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a arătat că nu se opune admiterii excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului C., invocată de către reclamantă și înaintării cauzei spre soluționare Tribunalului Brașov.
La termenul de judecată din data de_, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C., în temeiul art.28 din Legea nr.62/2011, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație si Justiție pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii și art. 269 alin.2 din Codul Muncii.
Potrivit art. 28 din Legea nr.62/2011, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor, care decurg din legislația muncii, în fața instanțelor judecătorești iar în exercitarea atribuțiilor aferente acestor activități, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.
Prin urmare, potrivit art.269 alin.2 din Codul Muncii, instanța competentă să soluționeze conflictul de muncă în cazul în care calitatea procesuală activă aparține organizației sindicale este cea în a cărei circumscripție organizația sindicală își are sediul, în speță instanța competentă teritorial fiind Tribunalul Brașov.
Pentru aceste considerente, în baza art. 158 si urm. Cod P. edură Civilă, art. 269 alin.2 din Codul Muncii, art. 28 din Legea nr. 62/2011, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de către reclamantul SINDICATUL NAȚI. AL PROFESI. AL AL DRUMARILOR DIN
ROMÂNIA (SNPDR) cu sediul în Brașov. Str. M. Kogălniceanu nr. 13, bl.C.1, et.8, în numele și pentru membra de sindicat G. A. L., cu domiciliul procesual ales în B., la sediul Cabinetului de Avocat Bălcescu V., A.
V. S. nr. 1, bl.P.2, scara 2, ap. 36, sector 6, în contradictoriu cu pârâta C. NAȚI. ALĂ DE A. ȘI D. N. S.A. (CNADNR SA) - prin D. R. DE D. ȘI P. C. (DRDP C. ), cu sediul în C. -N., str. D. nr. 128, jud.C. favoarea TRIBUNALULUI BRAȘOV și trimite cauza acestei instanțe spre competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP Tehnored.VAM 2 ex./_
