Sentința civilă nr. 11099/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 11099/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta M. N. E. L., în contradictoriu cu pârâta S. CU C. I-V. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av.
Toadere I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri în probațiune și arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța nr. 653/_ reprezentând dovada plății onorariului avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta M. N. E. L. a chemat în judecată pe pârâta S. CU C. I-V. C. solicitând obligarea acestuia la încadrarea în funcția de profesor ciclul primar începând cu data de_, la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției profesor pentru ciclul primar și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate si drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_ actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
In motivarea cererii reclamanta susține că este salariată în cadrul unității școlare chemate în judecată începând cu luna decembrie 2009 ca și institutor. Începând cu data de_ și până în prezent a fost încadrată ca si învățător deși trebuia să fie încadrată a fost ca și profesor I studii superioare, asemenea altor colegi, având în vedere studiile superioare absolvite, respectiv cursurile Facultății de Limbi și Literaturi Străine, forma de învățământ la distanță, din cadrul Universități "Spiru Haret"; București.
Aceasta mai arată că începând cu luna februarie 2011 a fost retrogradată la funcția de bază,învățător, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată ca si profesor pentru ciclul primar în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, care era acreditată în momentul înscrierii iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul.
De asemenea, aceasta mai arată că nu există metodologie de echivalare a studiilor conform art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate.
Reclamanta a apreciat că încadrarea trebuia să se facă pe funcția didactică de profesor I,studii superioare, potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr. 3235/2010.
In drept sunt invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012.
In probațiune reclamanta a depus diploma de licență și suplimentul la aceasta eliberate de Universitatea "Spiru Haret"; Bucuresti (f.5-8).
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta este angajata pârâtei în funcția de învățător și a depus la sediul acesteia copia de pe Diploma de licență eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; București prin care se atestă că a absolvit Facultatea de Limbi si Literaturi Străine forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București ,durata studiilor fiind de 4 ani (f.5). A solicitat să fie încadrată în funcția de profesor I studii superioare însă solicitarea sa nu a fost luată în considerare de către angajator.
Din acest act de studii rezultă că reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Limbi si Literaturi Străine, forma de învățământ la distanță, din cadrul Universități "Spiru Haret"; București, promoția 2009, si a obținut titlul de licențiată în Filologie.
Pârâta nu a dat un răspuns la sesizarea înregistrată sub nr. 338/_ ,la Decizia nr.12/_
, prin care a decis că începând cu data de_ reclamanta, se reîncadrează în funcția de institutor, grad didactic I medii (f.23).
Reclamanta a contestat această decizie la conducerea scolii pârâte însă nu a primit nici un răspuns.
Potrivit prevederilor Ordinului 3235/2010, art.l alin.l, condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență, cu specializarea Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București.
Specializarea reclamantei în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea 2009, la Universitatea "Spiru Haret"; București, este Limba și Literatura Franceză și Limba și nLiteratura Italiană, forma de învățământ la distanță.
Specializările si facultățile pentru care pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizorie prin raportare la Anexa nr. 2 din
nr. 940/2004 sunt Facultatea de Limbi si Literaturi Străine, Facultatea de Stiințe Juridice si Admnistrative București, Facultatea de Sociologie-Psihologie București, Facultatea de Management Brașov și Facultatea de Geografie București.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare si autorizare provizorie a organizațiilor furnizare de educație si a programelor de studiu la momentul începeri studiilor de către reclamantă era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației. Conform prevederilor art. 29 alin.43 si 4 din acest act normativ " în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:
autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studiu;
acreditarea care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit.a, si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de către Ministerul Educației si Cercetării si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Din aceste dispoziții nu se desprinde concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ ci pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce în final la o calificare universitare distinctă.
Potrivit prev.art. 60 alin.3 din Legea nr. 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară ci specializarea aleasă si urmată.
Apoi, potrivit art. 4 din H-G. nr. 535/2009 "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare.
Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ unde se arată că se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care a urmat procedura de autorizare prevăzută de lege.
Astfel, legiuitorul a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditare doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare care rezultă din sintagma "se acordă pentru forme de învățământ de zi"; precizându-se totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare.
Așadar, din prevederile legale anterior menționate, rezultă că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu si pentru celelalte forme de învățământ anterior menționate.
Mai mult, prevederile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programul de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate nu sunt aplicabile reclamantei deoarece acest act normativ a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență în sesiunea iunie 2009, el fiind publicat în Monitorul Oficial nr. 581/_, diploma de licență fiind eliberată anterior, la data de_ .
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a absolvit o facultate din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, pentru care nu era necesară îndeplinirea procedurii de autorizare si funcționare provizorie de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare, obținând titlul de licențiat în Filologie, forma de învățământ la distanță, instanța apreciază că reîncadrarea acesteia pe de profesor pentru ciclul primar,începând cu data de_, este corectă si corespunde studiilor obținute în condițiile legii și ca atare, este în drept să beneficieze de drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții.
Așa fiind, în temeiul art. 208 si urm. din Legea nr. 62/2011, instanța va admite acțiunea si va obliga pe pârâtă să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru învățământ primar începând cu data de_ si o va obliga să îi plătească diferențele salariale cuvenite funcției de profesor pentru învățământ primar începând cu data de_ si până la reîncadrare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta M. N. E., dom. în C. -N., str.
I.C. B. nr. 39, et.1, ap. 1C, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S. CU C. I-V. C., cu sediul în C. nr. 244, jud.C. .
Obligă pârâta să reîncadreze pe reclamantă în funcția de profesor pentru învățământ primar pe perioada_ la zi, cu calcularea drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcții.
Obligă pârâta să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale aferente funcției de profesor pentru învățământ primar și de învățător, începând cu data de_, sume actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Respinge celelalte petite.
Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la data comunicării. Pronunțată în ședința publică din data de 27 Iunie 2013.
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red.EB Tehnored.VAM 5 ex./_
