Sentința civilă nr. 11386/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 11386/2013
Ședința publică de la 01 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar R. I. V. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanții I. P. A., D.
D., A. M., intervenienții în interes propriu M. N. F., B. I.
M. în contradictoriu cu pârâta U. B. B., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă, avocat Nelu L. ciu, lipsă fiind reclamanții și intervenienții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamanții au depus în probațiune contractul colectiv de muncă la nivelul inspectoratului școlar județean Maramureș pe anul 2008 - 2009, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ 2007 - 2008, contractul colectiv de muncă nr. 116 și contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2005 - 2006.
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererilor de intervenție în interes propriu formulate de M. N. F. și B. I. M. .
Reprezentantul pârâtei arată nu se opune admiterii în principiu a acestei cereri.
Instanța, în baza art. 52 alin. 2 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție în interes propriu având în vedere legătura acestora cu obiectul acțiunii principale.
Reprezentantul pârâtei arată că înțelege să invoce excepția prescripției, raportat la data înregistrării prezentei acțiunii și faptul că reclamanții solicită prima de vacanță pentru anii 2008-2009.
Instanța, în baza art. 137 Cod procedură civilă și art. 283 al.2 lit.c din Codul Muncii, respinge excepția prescripției, constatând că acțiunea este formulată în interiorul termenului de 3 ani aplicabil în speță.
Reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamanților, cât și a cererii de intervenție ca nefondate, apreciind că în nicio lege nu se prevede obligativitatea plății acestei prime de vacanță.
Instanța reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții I. P. A., D. D.
, A. M., intervenienții în interes propriu M. N. F., B. I. M. în contradictoriu cu pârâta U. B. B., au solicitat obligarea pârâtei la calcularea si la plata primei de vacanță pentru anul școlar 2008-2009, actualizată cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererilor, aceștia au arătat că primele de vacanță sunt cuvenite cadrelor didactice pe baza contractelor colective de muncă la nivel de ramură și la nivel național și trebuie acordate înainte de plecarea în concediul de odihnă, odată cu indemnizația de concediu, iar aceste drepturi nu au fost acordate.
Pârâta, prin întâmpinare,a solicitat respingerea cererilor având în vedere că prima de vacanță este prevăzută în contractele colective de muncă sub forma unei posibilități iar nu a unei obligații, având ca sursă exclusiv veniturile proprii.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit adeverințelor și copiilor carnetelor de muncă depuse la dosar, reclamanții și intervenienții sunt angajați ai pârâtei, pe postul de cadre didactice.
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin. 2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, în vigoare la data nașterii dreptului la acțiune, "drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite minime și maxime, se negociază, în limitele legii, prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii";.
Conform art. 145 al. 1 (actualul art. 150 al.1) din Codul muncii, pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu și de alte indemnizații și sporuri stabilite în contractele colective de muncă aplicabile, acestea, în cazul în care sunt încheiate cu respectarea actelor normative în vigoare, având caracter obligatoriu conform Codului muncii (actualul art. 229 al. 4).
În ceea ce privește prima de vacanță pentru personalul didactic, se constată că potrivit art. 59 al. 3 din Ccm unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, prin contractele colective de muncă de la celelalte niveluri se poate stabili că, în raport cu posibilitățile economico-financiare ale unității, pe lângă indemnizația de concediu să se plătească și o primă de vacanță.
Potrivit art. 37 din Ccm unic la nivel de ramură învățământ pe anii 2007- 2008, "Părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii: (…) g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii. Prima se acordă odată cu indemnizația de concediu";. Prin urmare, coroborând această dispoziție cu prevederile din contractul colectiv de muncă de nivel superior (art. 59 al. 3 din Ccm unic la nivel național pe anii 2007 - 2010) rezultă că este de competența unității de învățământ să verifice dacă există astfel de fonduri proprii și să stabilească posibilitatea acordării unor astfel de prime de vacanță, pe lângă indemnizația de concediu.
Or, pârâta nu s-a obligat la acordarea unor astfel de prime și nici contractele de nivel superior nu o obligă la acordarea unor astfel de prime. Trebuie subliniat că art. 36 lit. g din Ccm unic județean la nivel de ramură învățământ
C. pe anii 2008 - 2009 nu se aplică pârâtei, neavând așadar nicio forță obligatorie în ceea ce o privește pe aceasta.
Prin urmare, având în vedere că prevederile contractelor colective de muncă aplicabile, mai sus menționate, stabilesc numai o posibilitate a acordării unei prime de vacanță pe lângă indemnizația de concediu, în funcție de veniturile proprii ale unității de învățământ, se constată lipsa unei obligații a pârâtei față
de reclamanți și intervenienții în interes propriu cu privire la plata unor sume de bani cu acest titlu, în baza art. 229 Codul muncii, instanța va respinge cererea de chemare în judecată și cererile de intervenție în interes propriu ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții I. P. A., D. D. și A.
M., toți cu dom. procesual în C. -N., Gral traian M. nr. 48, ap. 10 împotriva pârâtei UNIVERITATEA B. B. cu sediul în C. -N., str. M. K. nr. 1.
Respinge cererile de intervenție formulate de intervenienții M. N. F. și B. I. M. cu dom. procesual în C. -N., Gral traian M. nr. 48, ap. 10.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
I. P.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
R. I. V.
Grefier,
O. -R. L.
Red IP
8 ex, _
