Sentința civilă nr. 14554/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14554/2013
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C.
D. și pe pârât SC T. DE I. M. ȘI C. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 131 C.p.c., instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză conform art.210 din Legea nr.62/2011
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând reține: că prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de_ reclamantul C. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să oblige pârâta
S.C. T. de I. Montaj și C. SA la plata către bugetul de stat a diferenței de cotizație aferentă condițiilor speciale pentru perioada_ -_ .
În motivarea acțiunii sale reclamantul a arătat că a fost angajat al societății pârâte în perioada_ -_ .
În tot acest interval de timp a desfășurat activitatea în cadrul laboratorului nedistructiv al metalelor cu raze Gama și Roentgen, loc de muncă încadrat în zona de risc radiologic maxim 3 care corespunde din punct de vedere legal în zona I de expunere la radiații ionizate.
Reclamantul a mai învederat că pârâta a recunoscut acest fapt, eliberându-i o adeverință în acest sens în baza autorizațiilor eliberate de Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare.
În susținerea poziției procesuale reclamantul a mai arătat că atribuția de nominalizare a persoanelor care se încadrează în condiții de muncă speciale revine conducerii societății și că din actele depuse la dosarul cauzei
rezultă că locul de muncă în care și-a desfășurat activitatea în proporție de 100% corespunde criteriilor prevăzute de Hotărârea nr.583/_ .
De asemenea, s-a mai învederat încadrarea locului de muncă în condiții speciale reiese din însăși autorizațiile emis de Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare, aceasta fiind singura autoritate în materie.
Reclamantul a mai arătat că legiuitorul a prevăzut atât posibilitatea de a exista o necorelare între, pe de o parte, reținerea și plata CAS, pe de altă parte, condițiile efective de desfășurare a muncii, care ipotetic, considerate corect, ar fi condus la calculul unui alt cuantum al acestei contribuții, cât și modalitatea de corectare a acestei necorelări, punând-o în mod logic în sarcina celui care are datoria legală de a face acest calcul, reținerea și plata CAS, și anume angajatorul.
Față de poziția reclamantului, pârâta a formulat întâmpinare(fila 20) prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.
În susținerea poziției procesuale pârâta a învederat că locurile de muncă din cadrul laboratorului CND sunt încadrate de Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare în gradul de risc radiologic III, conform clasificării realizate în funcțiile de categoriile de risc radiologic maxim, grad stabilit prin autorizația dată de acest for pentru utilizare de instalații radiologice de către laboratorul societății, iar în ce privește
încadrarea locurilor de muncă în condiții de muncă, acestea au fost încadrate în categoria condiții normale de muncă conform Legii nr.19/2000.
În concluzie, pârâta a arătat că locurile de muncă din cadrul laboratorului nu intră în categoria celor de condiții speciale pentru mai multe motive, unul dintre acestea fiind acela că activitatea laboratorului face parte din sectorul " surse de radiații nucleare"; conform clasificării date de Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare prin art.5 din Ordinul nr.40/1990, iar în art.20 alin. 1 lit. b din legea 19/2000 se vorbește despre locurile de muncă din sectorul " materie primă nucleară";.
De asemenea, prin alin. 2 din art.20 a Lg.19/200 modificată prin Legea 338/2002 s-a specificat explicit că alte locuri de muncă în condiții speciale decât cele prevăzute la alin. 1 pot fi stabilite numai prin lege.
Analizând datele și lucrările dosarului instanța reține următoarele: reclamantul a fost angajat al societății pârâte în funcția de operator CND în cadrul laboratorului CND, în baza contractului individual de muncă pe perioadă nedeterminată nr.7123/_ (f.12).
La data de_ locurile de muncă din cadrul laboratorului CND, încadrate de CNCAN în gradul de risc radiologic III, au fost trecute din grupa I de muncă în condiții normale de muncă, având în vedere faptul că locurile de muncă în condiții speciale sunt stabilite expres prin lege.
Prin art. 20 din Legea nr. 19 din 17 martie 2000 (reactualizată) - privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale - în vigoare la momentul respectiv, se arată că locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din: a) unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă; b) activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații; c) aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1 și d) activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 2.
La alin. (2) din respectivul act normativ se prevede că alte locuri de muncă în condiții speciale decât cele prevăzute la alin. (1) pot fi stabilite numai prin lege, iar metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în
locuri de muncă în condiții speciale se vor stabili prin hotărâre a Guvernului, pe baza propunerii comune a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și a Ministerului Sănătății, în urma consultării CNPAS.
Astfel, rezultă că reclamantul nu a lucrat în perioada_ -_ în condiții speciale de muncă, astfel că pârâta în mod legal a încadrat aceste locuri de muncă în condiții normale de muncă. Așa fiind, instanța va respinge acțiunea formulată de către reclamantul C. D., ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamantul C.
D. cu domiciliul în C. N., str. A. A. nr.9, ap.34, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. T. DE I. MONTAJ ȘI C. S.A., cu sediul în C. -N., str. B., nr. 1, cod unic de înregistrare2897361, înmatriculată la ORC C. sub nr. J_, cont bancar_ E130SV07427331300.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
red. B.G.Z/dact C.S. 4 ex/ _
