Sentința civilă nr. 11791/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 11791/2013
Ședința publică de la 12 August 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul P. R. S. împotriva pârâtei SC M. SA C. T., PRINR.
I. SS, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_ chemat în judecată pe pârâta SC M. SA C.
, reclamantul P. R.
T., PRINR. I.
S.
a S.
S. și a solicitat obligarea acesteia să îi recunoască activitatea desfășurată începând cu data de_ până la pronunțarea unei sentințe definitive si irevocabile ca fiind desfășurată în condiții speciale si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul susține că în perioada octombrie 1995-_ a beneficiat de grupa I de muncă iar începând cu data de_ si până în prezent, cu toate că este încadrat în același loc de muncă și își desfășoară aceeași activitate si în aceleași condiții, angajatorul nu a mai înțeles să îl încadreze în condiții speciale de muncă.
Reclamantul mai arată că potrivit fisei postului a coordonat direct activitatea din cadrul Secției laminor 3, că potrivit prevederilor HG 1025/2003, angajatorului i-a revenit obligația să solicite Inspectoratului Teritorial de Muncă încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale și că raportat la atribuțiile cuprinse în fișa postului si din mențiuni le din carnetul de muncă rezultă că și și-a desfășurat activitatea în mod nemijlocit si permanent la Atelierul oțelărie electrică, loc de muncă încadrat în grupa I-a de muncă înainte de_ .
În drept reclamantul a invocat prevederile Legii 226/2006.
Ulterior reclamantul a precizat cererea de chemare în judecată în sensul obligării pârâtei să îi recunoască activitatea desfășurată începând cu data de_ până la pronunțarea unei sentințe definitive si irevocabile în condiții speciale de muncă, în procent de 100% si să recunoască activitatea desfășurată de reclamant în perioada_ -_ ca fiind încadrată în condiții speciale de muncă în procent de 100% din timp si să îi elibereze o adeverință în acest sens invocând prevederile anexei 3 din Legea nr. 263/2010 si art. 158 Teza a II-a din aceeași lege.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare. Asupra cauzei de față, instanța retine următoarele:
Din Adeverința nr. G 13/_ emisă de către pârâtă, rezultă că în perioada_ -_ reclamantul a fost încadrat în funcția de inginer si inginer schimb în cadrul Secției laminor 3 si a beneficiat de încadrare în grupa I- a de muncă conform Ordinului 50/1990, art. 3 si art. 10 din Anexa 1, cu grad de participare de 100% iar în perioada ulterioară datei de_, a fost încadrat în aceleași funcții si în cadrul aceleiași secții însă nu a mai beneficiat de încadrare în grupă de muncă.
Potrivit fișei postului, reclamantul avea ca atribuții coordonarea întregii activități de producție, răspunderea de organizarea procesului de producție si a fluxurilor tehnologice, asigurarea condițiilor de realizare ritmică, calitativă pe sortimente si calitate a planului de producție si asigurarea condițiilor de utilizare integrală a capacităților de producție.
După intrarea în vigoare a H.G. nr. 1025/2003 privind metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, angajatorului i-a revenit obligația ca urmând anumite etape să solicite Inspectoratului Teritorial de Muncă încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale.
Pârâta a declanșat această procedură dar numai pentru muncitorii care lucrau în secția de oțelărie nu si pentru cei care erau încadrați în funcția de sef atelier, O.E.1 si sef secție adjunct producție O.E. 1.
Pârâta ca unitate prevăzută în Anexa nr. 2 a H.G. nr. 1025/2003 a rămas în continuare încadrată în condiții speciale de muncă.
Potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr. 226/2006, perioadele de timp în care asiguratul își desfășoară activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, numai în locurile de muncă încadrate în condiții speciale sunt stagii de cotizare în condiții speciale.
În speță demersul pârâtei de a încadra în condiții speciale numai muncitorii care lucrau în secția de oțelărie nu si șefii de atelier este conformă cu prevederile legale arătate anterior.
Deoarece reclamantul a desfășurat activitatea cuprinsă în fișa postului arătată anterior, instanța apreciază că acesta nu si-a desfășurat activitatea pe toată durata programului de lucru din luna respectivă numai în locurile de muncă încadrate în condiții speciale, astfel că nu este îndreptățit să i se recunoască perioada desfășurată după data de_ în condiții speciale de muncă în procent de 100% din timp.
Potrivit prevederilor art. 158 alin.1 din Legea nr. 263/2010, perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I si I de muncă până la data de_ constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite în vederea reducerii vârstelor de pensionare cu excepția celor realizate în activitățile care conform prevederilor art. 30 alin.1 sunt încadrate în condiții speciale.
Art. 30 din Legea nr. 263/2010 prevede locurile de muncă încadrate în condiții speciale printre care locul de muncă al reclamantului nu se regăsește.
În opinia instanței perioada desfășurată de către reclamant încadrată în grupa I de muncă în perioada 1995-2001 poate fi valorificată în momentul îndeplinirii condițiilor de pensionare în condițiile art.60 din Legea nr. 263/2010.
Față de cele ce preced, instanța urmează să respingă si cererea precizată formulată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată si precizată de reclamantul P. R. S., dom. în C. T., str. M. V. nr. 11, ap. 119, jud.Cluj împotriva pârâtei
S.C. M. S.A. C. T. prin I. SS, cu sediul în B., str. T. nr. 11, et.4, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 August 2013.
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
A. -L. C.
Red.UP/VAM 4 ex./_
