Sentința civilă nr. 11801/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 11801/2013
Ședința publică de la 12 August 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol judecarea cauzei privind cererea formulată de reclamantul I. S. împotriva pârâta SC M. R. T. S. ,SC M. R. T. S. PRINC.
I. P. ÎN I. B. M., având ca obiect contestație decizie de concediere DISJUNS-_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul, în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, utilă și pertinentă soluționării cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza de cercetare judecătorească si reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta I. S. a chemat în judecată pârâta SC M. R. T. S., SC M. R. T. S. PRIN C.
I. P. ÎN I. B. M. și a solicitat anularea Deciziei de desfacere a contractului individual de muncă, reintegrarea pe funcția deținută anterior desfacerii contractului individual de muncă și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor reprezentând drepturi salariale majorate precum si a tuturor drepturilor salariale indexate si actualizate care i se cuvin de la data ultimelor plăți până la reintegrarea efectivă pe postul deținut anterior, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta susține că a încheiat cu pârâta un contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, că în temeiul acestui contract de muncă a respectat toate obligațiile contractuale sui prevederile Regulamentului de ordine interioară și că la data de_ a semnat decizia de desfacere a contractului individual de muncă cu obiecțiuni.
Reclamanta mai susține că selecția angajaților pentru concediere a fost realizată în disprețul legii deoarece actul adițional care conține prevederile legate de criteriile de evaluare si concluziile aferente activității pe anul 2011 si anul 2013 i-au fost aduse la cunoștință după termenele fixate de angajator, că preavizarea cu precizarea desființării postului s-a efectuat înaintea evaluării, că semnarea actelor adiționale la contractul de muncă apare ca o manoperă dolosivă a pârâtei care nu a respectat propria decizie de evaluare, că procedura de comunicare a preavizelor nu a fost legal îndeplinită, că
pârâta nu a notificat I.T.M. C. si A.J.O.F.M. C. si că nu a fost respectat dreptul de preaviz.
În probațiune, reclamanta a depus acte adiționale semnate cu obiecțiuni, formulare de evaluare, preavize, Adresa nr. 0120/171/_, pontajul, fise de plată, Dispozițiile nr. 99/_ și nr. 4000/1429/_ și decizia de concediere.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei motivând că reclamanta a fost concediată pentru motive care nu țin de persoana salariatului într-o etapă de concedieri colective, cu respectarea procedurii prevăzute de lege pentru efectuarea unei astfel de concedieri, că desființarea postului reclamantei a fost efectivă, reală si serioasă, că reducerea masivă a activității si desființarea posturilor au fost decise de organele competente ale societății, că au fost notificate A.F.O.F.M. și
I.T.M. Dâmbovița si sindicatele,că au fost respectate prevederile legale cu privire la efectuarea concedierii colective conforme cu prevederile art. 69 din Codul Muncii și că în urma concedierii colective unele sectoare de activitate au fost închise definitiv iar unele posturi au fost desființate fără să fie menținute în organigramă.
Din actele existente la dosar, instanța retine că pentru reclamantă pârâta nu a emis o decizie de concediere, situație în care cererea acesteia este lipsită de obiect si urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta I. S., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat R. A. din C. -N., C. D. nr. 14- 16, sc. B, ap. 34, jud.C. în contradictoriu cu pârâta SC M. R. T. S., SC
M. R. T. S. PRIN C. I. P. ÎN I. B. M., cu sediul în T., Soseaua G. nr. 9-11, jud. Dâmbovița.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 August 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/VAM 4 ex./_
