Sentința civilă nr. 1185/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1185
Ședința publică din 04 martie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în Z., str.A., nr.14, bl.A 30, sc.A, et.1, ap.6, județul S., în contradictoriu cu pârâții L. DE A. I. S., cu sediul în Z., str.T., nr.9, județul S., M. E., C., T. ȘI S., cu sediul în B., str.General B., nr.28 - 30, sector 1, P. M. Z., cu sediul în Z., P.
I. M., nr.1 - 3, județul S., C. LOCAL AL M. Z., cu sediul în Z.
, P. I. M., nr.1 -3, județul S. și I. Ș. AL J. S., cu sediul în Z.
, str.U., nr.2, județul S., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta asistată de av. Ielciu
D. și reprezentanta pârâtului L. de artă I. S. Z., avocat Gozman Mihaela (împuternicire avocațială - fila 43), lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâții
M. E., C., T. și S., P. M. Z. și C. Local al
M. Z., excepție invocată de către cei 2 pârâți prin întâmpinare. Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției.
Reprezentanta pârâtului L. de artă I. S. Z. solicită respingerea excepției invocate de către M. E., C., T. și S. și de I. Ș. Județean S. .
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul acordării sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare pentru perioada 01.01.200 -_, actualizat cu indicele de inflație.
Reprezentanta pârâtului L. de artă I. S. Z. solicită respingerea acțiunii.
Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamanta B. M. a chemat în judecată pârâții L. DE A. I. S., M.
E., C., T. ȘI S., P. M. Z., C. LOCAL AL M.
Z., și I. Ș. AL J. S., solicitând instanței obligarea pârâților la calculul și plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare pentru perioada_ -_, actualizat în funcție de rata inflației.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată faptul că a fost angajată pe durată nedeterminată la Școala Gimnazială nr. 7 pe postul de bibliotecar, conform contractului individual de muncă nr. 155/1998.
Ca urmare a comasării Școlii cu clasele l-VIII " Vasile Goldiș" cu L. de A.
" loan S. ", contractul individual de muncă al acesteia a fost preluat de către pârât.
Prin actul adițional nr. 1 din_, contractul individual de muncă i-a fost transformat în contract individual de muncă pe durată determinată, respectiv pentru perioada_ -_ .
Prin decizia nr. 17/_ a L. ui de A. "loan S. " Z., s-a dispus încetarea contractului individual de muncă începând cu data de_ .
Împotriva măsurii de încetare a contractului de muncă în forma sus menționată, a formulat o acțiune iar prin Decizia civilă nr. 1936/R/2011 Curtea de
A. C. a dispus reintegrarea reclamantei pe perioadă nedeterminată pe postul deținut anterior, începând cu data de_ .
Totodată, instanța a obligat pârâtul L. de A. "loan S. " Z. la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu data de_ și până la reintegrarea efectivă.
Mai arată că la data de_ sporul de 15 % pentru condiții vătămătoare sau periculoase era reglementat și acordat în baza Legii bibliotecarilor nr. 334/2002.
Este încadrată în funcția didactică auxiliară de bibliotecar, iar printre atribuțiile pe care le are conform fișei postului este și aceea de a asigura servicii de împrumut la domiciliul.
Astfel, a beneficiat de sporul menționat anterior de 15% din salariul de bază, spor prevăzut de art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 până la data de_ .
Arată faptul că a beneficiat de acest spor și în cursul anului 2010, respectiv în luna ianuarie și februarie, însă a fost nevoită să restituie sumele de bani primite pârâtului L. de A. " loan S. " întrucât prin art. 48 alin. 23 din Legea 330/2009 în data de_ a fost abrogat art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002, si în aceste condiții, pârâtul a considerat în mod nelegal că nu se mai impune achitarea sporului menționat anterior.
Art. 6 alin. 1 prevede că :" în raport de condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază..."
În aceste condiții, având în vedere că în anul 2011 a primit doar suma de
1.050 lei, sumă care nu cuprinde și sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare, consideră că este evident că acest spor trebuia să îi fie acordat pe lângă salariul de bază.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâtul M. E., C. ,
T. ȘI S. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Acesta arată că nu are calitate de angajator față de reclamantă întrucât, conform principiului specialității capacității de folosință, nu poate încheia contracte individuale de muncă cu personalul didactic de predare, nu are competența de a recalcula salarii și implicit nici de a plăti salarii, și nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei, pârâtul a formulat apărări care nu au legătură cu obiectul cauzei. Pârâtul I. Ș. Județean S. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, între acesta si reclamanta nu există raporturi de muncă în baza cărora să fie obligați la plata de drepturi salariale, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondată.
Mai arată că art. 48 alin 1 din Legea nr. 330/2009 prevede in mod expres, "la data intrării in vigoare a prezentei legi se abroga: pct. 23 art. 51 alin. 3 - 6 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002" prin urmare și alin 3 în baza căruia reclamanta beneficiase de acest spor.
Susține că salarizarea reclamantei in anul 2010 s-a făcut conform art. 30 alin
6 din Legea nr. 330/2009 "pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la prezenta lege și nu au fost incluse în salariile de bază sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute in vedere în legile anuale de salarizare ,pana la acoperirea integrala a acestora"
Prin urmare dat fiind faptul că acest spor a fost abrogat în mod expres de noua lege, că acesta nu a fost cuprins in salariul de baza și nici nu a fost prevăzut în anexele la Legea nr. 330/2009, în mod corect unitatea școlara nu l-a mai acordat cu data de_ .
Pârâții L. de A. I. S. Z., P. municipiul Z. și
C. local al municipiului Z. au invocat excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Acesta arată faptul că sporul solicitat de către reclamantă nu se acordă în mod obligatoriu, legiuitorul folosind sintagma ,,pot fi acordate, și nu ,,se vor acorda,,. Acordarea acestui spor este condiționată de stabilirea unui regulament de către ordonatorul principal de credite cu consultarea sindicatelor și cu avizul comun al M. ui Finanțelor Publice și al M. ui Muncii, Familiei și Protecției Sociale, regulament care nu a fost întocmit.
P. municipiul Z. și C. local al municipiului Z. au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, arătând că potrivit legii, calculul și plata acestor sume este de competența unităților de învățământ, respectiv pârâtului de gradul 1, iar sumele necesare plății acestor drepturi se asigură de la bugetul de stat, aceste sume nu fac decât să tranziteze bugetul local.
Aceștia arată că nu au obligația asigurării sumelor necesare pentru plata diferențelor dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii cadru 330/2009 începând cu data de_ și
până la 13 mai 2011, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamantă, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este nefondată, motiv pentru care se va respinge, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a fost angajată pe durată nedeterminată la Școala Gimnazială nr. 7 pe postul de bibliotecar, conform contractului individual de muncă nr. 155/1998.
Ca urmare a comasării Școlii cu clasele l-VIII " Vasile Goldiș" cu L. de A.
" loan S. ", contractul individual de muncă al acesteia a fost preluat de către pârât.
Prin actul adițional nr. 1 din_, contractul individual de muncă i-a fost transformat în contract individual de muncă pe durată determinată, respectiv pentru perioada_ -_ .
Prin decizia nr. 17/_ a L. ui de A. "loan S. " Z., s-a dispus încetarea contractului individual de muncă începând cu data de_ .
Împotriva măsurii de încetare a contractului de muncă, a formulat o acțiune iar prin Decizia civilă nr. 1936/R/2011 Curtea de A. C. a dispus reintegrarea reclamantei pe perioadă nedeterminată pe postul deținut anterior, începând cu data de_ .
Totodată, instanța a obligat pârâtul L. de A. "loan S. " Z. la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu data de_ și până la reintegrarea efectivă.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții P.
Z., C. local Z., M. E., C. și Inovării, instanța urmează să le respingă pentru următoarele considerente:
Pârâții, potrivit Legii nr. 215/2001, sunt unități administrativ teritoriale care asigură principalele fonduri din care sunt plătite cadrele didactice, astfel art. 13 din OUG nr. 32/2001 precizează ca "începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea ".De asemenea, prin art. 1 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin H.G. nr. 538/2001 se prevede ca finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea.de la bugetul de stat si din alte surse potrivit legii. Art. 38 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002 republicată .finanțarea bibliotecii școlare de drept public se face din bugetul anual al instituției de învățământ de stat în cadrul căreia funcționează. Bibliotecarii intră in categoria personalului de specialitate din biblioteci personalul de specialitate din rețeaua de biblioteci a M. ui E. si
C. are statut de personal didactic auxiliar. în acest sens sunt si prevederile art. 44 alin 2 si 3 din legea bibliotecilor.
De asemenea, pârâtul M. E., C., T. și S., în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale are funcții publice
specifice care implică exercițiul autorității de stat și funcții de conducere
,îndrumare și control potrivit art. 25 din legea nr. 128/1997 si Legea nr. 90/2001.
Chiar dacă I. Ș. Județean S. nu calculează și nu achită drepturile salariale, hotărârea se impune a fi pronunțată și în contradictoriu cu această entitate, întrucât acest pârât are rol de avizare a statului de funcții conform art. 2 din Ordinul nr._ din 11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat.
Asupra fondului cauzei, instanța reține următoarele:
Legea cadru aplicabilă personalului auxiliar din învățământ este Legea nr. 128/1997 completată și modificată, privind statutul personalului didactic. Conform prevederilor art. 1 din acest act normativ, statutul personalului didactic este aplicabil atât personalului didactic cât și personalului auxiliar. Din cadrul personalului auxiliar fac parte și bibliotecarii, documentariștii și redactorii (conform art. 6 alin. l), iar drepturile salariale suplimentare ale acestora precum și alte drepturi se negociază,, în limitele stabilite de lege, în cadrul contractelor colective de muncă dintre administrație și sindicatele din învățământ, recunoscute la nivel național, potrivit legii (art. 48 din Statutul personalului didactic) iar în măsura în care Statutul personalului didactic nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică și celelalte dispoziții din legislația muncii. De asemenea, se reține că particularitatea reclamantei persoana fizica este aceea că are calitatea de bibliotecar, motiv pentru care solicită a le fi aplicabile dispozițiile din Legea nr. 334/2002 - Legea bibliotecilor, anume dispozițiile art. 51 alin. 3 în conformitate cu care aceasta se consideră îndreptățita a primi un spor de până la 15\% pentru condiții periculoase sau vătămătoare. Tribunalul, făcând aplicarea în cauză a textelor de lege invocate, a considerat că reclamanta nu poate fi îndreptățita la obținerea acestui spor, textul de lege nefiindu-i aplicabil. Astfel, bibliotecile școlare în accepțiunea Legii bibliotecilor, act normativ cu caracter special prin raportare la Statutul personalului didactic, este biblioteca organizată în cadrul unei instituții de învățământ preuniversitar, care se află cu precădere în serviciul elevilor și al cadrelor didactice din instituția respectivă și care, în limitele prevăzute de lege și de regulamentul de organizare poate funcționa și ca bibliotecă publică. De esența acestei biblioteci este circuitul închis și, numai ca excepție, transformarea ei în bibliotecă publică.
De asemenea, s-a mai reținut că în articolul 51 din Legea bibliotecilor sunt prevăzute categoriile de sporuri de care poate beneficia personalul din biblioteci. Există maniere diferite de redactare a tuturor alineatelor acestui articol, iar după modul de redactare se poate trage, în mod evident, concluzia dacă textul se referă la personalul din toate bibliotecile sau la personalul din anumite categorii de biblioteci. Astfel, se reține că doar alin. 5 și alin 7 se referă la întregul personal din biblioteci folosind sintagma " personalul din biblioteci" în timp ce restul alineatelor se referă la anumite categorii de personal sau la anumite biblioteci operând, prin modul de redactare, o restrângere a personalului. S-a reținut că prin art. 51 alin. 3, articol invocat de reclamanta în susținerea cererii de chemare în judecată, se menționează că personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare
de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta. Instanța considera că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare este acordat doar unei categorii restrânse de personal din biblioteci și nu întregii categorii de personal; dacă textul ar fi dorit o astfel de extindere, ar fi folosit sintagma " personalul din biblioteci", fără vreo distincție. Cum din actele depuse la dosar nu rezultă că reclamanta ar lucra în vreuna dintre categoriile de biblioteci restrictiv enumerate de textul de lege, acțiunea acesteia apare ca nefondată. Rațiunea restrângerii personalului care poate beneficia de acest spor este dată de crearea de către legiuitor a unei prezumții că în aceste locuri limitativ enumerate, condițiile vătămătoare sau periculoase, există întotdeauna dat fiind persoanele cu care se lucrează sau cărțile vechi cu care se intră în contact. Personalului auxiliar din bibliotecile școlare le sunt aplicabile, în condițiile în care nu se încadrează în prevederile speciale din Legea bibliotecilor, prevederile Ordinului M.E.C.T. nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul al drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, aceștia primind sporurile respective în condițiile art. 8 lit a din H.G. nr. 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare urmau a fi stabilite printr-un regulament comun între Ministrul Sănătății și ministerele de profil, după consultarea sindicatelor, Regulament comun, care există în prezent.
Pentru a beneficia de aceste sporuri, reclamantul trebuia să facă dovada demersurilor necesare obținerii buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă, conform art. 4 din Regulamentul comun nr._ emis în vederea aplicării H.G. 281/1993, dovadă ce nu a fost făcută în cauza de față. Raționamentul juridic care sustine ca bibliotecarilor, redactorilor și documentariștilor le sunt aplicabile prevederile art. 51 alin. 3 din Legea bibliotecilor, a dus la extinderea nejustificată a sferei persoanelor la care actul normativ a făcut referire expres și limitativ prin voința legiuitorului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a M. E., C.
, T. și S. .
Respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a I. Ș. Județean S. .
Respingerea excepției inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul L. de A. ,, I. S. ";.
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantei B. M., domiciliată în Z., împotriva pârâților L. de A. ,,I. S. ";, M. E., C., T. și S.
, P. M. Z. ,C. Local al M. Z., I. Ș. al J. S.
pentru obligarea acestora la calculul și plata sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare pe perioada_ -_, actualizat cu indicele de inflație.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||||
C. N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. | A. |
Red.CNC/_
Dact.PA/_ Com.8ex.
