Sentința civilă nr. 12135/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 12135/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta V. E. împotriva pârâtei S C A. S A, pârât S C A. S A PRIN ADM JUD E. ÎN I. S., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, constată că dosarul a fost declinat de la Tribunalul Alba care are ca obiect eliberare adeverință din care să rezulte activitatea in grupa a II de munca . Verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art. 40 lit h din codul muncii. Constată că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa și reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, pe rolul Tribunalului A., reclamanta V. Ana în contradictoriu cu pârâta SC A. SA prin administrator judiciar E. I. S., a solicitat să se constate că în perioada_ -_ a fost angajată la SC A. SA, iar activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe care să ateste că activitatea sa se încadrează in grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost salariată în cadrul pârâtei în perioada susmenționată, având funcția de finisor încălțăminte și confecționer încălțăminte, desfășurându-și activitatea în condiții deosebit de grele, într-un mediu toxic și poluant.
Prin sentința civilă nr.380/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului A., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta SC A. SA, prin lichidator judiciar Export I. S., a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că reclamanta a fost angajata societății în perioada menționată, dar condițiile de muncă nu erau dintre cele specifice grupei a II-a de muncă, activitatea acesteia desfășurându-se în condiții normale de muncă.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În perioada_ -_, reclamanta a fost angajata Întreprinderi Industriale de Stat "A. "; în meseriile de muncitor necalificat, muncitor calificat, confecționer încălțăminte, cusător piese, elev cu salariu si controlor interfazic.
Din buletinul de analiză a noxelor recoltate la S.C. A. S.A. (f.36-37), rezultă că în toată perioada indicată de către reclamantă, noxele nu au depășit limita maximă admisă, astfel încât nu putea fi schimbată grupa de muncă. Existența noxelor sub limita admisă a fost recompensată cu sporuri acordate la salariu si zile de concediu suplimentare altele decât cele specifice grupei a II-a de muncă, așa cum rezultă din lista locurile de muncă pentru care s-au acordat sporuri de toxicitate si concedii suplimentare (f.38-39).
Singurul loc de muncă încadrat în grupa a II-a de muncă din cadrul societății pârâte a fost Atelierul Mecanic - forja manuală cu un număr de două persoane încadrate.
Potrivit prevederilor pct.4 din Ordinul 50/1990, încadrarea în grupele I si a II-a de muncă se va face în situația în care cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la activitățile meseriile si funcțiile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în normele republicane de protecție a muncii.
Așa cum rezultă din actele existente la dosar, în perioada indicată în cererea de chemare în judecată, noxele existente la locul de muncă în care reclamanta si-a desfășurat meseria si activitatea nu a depășit nivelul maxim prevăzut în normele republicane de protecția muncii.
Conform pct.6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I si a II-a de muncă s-a făcut de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care si-au desfășurat activitatea persoanele respective.
Pârâta a ținut cont de condițiile concrete în care si-a desfășurat activitatea reclamanta, respectiv nivelul noxelor care nu au depășit limita maximă admisă și i-a acordat acesteia sporuri si concedii suplimentare.
Având în vedere cele ce preced, instanța concluzionează că cererea reclamantei este neîntemeiată si urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta V. E., cu domiciliul ales în A. I., str.I. nr.30A, jud.A. împotriva pârâtei SC A. SA prin administrator judiciar E. I. S., cu sediul în H., str.G. E. nr.16, bl.16, sc.A, parter, jud.H. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 02 Septembrie 2013.
Președinte, P. Urs | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.UP/VAM 4 ex./ _
