Sentința civilă nr. 2299/2013. Acţiune în constatare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ

Dosar nr. _

Date cu caracter personal Nr. operator: 2516

SENTINȚA CIVILĂ NR.2299

Ședința publică din 07 mai 2013

Completul compus din:

Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.

Completul este asistat de asistenții judiciari

P. R. S.

V. R. I.

S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. I. cu domiciliul în S., nr. 473, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâta C. H. C.

  • R. P. S. F., cu sediul în H. C., nr.83,jud. Sălaj, având ca obiect acțiune în constatare.

    La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat Sabou C., lipsă fiind celelalte părți.

    Procedura de citare este legal îndeplinită.

    Tribunalul, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.284 Codul muncii este competentă general,material și teritorial în a soluționa prezentei cauze.

    S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că pârâta a depus prin serviciul registratură al instanței răspunsul la adresa emisă la termenul anterior.

    Instanța invocă din oficiu excepția prematurității introducerii acțiunii.

    Reprezentanta reclamantului, avocat Sabou C. solicită respingerea excepției invocate de către instanță.

    Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.

    Reprezentanta reclamantului, avocat Sabou C. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată înscris, cu cheltuieli de judecată.

    Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.

    T R I B U N A L U L

    Prin cererea sa reclamantul S. I. a solicitat instanței să constate că acesta a beneficiat in mod legal de drepturile prevăzute la art. 24 si art. 31 alin 4 din Acordul/Contractul colectiv de munca încheiat intre pârâta C. H. C. si funcționarii publici/personalul contractual din cadrul comunei începând cu data de_ si pana in_ și obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

    În motivarea acțiunii se arată că în urma controlului efectuat în anul 2012 de către Curtea de Conturi la pârâta C. H. C. s-a constatat că reclamantului i s-a plătit drepturile speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii și un ajutor net de Crăciun și Paști echivalent cu jumătate din salariul mediu brut pe

    1

    economie, fără ca reclamantul să fi fost parte în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj prin care pârâta a fost obligată să achite aceste drepturi bănești angajaților.

    Drept urmare, reclamantului i s-a solicitat restituirea sumei de 2.684 lei către pârâtă.

    Pârâta C. H. C. a formulat întâmpinare prin care solicită instanței respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului, motivat de faptul că deși nu a fost parte în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, acesta a încasat în mod ilegal suma de 2.684 lei, sumă care trebuie recuperată de la acesta conform constatărilor Curtii de Conturi.

    Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:

    În data de_ a fost încheiat Acordul/Contractul colectiv de muncă intre

    C. H. C. în calitate de angajator și funcționarii publici/personalul contractual din cadrul comunei, reprezentați prin Sindicatul Civitas. Conform art. 25 alin 3 din Legea 130/1996 . Contractul a fost înregistrat sub nr. 97/_ la Direcția de muncă și proiecție socială Sălaj. Conform art. 24 și din contract salariații au dreptul la drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii în cuantum de 560 lei, iar potrivit art. 31 alin 4 salariații beneficiază de un ajutor net de sărbători ( crăciun și Paști) care va fi echivalent cu V2 parte din salariul mediu brut pe economie, folisit la fundamentarea bugetului de asigurări sociale, pentru fiecare sărbătoare. Aceste drepturi au acordate până în luna iunie 2009 inclusiv, iar reclamantul a beneficiat la rândul său de aceste drepturi, fiind funcționar public.

    Ca urmare a unui control al Curții de Conturi plata acestor drepturi s-a stopat. Funcționarii publici și personalul contractual au promovat o acțiune în pretenții împotriva paratei care a format obiectul dosarului nr ._ al Tribunalului Sălaj. Instanța, prin sentința nr. 4319/2010, în rejudecare după casare, a admis acțiunea reclamanților și a obligat parata să achite aceste drepturi bănești aferente perioadei_ până în_ .

    Pârâta a făcut plățile către salariați așa cum s-a stabilit în sentința. Reclamantul a primit la rândul său aceste drepturi aferente perioadei_ până în_, cu toate că nu a promovat împotriva paratei acțiune în instanță, fiind într

  • o imposibilitate morală să o facă.

În urma controlului efectuat în anul 2012 de către Curtea de Conturi la C.

H. C. s-a constatat că reclamantului i s-au făcut aceste plați fără să fi avut calitatea de parte în dosarul nr._ menționai anterior și s-a impus paratei să recupereze aceste sume. Ca urmare a acestui control prin adresa nr. 6141/_ parata a solicitat reclamantului să restituie suma netă de 2.684 lei.

Instanța reține că pârâta C. H. C. nu l-a acționat în judecată pe reclamantul S. I. pentru ca instanța să îl oblige pe acesta la restituirea sumei de 2.684 lei.

Dat fiind faptul că nu există o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care reclamantul S. I. să fi obligat la plata sumei de 2.684 lei către pârâta C. H.

C., prezenta acțiune apare ca fiind prematur introdusă de către reclamant, urmând a fi respinsă în consecință de către instanță.

Față de cele ce preced, urmează ca instanța să respingă ca prematur introdusă acțiunea reclamantului.

Pentru aceste motive,

2

În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:

Respingă ca prematur introdusă acțiunea reclamantului S. I. împotriva pârâtei C. H. C. pentru a se constata că acesta a beneficiat în mod legal de drepturile prevăzute de art.24 și art.31 alin.4 din Acordul Contractului colectiv de muncă încheiat între pârâtă și funcționarii publici, personal contractual din_ și până în_ .

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 mai 2013.

Președinte,

Asistenți judiciari,

Grefier,

C. N. C.

P.

R.

S.

V.

R. I. P.

A.

Red.C.N.C./_

Dact.P.A./_

Com.2 ex.

3

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Sentința civilă nr. 2299/2013. Acţiune în constatare