Sentința civilă nr. 12136/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 12136/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul RUS P. împotriva pârâtelor S C M. S A A. PRIN LICHIDATOR S C M. C M I., S C M. S A A. PRIN
LICHIDATOR C. DE I. T., având ca obiect acțiune în constatare La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, constată că dosarul a fost declinat de la Tribunalul Alba care are ca obiect eliberare adeverință din care să rezulte activitatea in grupa a II de munca . Verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art. 40 lit h din codul muncii. Constată că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa și reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, pe rolul Tribunalului A., reclamantul Rus P. în contradictoriu cu pârâta SC M. SA prin lichidatorul judiciar SC M. C.M. și C. de I. T., a solicitat să se constate că în perioada_ -_ și_ -_ a fost angajat la SC M. SA A. iar activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%. S-a mai solicitat obligarea pârâtei ca în conformitate cu prevederile Ordinului nr.590/2008 să întocmească și să elibereze o adeverință care să ateste că activitatea sa se încadrează in grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariat în cadrul pârâtei în perioada susmenționat, având funcția de frezor în cadrul Secției Mecanic II, având ca sarcini de serviciu întreținerea utilajelor din cadrul sectoarelor calde, precum și efectuare de operațiuni de șlefuire a pieselor,
activități desfășurate în condiții deosebit de grele, respectiv noxe, praf, temperaturi ridicate.
Pârâta SC M. SA prin lichidatori a formulat întâmpinare, arătând că nu se opune acordării grupei de muncă solicitate, în condițiile în care din probele administrate reiese că reclamantul se încadrează în grupa de muncă pe care o solicită, respectiv Ordinul nr.50/1990.
Prin sentința civilă nr.276/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului A., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ . Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În perioadele_ -_ și_ -_, reclamantul a fost angajatul
S.C. M. A. S.A. în meseria de frezor mecanică II.
Din înscrisul existent la fila 20-22 din dosar, rezultă că în cadrul societății pârâte a beneficiat de grupa a II-a de muncă conform Ordinului nr. 50/1990 sectorul mecanică II - ascutitor scule, rectificatori si sudori.
Din anexa nr. 8 pct.1 la Contractul colectiv de muncă, rezultă că meseria de frezor din cadrul Sectei mecanică II pe care a prestat-o si reclamantul nu a fost încadrat în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990.
Potrivit prevederilor pct.4 din Ordinul 50/1990, încadrarea în grupele I si a II-a de muncă se va face în situația în care cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la activitățile meseriile si funcțiile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în normele republicane de protecție a muncii.
Așa cum rezultă din actele existente la dosar în perioada indicată în cererea de chemare în judecată, noxele existente la locul de muncă în care reclamantul si-a desfășurat meseria si activitatea nu a depășit nivelul maxim prevăzut în normele republicane de protecția muncii.
Conform pct.6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I si a II-a de muncă s-a făcut de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care si-au desfășurat activitatea persoanele respective.
Așa cum am arătat, activitatea desfășurată de către reclamant si locul de muncă al acestuia nu au fost încadrate în grupa a II-a de muncă si nici reclamantul nu a fost nominalizat potrivit procedurii arătate anterior pentru a fi încadrat în grupa a II-a de muncă.
Având în vedere cele ce preced, instanța concluzionează că cererea reclamantului este neîntemeiată si urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Rus P., domiciliat în Comuna Moldovenești, sat P. nr.221, jud.C. împotriva pârâtei SC M.
SA prin lichidatorul judiciar SC M. C.M. I., cu sediul în A. I., str.N.
T. bl.280, sc.A, ap.2, jud.A. și C. de I. T., cu sediul în C. -N.
, str. I.B. D. nr.74, jud.C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 02 Septembrie 2013.
Președinte, P. Urs | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.UP/VAM 5 ex. _
