Sentința civilă nr. 12576/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 12576/2013
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol se află cererea formulată de reclamanta T. L. M. împotriva pârâtei SC M. SA C. T., SC M. SA C. T. prin administrator judiciar R. I. SS, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei avocat Ciceo I. de la Baroul Cluj cu delegația la dosar lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reprezentantul reclamantei de pune înscrisuri și declara că nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea cum este formulată solicitând admiterea ei, obligarea paratei sa recunoască ca activitate efectuata de reclamanta in perioada_ -_ ca fiind desfășurata in condițiile grupei a II a de muncă in procent de 100% și care sa fie asimilata stagiului de cotizare realizat in condiții deosebite de muncă, a constata ca perioada de activitate_ -_ constituite stagiu de cotizare realizat in condiții deosebite cu obligarea pârâtei sa recunoască activitate ca fiind încadrata in condiții deosebite de muncă și sa elibereze o adeverință din care sa rezulte perioadele menționate ca fiind perioada desfășurat activitate in condiții deosebite de muncă fără cheltuieli de judecată .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta T. L. M. a chemat în judecată pârâta S.C. M. S.A. C. T., prin administrator judiciar
R. I. SS și a solicitat obligarea acesteia să îi recunoască activitatea efectuată în perioada_ -_ ca desfășurată în condițiile grupei a II-a de muncă în procent de 100% și că această perioadă este asimilată stagiului de
cotizare realizată în condițiile speciale de muncă, obligarea pârâtei să îi elibereze o adeverință din care să rezulte activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă și că perioada respectivă este încadrată în condiții deosebite.
În motivarea cererii, reclamanta susține că activitatea desfășurată în perioada indicată în cerere se încadrează în grupa de muncă datorită condițiilor grele în care si-a desfășurat activitatea.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 40, art. 253 si art. 268 din Codul Muncii, prevederile Legii nr. 263/2010 si prevederile Ordinului 50/1990.
În probațiune, a depus copia carnetului de muncă, fișa postului, cererea adresată pârâtei si răspunsul acesteia și declarații notariale ale unor foști colegi.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare. Asupra cauzei de față, instanța retine următoarele:
Din carnetul de muncă existent la dosar, rezultă că în perioada_ -_ reclamanta a lucrat în meseria de termist-tratamentist, perioadă încadrată în grupa I-a de muncă în procent de 100% iar în perioada_ -_ a lucrat permanent în funcția de primitor-distribuitor si sef depozit în cadrul Magaziei Centrale.
În această calitate a solicitat pârâtei să fie încadrată în grupa a II-a de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990 însă răspunsul a fost nefavorabil.
Afirmațiile reclamantei că și-a desfășurat activitate în condiții grele manipulând materiale toxice si foarte periculoase pentru sînătate sunt dovedite prin declarațiile notariale nr. 814 si 815, ambele din anul 2011, date de Seful de serviciu aprovizionare și de Seful Laboratorului Toxicologic al Combinatului Metalurgic "Industria Sârmei"; C. T. .
Cererea reclamantei cu privire la obligarea pârâtei să recunoască grupa a II-a de muncă pentru perioada 1982-2001 lucrată în procent de 100% urmează să fie respinsă întrucât încadrarea în grupele I si a II-a de muncă, a locurilor de muncă si a persoanelor care s-au încadrat în respectivele grupe s-a făcut în condițiile imperative prevăzute de pct.4,5, 6 si 7 din Ordinul 50/1990 referitoare la condițiile deosebite la locurile de muncă determinate de nivelul noxelor existente la aceste locuri rezultate din determinările de noxe efectuate de organele Ministerului Sănătății sau de către Laboratoarele de specialitate proprii ale unităților, determinări confirmate de protecția muncii de către unități si sindicatele din cadrul acestora si nu de către instanța de judecată în baza unor declarații notariale, probe care în condițiile Codului de procedură Civilă nu sunt considerate acte autentice.
Cererea reclamantei cu privire la obligarea pârâtei să îi elibereze o adeverință urmează să fie respinsă întrucât încadrarea în grupa a II-a de muncă nu s-a făcut în condițiile imperative prevăzute în Ordinul 50/1990.
Adeverința respectivă pentru a putea fi valorificată trebuie să cuprindă printre altele actul administrativ în baza căruia s-a făcut nominalizarea si încadrarea în grupa a II-a de muncă, temeiul de drept în care a fost acordată grupa, perioada, funcția, procentul de timp lucrat efectiv în respectiva grupă și mențiunea că pentru respectiva perioadă s-au plătit contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T.
L. M.,
domiciliată în C. T., str. B., nr. 10, ap. 5, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S.A.,
cu sediul în C. T., str. L., nr. 145, jud. Cluj prin administrator judiciar R. I. SS
cu sediul în B., str. T. nr. 11 A etaj 4, sector 3.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la data comunicării. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/VAM 5 ex./_
