Sentința civilă nr. 15668/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15668/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamanta T. I. V. în contradictoriu cu pârâta Ș. G. C., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. M. Feier, în substituirea av. I. el Marc și reprezentantul pârâtei, avocat A. Valer Mare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 22 octombrie 2013, reclamanta a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței înscrisurile solicitate la termenul anterior de judecată, respectiv: adeverința de la locul de muncă; Dispoziția nr. 68/2011, privind numirea unor
funcționari public; dispoziția nr. 73/2008 și contractul individual de muncă (f. 81-86).
Reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei o precizare a cererii reconvenționale pe care o susține oral în instanță. Un exemplar fiindu-i comunicat reprezentantului reclamantei.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod pr.civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, respectiv obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate începând cu data emiterii deciziei și până la repunerea în situația anterioară emiterii actului contestat. Solicită respingerea apărărilor invocate de pârâtă și respingerea cererii reconvenționale ca neîntemeiată. Mai arată că, decizia de concediere trebuia să conțină în mod obligatoriu motivele care au determinat luarea măsurii, iar conform art. 252 alin.2 din Codul muncii, orice decizie de sancționare disciplinară a angajatului trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității absolute descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractual individual de muncă sau contractual colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat; motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării prealabile; temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică. Solicită respingerea
cererii reconvenționale, ca neîntemeiată, neexistând temei de drept întrucât sumele pretinse au fost achitate de către reclamantă, iar instanța nu a fost investită cu motive de incompatibilitate. Reclamanta a efectuat toate sarcinile dispuse în sarcina sa, iar până la emiterea deciziei nu a avut reproșuri și nici abateri disciplinare. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii pentru motivele invocate prin întâmpinarea formulată și admiterea cererii reconvenționale cu obligarea pârâtei reconvenționale la plata sumei de 9.058 lei, reprezentând salarii
încasate nelegal în perioada cuprinsă între_ -_ . Mai arată că pârâta reconvențională s-a aflat în stare de incompatibilitate deținând două funcții la două locuri de muncă, iar Decizia nr. 31/_ este perfect legală. Cu cheltuieli de judecată.
I N S T A N Ț A
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta T. I. V. în contradictoriu cu parata S. CU CLASELE I-VIII C., a solicitat anularea deciziei nr. 31 din_ de desfacere disciplinara a contractului individual de munca nr. 72 din_ emisă de parata, ca netemeinica și nelegala, obligarea paratei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate începând cu data emiterii deciziei si pana la data rămânerii irevocabile a hotărârii ce se va pronunța, repunerea sa in situația anterioară emiterii actului de concediere, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între ea, in calitate de angajata si parata Ș. cu clasele I-VIII C., in calitate de angajator s-a încheiat la data de_ contractul individual de munca nr. 72, pentru postul de administrator financiar cu fracțiune de norma, ore/zi începând cu data de_ pe durata nedeterminata.
Reclamanta a arătat că nu posedă un exemplar al acestui contract de munca și că prin Decizia nr.31 emisa de parata la data de_ s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului de munca incepand cu data de_, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Reclamanta a menționat ca decizia contestata i-a fost comunicata la data de_ și că potrivit art. 76 alin. 1 lit. a din Codul Muncii, decizia de concediere trebuie sa conțină in mod obligatoriu motivele care au determinat luarea măsurii, iar conform art. 252 alin. 2 din Cod orice decizie de sancționare disciplinara a angajatului trebuie sa cuprindă sub sancțiunea nulității absolute "
descrierea faptei care constituie abatere disciplinara; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractual individual de munca sau contractual colectiv de munca aplicabil care au fost încălcate de salariat;c)motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat in timpul cercetării prealabile ; d)temeiul de drept in baza căruia sancțiunea disciplinara se aplica(....)"
Prin prisma acestor prevederi legale se observa ca in cuprinsul deciziei contestate s-a menționat in nod ambiguu faptul ca nu a respectat programul de lucru, lipsind nemotivat, că nu a colaborat cu conducerea scolii și cu personalul didactic si nedidactic, că nu și-ar fi îndeplinit cu conștiinciozitate sarcinile de serviciu.
De asemenea, a arătat ca decizia contestata nu cuprinde încadrarea in drept a faptei sancționate, angajatorul omițând sa arate dispozițiile încălcate, conduita menționata ca aparținând reclamantei.
Reclamanta a apreciat ca in principal sunt incidente prevederile art. 78, 79 si 80 din Codul Muncii motiv pentru care se impune pe cale de consecința constatarea nulității Deciziei nr. 31/_ emisa de parata.
Pe fondul cauzei a apreciat ca decizia atacata este lipsita de temeinicie. Totodată, a arătat ca lucrează din data de_ in cadrul Primăriei C.
pe funcția de contabil, cu norma întreaga.
Având in vedere ca Ș. C. este o unitate subordonata Primăriei si toate situațiile financiar-contabile ale Scolii sunt cuprinse in situațiile contabile ale Primariei (buget local,dare de seama contabila, datorie publica, monitorizare salarii etc), programul informatic de contabilitate fiind același, cu acordul d-nei director Saitis C. si-am transferat datele contabile ale Scolii in calculatorul pe care lucreaza la Primărie.
In ceea ce privește acuzele care i se aduc arată că a colaborat permanent cu d-na director in ceea ce privește situațiile financiar contabile care trebuiau întocmit, nu a efectuat plați fara acordul directorului si nu a luat nicio decizie fara acordul acesteia; in toata perioada 2008-2012 cat a fost angajata paratei Ș. nu a suferit nicio sancțiune din cauza activității; nu i s-a reproșat niciodată ca nu și-ar îndeplini sarcinile de serviciu cu privire la bunul mers al Scolii C. ; situațiile financiar-contabile ale Scolii au fost depuse in termenele stabilite atât la Inspectoratul Școlar Județean Cluj, cat si D.G.F.P Cluj, dar si la alte instituții cu care colaborează Ș. ; in toata perioada 2008-2012 nici un angajat al Scolii C. atât didactic, cat si nedidactic n-a suferit din cauza activității desfășurate si a indeplinirii sarcinilor de serviciu de către reclamantă.
De asemenea, a menționat ca la data încheierii contractului individual de munca nu i s-a dat sa semneze fișa postului și că i s-a prezentat spre vedere la data de_ când a fost convocata la Comisia de disciplina. Cu privire la fisa postului arată ca semnătura de pe fisa postului nu ii aparține, ci aparține unei alte persoane.
In legătură cu starea sa de sănătate arată ca a avut o sarcina pe care a pierdut-o in februarie 2012. Or, nu crede ca era cazul sa anunțe conducerea scolii despre faptul ca era insarcinata având in vedere ca in aceasta perioada nu a fost blocata situația economico-financiara a scolii si instituția nu a avut de suferit, A mai precizat ca in perioada_ si pana in luna iunie 2012 nu a existat nicio problema că nu respectă programul zilnic de 4 ore/zi, că nu colaborează cu personalul didactic si nedidactic, nu a primit nicio avertizare sau mustrare, nu i s-a adus la cunoștința nicio abatere disciplinara.
Nici in perioada 1 septembrie 2011-30 mai 2012, de când a fost numita ca director prin decizia Inspectoratului Școlar Cluj nr. 1269/_ -d-na Saitis C. nu i s-a semnalat ca ar fi săvârșit abateri disciplinare.
Având in vedere situația conflictuala care exista in cadrul Primăriei C. intre ea si d-l secretar, a apreciat ca acesta din urma a influențat decizia d-nei Saitis. A considerat ca nici primarul ales in data de_, T. V. nu este străin de desfacerea contractului său de munca, fiind membru in Consiliul de Administrație al școlii si fiind ordonator principal de credite, iar fara acordul dansului nu se pot face angajări sau disponibilizări.
Reclamanta a considerat desfacerea contractului de munca disciplinar ca o acțiune de răfuiala si răzbunare cu vechiul primar Petre Toadere si implicit cu repercusiuni asupra sa.
Reclamanta a apreciat ca nelegala desfacerea disciplinara a contractului de munca, in speța neexistand motive, încălcându-se pe langa prevederile legale mai sus menționate si cele ale art. 247, 248, 250 din Codul Muncii.
Totodată, a menționat ca in locul ei la școala a fost angajata d-na Marc M.
, care are funcția de secretar in cadrul scolii, care nu numai ca nu are studii economice, nicidecum superioare.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Ș. CU CLASELE I-VIII C., a invocat excepția tardivității formulării contestației de către reclamanta, pentru incalcarea termenului de 30 de zile calendaristice de la data comunicării deciziei de sancționare disciplinara prevăzut de dispozițiile art.252, alin, 5 din Legea nr.53/2003-Codul Muncii, modificat si republicat intrucat asa după cum arata chiar reclamanta decizia atacata i-a fost cornunicata la data de_, iar prezenta contestație este înregistrata pe rolul Tribunalului Cluj la data de_, iar termenul de 30 zile calendaristice in care putea fi atacata s-a implinit la data de_ -care era ultima zi in care putea fi formulata contestația, asa incat depunerea acesteia doar in data de_, apare ca fiind făcuta in afara termenului legal prevăzut de dispozițiile art.252, alin.5 din Codul Muncii, asa incat excepția este pe deplin întemeiata.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației, cu consecința menținerii in integralitate a deciziei de desfacere disciplinara a contractului de munca ca fiind temeinica si legala, cu cheltuieli de judecata reprezentând onorariu de avocat conform dovezilor justificative care urmează a fi depuse la dosarul cauzei.
În motivare, pârâta a arătat că, in ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației de către reclamanta, se solicită admiterea excepției, cu consecința respingerii contestației ca fiind tardiva, pentru încălcarea termenului de 30 de zile calendaristice de la data comunicării deciziei de sancționare disciplinara prevăzut de dispozițiile art.252, alin. 5 din Legea nr.53/2003-Codul Muncii, modificat si republicat, întrucât, așa după cum arata chiar reclamanta in pagina nr.1, al patrulea alineat de la motivarea in fapt a contestației, decizia atacata i-a fost comunicata la data de_, iar prezenta contestație este înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de_ iar termenul de 30 zile calendaristice in care putea fi atacata s-a împlinit la data de_ care era ultima zi in care putea fi formulata contestația, așa încât depunerea acesteia doar in data de_, apare ca fiind făcută în afara termenului legal prevăzut de dispozițiile art.252, alin.5 din Codul Muncii.
In privința fondului cauzei, motivele de fapt si de drept invocate de către reclamanta in susținerea contestației formulate, sunt neîntemeiate si nereale, intrucat decizia de sancționare disciplinara contestata, precum si sancțiunea disciplinara aplicata contestatoarei sunt pe deplin temeinice si legale, măsura fiind luata cu respectarea in integralitate a dispozițiilor legale incidente, fiind proporționala in raport cu gravitatea abaterilor disciplinare săvârșită de către fosta angajată, respectiv contestatoarea din prezenta cauza. In cauza au fost respectate la luarea măsurii desfacerii disciplinare a contractului individual de munca al contestatoarei toate dispozițiile legale invocate de către aceasta in susținerea contestației sale, respectiv cele ale art.76, lit.a-respectiv sunt indicate expres motivele care a determinat unitatea angajatoare sa adopte măsura desfacerii disciplinare a contractului individual de munca, cele ale art.77, precum si ale art.247-252 din legea nr.53/2003-Codul Muncii, modificat si republicat.
La data încheierii contractului individual de munca înregistrat sub nr.72 din data de_, contestatoarei i-a fost predat un exemplar al acestuia, alături de fisa postului anexa acestuia, ambele documente fiind semnate de către contestatoare, care pana la data formulării contestației de fata in întreg intervalul de timp_ —_, nu a susținut sau pretins vreodată ca nu ar deține sau nu i s-ar fi comunicat cate un exemplar al contractului individual de munca si
fisa postului anexa acestuia. Ambele semnaturi, atat de pe fisa postului, cat si de pe contractul individual de munca, aparțin contestatoarei, care la momentul încheierii contractului individual de munca, si semnarea acestuia si a fisei postului se numea Morar, era necăsătorita si avea alta semnătura decât cea din prezent, care apare pe împuternicirea avocațiala depusa de avocatul sau la dosar sau in actele din cadrul desfășurării procedurii disciplinare atașate de către noi prezentei întâmpinări.
Pârâta a considerat ca nerecunoasterea in prezent de către contestatoare a primirii si deținerii inca de la data semnării a unui exemplar din contractul individual de munca si din fisa postului, denota doar reaua-credință a acesteia, in incercarea de a incerca sa sugereze ca nu a deținut aceste documente asa incat nu ar fi știut ce obligații are de respect in cadrul obligațiilor sale de serviciu. Insa aceste aspecte nu sunt reale, si nu pot fi reținute, intrucat contestatoarea a primit atât contractul individual de munca, cat si fisa postului anexa inca de la începutul derulării raporturilor contractuale, le-a semnat si a știut dintotdeauna care ii sunt atât drepturile, cat si obligațiile in cadrul derulării raporturilor de munca contractuale cu pârâta.
Decizia atacata respecta in integralitate toate cerințele legale ale art.252 Codul Muncii, fiind motivata corespunzător si in fapt si in drept, asa după cum rezulta din simpla lectura a acesteia, si nu "ambiguu", după cum pretinde in mod neîntemeiat in prezent contestatoarea.
In cauza de fata nu au sub nici o forma incidența dispozițiile legale ale art.78-80 din Codul Muncii, intrucat decizia atacata este legala si temeinica, neimpunandu-se sub nici o forma "desființarea"; acesteia după cum pretinde contestatoarea.
In legătura cu respectarea in cauza de către unitatea angajatoare a dispozițiilor art.247-252 Codul Muncii, privind răspunderea disciplinara, s-au făcut următoarele precizări:
obligațiile contestatoarei erau expres menționate atât în cuprinsul contractului individual de munca cat si în fisa postului, la care primul document face trimitere, ambele prezentate angajatei si semnate personal de către aceasta, inca de la inceputul derulării raporturilor contractuale de munca;
ca urmare a constatării abaterilor de natura disciplinara săvârșite de către numita T. losefina V., conducătorul unității de la acel moment, d-na profesor Saitis C. Florentina, a intocmit in mod legal referatul de sesizare in legătura cu activitatea reclamantei nr.483/_, insoțit de declarația olografa a acesteia, ambele atașate;
in urma referatului de sesizare a fost constituita comisia de cercetare disciplinara prin decizia nr.30/_, atașata, care a pregătit cercetarea disciplinara, a convocat-o pe numita T. I. V. pentru data de_ pentru a răspunde in scris la întrebările prezentate, aceasta a dat nota explicativa olografa atașata iar in final comisia de disciplina a întocmit procesul- verbal din data de_, in urma întrunirii comisiei de cercetare disciplinara, unde s-a consemnat toate cele discutate, poziția contestatoarei, precum si faptul ca aceasta a recunoscut aspectele care i-au fost imputate, fără a oferi explicații justificative ale tuturor aspectelor care i-au fost imputate. Se atașează si listele cu prezenta-condica de prezenta-a numitei T. I. V. la unitatea noastră de unde rezulta ca in cursul lunii 2012 aceasta fost prezenta la locul de munca doar in 2 zile, in_ si in data de_, fiind absenta nemotivata in toate celelalte zile. In urma analizei făcute, comisia de cercetare disciplinara a întocmit raportul comisiei de disciplina care propune in final ca desfacerea disciplinara a contractului de munca conform art.248, lit.e din Codul Muncii modificat si
republicat, respectiv fostul art.264, lit.f din Codul Muncii, in varianta de dinainte de republicare.
ca urmare a raportului comisiei de disciplina, a fost emisa decizia nr.31/_ de desfacere disciplinara a contractului individual de munca al numitei T. I. V., care cuprinde atât temeiurile de drept cat si de fapt care au dus la luarea măsurii mai sus arătate, abaterile disciplinare săvârșite fiind enumerate expres: nerespectarea programului de lucru zilnic; lipsa colaborării cu conducerea scolii si cu personalul didactic si nedidactic, lipsa de conștiinciozitate în îndeplinirea sarcinilor de serviciu, iar motivele luării sancțiunii disciplinare sunt cele prezentate in cadrul raportului comisiei de disciplina după cum urmează: consemnarea in condica de prezenta a personalului didactic auxiliar a 18 zile de absente nemotivate de la programul de lucru pe luna iunie 2012; neconsultarea directorului scolii la întocmirea bugetului pe anul 2012; efectuarea rectificărilor bugetare ulterioare fara consultarea directorului scolii si neprezentarea acestora către conducerea scolii; neefectuarea plații cadrelor didactice care au participat ca asistenți la Bacalaureatul 2011, precum si atitudine sfidătoare pe parcursul audierii de către comisia de cercetare disciplinara. In decizie sunt menționate atât termenul legal cat si instanța de judecata unde aceasta poate fi atacata.
Pârâta a învederat că decizia de desfacere disciplinara a contractului de munca i-a fost comunicata numitei T. I. V. .
Celelalte "dușmanii" pretins invocate de către contestatoare, intre aceasta si secretarul comunei C., respectiv intre aceasta si actualul primar al comunei C. si ca contestatoarea ar fi fost agreata de fostul primar al comunei si nu s-ar înțelege cu actualul primar, sunt chestiuni care nu au nicio legătura cu cauza de fata si nici nu privesc, întrucât nerespectarea obligațiilor contractuale de către contestatoare si abaterile disciplinare săvârșite au legătura stricta cu activitatea acesteia in cadrul Scolii cu clasele I-VIII C. si nu cu cea din cadrul Primăriei C. .
Pârâta a mai arătat că nu a existat niciun conflict nici al vechii conduceri și nici al actualei conduceri, nici cu contestatoarea, si nici " cu fostul primar" iar motivele invocate sunt total străine de obiectul cauzei de fata unde persoana care a săvârșit abaterile disciplinare este chiar contestatoarea si nu alte persoane care nu au nimic de a face cu nerespectarea de către aceasta a propriilor obligații contractuale de munca.
De asemenea, a arătat ca incepand cu data de_, numita la acea data MORAR I. V., in prezent T., a fost angajata pe postul de contabil, cu norma întreaga, in cadrul Primăriei Comunei C., iar din data de_, si pe postul de administrator financiar contabil II in cadrul pârâtei fiind vorba despre un cumul de funcții in cadrul a doua unități de stat. La data de_, numita Morar I. V. a dobândit calitatea de funcționar public si a devenit așadar incompatibila cu exercitarea a 2 funcții publice in cadrul a 2 instituții de stat- Primaria Comunei C. si S. cu clasele I-VIII C., fiind necesar a renunța la functia-postul-detinut in cadrul pârâtei, intrucat a afirmat ca la postul de la Primăria C. unde avea norma întreaga nu va renunța. Insa, după data intervenirii situației de incompatibilitate-_ si pana la data emiterii deciziei de desfacere disciplinara a contractului individual de munca nr.31 din data de_ aceata nu a renunțat la nici unul dintre cele 2 posturi ocupate, si a încasat in totalitate de la instituția noastră in intervalul cuprins intre_ -_
, suma totala de 13.893 lei, suma necuvenita, având in vedere atât situația de incompatibilitate existenta, cat si neindeplinirea obligațiilor contractuale de munca asumate.
Situația de incompatibilitate evidenta a numitei T. I. V., fosta Morar, este confirmata si de Raportul de control efectuat la Primăria Comunei C. de către Instituția Prefectului Județului Cluj, înregistrat sub nr.4594/_, la Primăria Comunei C., anexat, unde la paginile 15-16, se arata ca in cazul susnumitei T. I. V. -contabil-functionar public - exista o stare de incompatibilitate, susnumita fiind încadrata ca funcționar public, respectiv contabila la Primăria comunei C., si de asemenea la S. Generala din comuna, ambele fiind instituții ale statului, fapt ce contravine prevederilor art.96, alin.1 din Legea nr.161/2003, referitoare la numirea in funcția publica a unor funcționari publici".
Având in vedere cele arătate referitoare la starea de incompatibilitate evidenta, sub nici o forma din punct de vedere legal nu s-ar putea pune problema reintegrării acestuia pe postul deținut anterior emiterii deciziei, intrucat aceasta ar fi trebuit sa renunțe la postul ocupat in cadrul unității inca din data de _
- data intervenirii situației de incompatibilitate, insa aceste aspecte nu au constituit motivul emiterii deciziei de desfacere a contractului individual de munca.
Prin cererea reconvenționala, pârâta - reclamantă reconvențională a solicitat obligarea reclamantei-parata reconventionala T. I. V., fosta Morar, la achitarea in favoarea sa a sumei de 13.893 lei plus dobânda legală aferenta acestei sume pana la data achitării efective, reprezentând salarii încasate nelegal de către reclamantă și plătite de pârâtă in intervalul_ -_
, ca urmare a stării de incompatibilitate în care s-a aflat aceasta, cu cheltuieli de judecată, în caz de opunere.
În motivarea cererii reconvenționale, s-a arătat că incepand cu data de _
, parata reconvențională s-a aflat in stare de incompatibilitate, asa incat in mod nelegal nu a renunțat la unul dintre posturile deținute, așa după cum prevăd dispozițiile art.94-96 din Legea nr.161/2003, modificata si republicata -in speța la cel avut in cadrul școlii si a continuat sa încaseze drepturile salariale, asa incat in perioada cuprinsa intre_ -_ a incasat suma de 13.893 lei, suma necuvenita care se impune a fi restituita școlii, incasarea sa fiind făcuta de parata cu încălcarea legii.
In drept s-au invocat prevederile art.76, 247-252, 266-260, 270-271 Codul Muncii, art.94, 95, 96 Lnr.161/2003, art.115-118, 119-120 C.pr.civ. ;
Analizând probele administrate, tribunalul reține următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă nr. 72/_ reclamanta a fost angajata pârâtei pe perioadă nedeterminată începând cu data de_ pe postul de administrator financiar contabil II, fiind menționat în contract că operează cumulul de funcții iar reclamanta va lucra pentru o fracțiune de normă de 4 ore pe zi și un salariu de bază lunar 629 lei (f. 17.18).
În data de_ la unitatea pârâtă s-a înregistrat un referat de sesizare în legătură cu activitatea reclamantei (f.19), a avut loc cercetarea disciplinară a reclamantei și prin decizia nr.31/_ s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului de muncă a reclamantei pentru nerespectare programului de lucru zilnic, lipsa colaborării cu conducerea școlii și cu personalul didactic și nedidactic, lipsa de conștiinciozitate în îndeplinirea sarcinilor de serviciu, reținându-se ca temei de drept art.281 din Legea nr. 1/2011, art.268 alin.1 și 2, art.264 lit.f din Codul muncii.
S-a mai indicat in decizie că motivele sancțiunii sunt prezentate in raportul comisiei de disciplină nr.438/2012 și constau în consemnarea in condica de prezență a 18 de zile de absențe nemotivate în luna iunie 2012, neconsultarea directorului școlii la întocmirea bugetului pe anul 2012, efectuarea rectificărilor bugetare ulterioare fără consultarea directorului școlii și neprezentarea acestora
către conducerea școlii, neefectuarea plății cadrelor didactice care au participat ca asistenți la bacalaureatul 2011 și atitudinea sfidătoare pe parcursul audierii de către comisia de cercetare disciplinară (f.34-36).
Decizia de sancționare trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității absolute elementele anume prevăzute la art.252 alin.2 din Codul muncii, respectiv descrierea faptei care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din Statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă încălcate de salariați, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate în timpul cercetării disciplinare sau motivele pentru care în condițiile prev. de art.251 alin.3 nu a fost efectuată cercetarea, temeiul de drept în baza căruia se aplică sancțiunea, termenul în care poate fi contestată sancțiunea și instanța competentă.
Instanța reține că decizia nr.31/_ este lovită de nulitate în condițiile art.252 din Codul muncii, deoarece faptele imputate sunt descrise generic, fără a se preciza data comiterii acestora și urmarea periculoasă produsă, pentru a se putea aprecia asupra sancțiunii aplicate. Totodată, în cuprinsul deciziei nu sunt indicate apărările formulate de către reclamantă în timpul cercetării disciplinare și motivele pentru care acestea au fost înlăturate.
În ceea ce privește acțiunea reconvențională formulată, instanța reține caracterul neîntemeiat al acesteia întrucât chiar dacă în privința reclamantei s-a constatat existența incompatibilității funcției de administrator financiar contabil la Ș. cu clasele I-VIII C. cu funcția de inspector de specialitate gradul I la Primăria Comunei C., astfel cum rezultă din Raportul de control efectuat de Instituția Prefectului Județului Cluj, nr.13031/_ (f.39-42) restituirea salariilor încasate pentru munca prestată efectiv este lipsită de temei în condițiile în care reclamanta reconvențională a beneficiat de activitatea prestată de către pârâta reconvențională. Starea de incompatibilitate nu afectează utilitatea serviciului prestat impunându-se restituirea unor sume plătite cu titlu de salariu numai in cazul constatării răspunderii patrimoniale a salariatului în condițiile art.254 Codul muncii pentru pagubele materiale produse angajatorului sau in cazul încasării unor sume de bani care nu au echivalent în munca prestată.
Prin raportul de control menționat s-a stabilit că reclamanta pârâtă reconvențională a exercitat in stare de incompatibilitate două funcții la instituții ale statului.
În ceea ce privește susținerea reclamantei pârâte reconvenționale conform căreia aceasta nu a semnat fișa postului, instanța apreciază că a semnat fișa postului, semnătura de pe contractul individual de muncă (f.18) și semnătura de pe fișa postului prezentând similitudinile specifice semnăturii aceleiași persoane. Pentru aceste motive, în baza art.252, 254 din Codul muncii, instanța va respinge ca neîntemeiate cererea de chemare în judecată și cererea
reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta T. I. -V., domiciliat în H., str.Mănășturului nr.16, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta Ș. CU CLASELE I-VIII C., cu sediul în Comuna C. nr.111, jud.Cluj.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă reconvențional Ș. CU CLASELE I-VIII C. în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă reconvențional T. I. -V. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG 4 ex, _
