Sentința civilă nr. 1325/2013. Constatare nulitate absolută contract de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1325/2013
Ședința publică din 13 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. C.
Asistent judiciar S. O. Asistent judiciar M. L. D.
G. ier F. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. Ana domiciliată în B. M., str.E. 6/8, jud.M., cu domiciliul procesual ales în B. M. str.Macului nr.3/47 în contradictoriu cu pârâta SC P. G. SRL,reprezentată de S. P. C. M. UV I. cu sediul în B., B-dul D., nr.9, sc.B, et.I, ap.27, jud.B. Năsăud,având ca obiect constatarea nulității contractului de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la data de_ s-a întocmit referat pentru constatarea perimării cauzei, având în vedere că de la data suspendării cauzei,respectiv_, a trecut mai mult de un an.
Instanța, analizând actele de la dosar, declară închisă procedura probatorie și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față.
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta S. Ana domiciliată în B. M., str.E. 6/8, jud.M., cu domiciliul procesual ales în B. M. str.Macului nr.3/47,jud.M. a chemat în judecată pe pârâta SC P. G. SRL,reprezentată de S. P. C. M. UV I. cu sediul în B., B-dul D., nr.9, sc.B, et.I, ap.27, jud.B. Năsăud, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate nulitatea contractului individual de muncă nr.8677/_, înregistrat cu nr.250992/21 septembrie 2010, cu timp parțial și transformarea acestuia în contract de muncă cu normă întreagă.
În motivarea acțiunii, arată că deși în contract scrie că este angajată stradal, ea a lucrat în 3 magazine mari(Penny Market și Kaufland) ,respectiv afară, în fața magazinelor.
În drept au fost invocate dispozițiile art.105 al.2 din Codul Muncii. În probațiune a depus înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de_ s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza disp.art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Art.248 alin.1 teza I C.pr.civ. statuează că "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas, în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus-precizate, reiese că perimarea este sancțiunea procedurală ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de un an . Așadar, pentru a constata intervenită perimarea se cer întrunite cumulativ mai multe condiții, și anume: instanța să fi fost investită cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță sau într-o cale de atac ; pricina să fi rămas în nelucrare un timp de an în materie civilă ; rămânerea în nelucrare să se datoreze culpei părții; să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; să nu existe o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Conform disp.art.252 alin.1 teza I C.pr.civ. "perimarea se constată și din oficiu";.
În cauza de față, după suspendarea acesteia, niciuna din părți nu a solicitat repunerea pe rol, lăsând cauza în nelucrare. De asemenea, instanța constată că nu există cauze de suspendare a cursului perimării și nici nu a fost indicată și dovedită o împrejurare mai presus de voința uneia din părți, care ar fi împiedicat-o să stăruie în judecarea pricinii.
Potrivit referatului întocmit de serviciul de arhivă al instanței ( fila 19), suspendarea judecării cauzei a avut loc la data de 01 iunie 2012, termen de la care niciuna din părți nu a îndeplinit vreun act de procedură care să fi determinat continuarea judecății.
La termenul de judecată de azi, părțile nu au fost prezente.
Instanța, analizând și celelalte condiții legale impuse pentru a opera perimarea, constată că sunt îndeplinite, astfel că, în baza art.252 C. pr. civ. va pronunța o hotărâre în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
În baza art.252 C.pr.c., constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect constatarea nulității contractului de muncă formulată de reclamanta S.
Ana domiciliată în B. M., str.E. 6/8, jud.M., cu domiciliul procesual ales în B. M. str.Macului nr.3/47,jud.M. în contradictoriu cu pârâta SC P. G. SRL,reprezentată de S. P. C. M. UV I. cu sediul în B., B-dul D., nr.9, sc.B, et.I, ap.27, jud.B. Năsăud .
Fără cheltuieli de judecată. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi 13 septembrie 2013.
PREȘEDINTE ASISTENȚI J. I GREFIER
M. C. S. O. M. L. D. F. P.
red.M.C/_
tehnred.F.P/_ 2 ex.
