Sentința civilă nr. 2889/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2889/2013
Ședința publică din data de 18 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT JUDICIAR: I. R. ASISTENT JUDICIAR: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamanta G. R., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A. C. -N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av.
Baciu M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Instanța înmânează reprezentantei reclamantei un exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâtă.
Reprezentanta reclamantei arată că nu solicită amânarea judecării cauzei în vederea studierii întâmpinării și că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de_ sub nr._, reclamanta G. R. a chemat în judecată pe pârâta SC E. SA, solicitând instanței să constate că activitatea desfășurată în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă și să dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajată în perioada menționată ca bijutier la Electro Metal C., care ulterior s-a transformat în SC E. SA.
Reclamanta a mai arătat că, deși a muncit în perioada menționată într-un mediu cu substanțe toxice, la temperaturi ce depășeau 40 de grade Celsius, societatea pârâtă nu i-a recunoscut dreptul de a fi încadrată în grupa a II-a de muncă.
În drept, cererea de chemare în judecată s-a întemeiat pe dispozițiile Ordinului Ministerului Muncii și Ocrotirilor Sociale nr. 50/1990 și pe cele ale art. 281 din Codul muncii. La data de_, pârâta SC E. SA, a depus prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a arătat că nu deține în arhiva proprie documente legale care să ateste încadrarea în grupa a II-a de muncă pentru pârâtă și a arătat că personalul
încadrat în același loc de muncă ca și pârâta a primit lapte drept antidot și concediu suplimentar.
În cursul cercetării judecătorești a fost încuviințată, considerându-se pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisuri.
Analizând întreg probatoriu administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamanta, conform înscrisurilor aflate la dosar, a îndeplinit funcția de bijutier în cadrul I.I.L. Electro Metal C., în prezent SC E. SA, în perioada_ -_ (f.16-21).
În perioada menționată, a lucrat la societatea pârâtă într-un mediu cu substanțe toxice (benzină, acetonă, azbest, acid sulfuric) de natură să-i afecteze sănătatea, primind de la angajator lapte pentru a se reduce efectele negative ale condițiilor în care lucra.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Conform prevederilor art.126 din H.G. nr. 257/2011, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I-a sau a II-a de muncă, se întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14, numai pe baza documentelor, verificate, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor legali de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane. Eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că în anumite perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupe de muncă, se poate face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la aceea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor de arhive (hotărâri ale consiliului de administrație sau a organizației sindicale, procese-verbale, decizii ale organului de conducere, pontaje lunare,tabele întocmite pe secții sau compartimente etc.).
Actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, prin art.198, de la această dată nu a mai existat temei legal pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, în grupe de muncă.
În situația persoanelor în a căror carnete de muncă există înregistrări ale activităților desfășurate în grupa I-a și a II-a de muncă, dar care nu au putut fi valorificate din cauza unor vicii de fond sau formă, înlăturarea acestora se poate face doar în baza adeverințelor întocmite și eliberate în conformitate cu prevederile art.126 din H.G.nr.257/2011.
Anterior, cu privire la grupele de muncă, Î n a l t a C u r t e de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Conform normelor legale în vigoare la data desfășurării activității, respectiv Ordinul nr. 50/1990, anexa 2, pct. 123 din cele introduse prin Ordinului nr. 125/1990, rezultă că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta ca bijutier, anterior datei de_, se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea va fi admisă, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, iar pârâta va fi obligată să-i elibereze o adeverință în acest sens.
In temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulate de reclamanta G. R., cu domiciliul în C. -N., str. T. C., nr. 1, ap. 30, județul C., în contradictoriu cu pârâta
S.C. E. S.A., cu sediul în C. -N., str. F., nr.118, jud. C. .
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada_ -_ în funcția de bijutier se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei adeverință din care să reiasă că a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. IAM 4 ex. - _
