Sentința civilă nr. 1384/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operat0r de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1384/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar I. R. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanții menționați în dispozitivul prezentei hotărâri și pe pârâții A. DE M. G. D., pârât M. E., C.
, T. SI S., și M. F. P., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților avocat
T. I., lipsă fiind pârâții. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ s-a depus la dosarul cauzei de către pârâtul M. E. întâmpinare, prin care se invocă excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive.
În data de_ pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinările depuse reprezentantei reclamanților.
Reprezentanta reclamanților arată că nu solicită amânarea cauzei pentru studierea întâmpinărilor comunicate la acest termen de judecată.
Instanța pune în discuție reprezentantei reclamanților excepția lipsei calității procesuale pasive invocată pe cale de întâmpinare de către pârâtul Ministerul Finanțelor Publice și excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune invocată de către pârâtul E., C., T. și S.
.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasivă, având în vedere atribuțiile pe legea bugetar, apreciind că are calitate procesuală, fiind principalul ordonator de credite.
Cu privire la excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune lasă la aprecierea instanței.
Reprezentanta reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată pentru motivele expuse pe larg prin acțiunea introductivă.
INS. ȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanții menționați în dispozitivul prezentei hotărâri, i-au chemat în judecată pe pârâții A. DE M. G. D., M. E.
C. ȘI T. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Reclamanții au solicitat instanței să o oblige pe pârâta A. DE M. G. D. în calitate de angajator, la calcularea și la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile
salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu data de_ până în prezent, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data rămânerii irevocabile a sentinței; și să îi oblige pe pârâții de rândul 2 și 3 la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat în esență că sunt îndreptățiți să primească drepturile salariale solicitate în temeiul OG nr. 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, ținând cont de deciziile Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la modificările aduse acestor acte normative.
Pârâții M. E. C. ȘI T. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
au depus la dosarul cauzei întâmpinare și au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINIS. UIL F. P. este întemeiată și în consecință, instanța o va admite. Aceasta deoarece prin decizia în interesul legii nr. 10/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că M. F. publice nu are atribuții în baza cărora să poată fi chemat în judecată pentru plata drepturilor salariale ale personalului din sectorul bugetar. Decizia menționată se referea concret la cerea de chemare în garanție, dar considerentele acesteia sunt valabile și în privința chemării în judecată pe cale principală.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. E. C. ȘI T. este, de asemenea, întemeiată și în consecință, instanța o va admite, întrucât reclamanții nu au indicat care sunt dispozițiile legale în baza cărora solicită obligarea acestui pârât la alocarea de către acest pârât a sumelor de bani pe care le solicită.
Instanța va admite excepția prescripției extinctive parțiale a acțiunii, invocată din oficiu, referitor la perioada dintre_ -_, întrucât pentru această perioadă s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958. În consecință, instanța va respinge ca prescrisă acțiunea formulată cu privire la această perioadă.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, prin deciziile pronunțate în interesul legii nr. 3/2011 și nr. 11/2012 a stabilit că pentru anul 2009 și respectiv 2010, personalul didactic din învățământ, are dreptul la un salariu lunar, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008.
Aceste decizii sunt obligatorii pentru instanțele de judecată conform art. 330 indice 7 alineatul 4 din Codul de procedură civilă.
În consecință, pentru perioada de până la data de_ interpretarea succesiunii textelor legale a fost efectuată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizii căreia această instanță este obligată să li se conformeze.
Pentru perioada imediat următoare datei de_ instanța apreciază, de asemenea, că acțiunea este întemeiată.
Astfel, la baza deciziei în interesul legii nr. 11/2012 a stat în esență considerentul că potrivit art. 30 alin. (5) din Legea nr. 330/2009, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut în luna decembrie 2009, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal, iar potrivit art. 6 din același text de lege, pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la lege sau nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în îndemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Instanța constată că, similar cu art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009, art. din Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010, pentru salarizarea pentru anul 2011, se raportează la salariul din luna octombrie 2010 (care, după cum a reținut Înalta Curte de Casație și Justiție, se raportează la cel din luna decembrie 2009).
Se impune, prin urmare, concluzia că și după data de_ reclamanții sunt îndreptățiți la calcularea salariului în condițiile prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Având în vedere, deci, că reclamanții nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior, tribunalul va admite cererea acestora, în conformitate
cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin.1 din Codul muncii și îi va obliga pe pârâți să calculeze și să le plătească.
Reclamanții sunt îndreptățiți la calcularea în acest mod a salariului până în data de_ a intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, care a instituit un nou sistem de salarizare a personalului din învățământ și nu face referire la vreun cuantum anterior al salariului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâtul M. E. ,
C., T. ȘI S. prin întâmpinare și în consecință respinge acțiunea față de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE invocată de acesta și în consecință respinge acțiunea față de acesta.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_ și respinge ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă.
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanții B. A., K. Ildiko, A. C.
, P. | G. | , V. |
, L. | L. | , M. |
, S. I. D., T. A. C., R. R. G., O. R., S. M. C.
A., J. Ana M., M. A., T. M., M. C., M. E.
Loana, M. A., P. G., G. Loan, P. G., M. A., T. F. D., N. V.
M., N. G. M., C. N., G. M., C. L. P., M. A. M., M. C., C.
A., G. M. S., N. V. S., M. D., M. L., M. V., S. M., F.
B. T., B. M., M. A., G. C., SS A., P. M. A., I. V.
, B. A., P. U., A. G. L., N. A. L., C. B., A. M. E., S.
S., G. D., T. E. M., H. E., B. D. C., G. L., S. N., D. L. C.
, P. R. C., H.
Ana, E. R., M.
P. | P., S. | V. | C. | , R. |
G. | , T. | L. | , S. | A. |
G., S. M. R., M. E., R.
C. | , B. | M. |
, M. | A., G. | L. |
Lulia, M. Lulia, C.
N., G. C. M., H. H., D. G., M. D., G. S. L.
Loan, F. F., T. H. P., M. C., T. V. M., B. A., M. C., M.
M. G., M. S., B. M. C. A., M. R., P. C. G., D. B. Loan, P.
P., S. E. M., N. N., B. Loan, C. E., T. B. A., H. D. Ana, A.
O. M., O. T., G. C., P. D. C., C. D. Lulia N., G. C., B. A. F., G. O., B. C., C. G. M. M., T. M. A. D., O. S., M. G.
, SA A., M. Losana F., M. C. Loan, V. G. M., F. C. S., R. A.
J., C. F. D., G. D., H. R. P., P. A. G., Lancu M., B. C. R.
, P. N., C. S. L., N. M., G. M., M. E., C. M. E., S. I. D.
D-Tru, G. S. F., S. D. Loan, M. R., S. C., S. Ana S., S. C., B. I.
F., T. M., B. D., F. R. E., P. M. V., M. V., H. M.
R., A. N. F., V. M. L., C. C. M., M. Ana, V. L., B. E., R. M.
A. G., M. Ana M., P. C., B. O. Loan, B. M. P., B. Loana, C.
C., G. L., SA L., S. N., N. G., K. Losif, M. Ana, J. H. O. ,
M. R. în contradictoriu cu pârâta A. de M. G. D. și în consecință:
Obligă pârâta, în calitate de angajator, la calcularea și la plata către reclamanți a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, pentru perioada_ și până la_, sumă actualizată în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, C. S. |
Red 4 ex, BGZ/CS, 01 februarie 2013
