Sentința civilă nr. 16127/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16127/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul C. C. S. în contradictoriu cu pârâta S. INDUSTRIA SÂRMEI S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat T. Sălăgean, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantului depune la dosar un set de acte în probațiune și apreciază că s-ar impune emiterea unei adrese către pârâtă, pentru a comunica instanței întreaga documentație care a stat la baza încadrării reclamantului în grupe de muncă, precizând totodată că a încercat să facă personal aceste demersuri, dar i-au fost comunicate doar actele depuse până la acest termen la dosar.
Instanța respinge cererea formulată în probațiune de către reprezentantul reclamantului, apreciind că nu este pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea formulată de reclamantul C. C. S. a chemat în judecată pe pârâta S. INDUSTRIA SÂRMEI S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate că în perioadele_ -_ ,_ -_ ,_ -_ și_ -_ a desfășurat activitate corespunzătoare condițiilor speciale de muncă si să oblige pe aceasta din urmă să îi elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioadele menționate a desfășurat această activitate.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că a fost angajatul pârâtei având funcțiile de oțelar, subinginer si inginer și a desfășurat activitatea în condiții deosebit de grele în Secția
O.E. nr. 1 a combinatului, fapt care a dus la încadrarea sa în grupa I de muncă în procent de 100% din timp, până la data de_ .
După această dată, deși nu a schimbat locul de muncă si condițiile nu s-au îmbunătățit, nu a beneficiat de încadrarea în grupe de muncă până la data când contractul său de muncă a fost desfăcut, respectiv_ .
Reclamantul învederează de asemenea instanței că pârâta nu a făcut dovada îmbunătățirii condițiilor de muncă din oțelării, și o parte din colegii săi care au lucrat în același loc de muncă, cu funcții similare, beneficiază de toate drepturile conferite de lege.
Acesta mai arată că în cazul său sunt aplicabile prevederile art. 30 alin.1 si art. 158 alin.1 din Legea nr. 263/2010 si cele din Anexa nr. 2 pct.23 din același act normativ, însă cu toate acestea, pârâta nu i-a recunoscut perioadele menționate mai sus, ca fiind lucrate în condiții speciale de muncă.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, trebuie arătat că potrivit HG nr. 1025/2003, angajatorul avea obligația să demareze procedura prin care să solicite Inspectoratului Teritorial de Muncă încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale nu doar pentru muncitori ci si pentru ceilalți încadrați, respectiv pentru ingineri.
Aceasta cu atât mai mult cu cât la pct.36 din Anexa la H.G. nr. 1025/2003 au fost prevăzute activitățile desfășurate în condiții speciale în cadrul S. Industria Sârmei S. și respectiv pct.19 lit.a,d,f, pct.23 lit.a,B, pct.24, pct.25 lit.a,b,e,f, și pct.26 din Anexa nr. 1 a Legii nr. 226/2006.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza susținerile reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei având funcțiile de oțelar, subinginer si inginer, în perioada indicată în acțiune.
Așa cum rezultă din fișa postului pentru funcția de inginer, tehnolog pe schimb, acesta avea alte atribuții multiple, printre care verificarea la preluarea schimbului a stării cuptorului E.B.T., a funcționării utilajelor de deservire si a materialelor necesare procesului de producție, să urmărească funcționarea cuptoarelor si aplicarea tehnologiilor de obținere a unei calități corespunzătoare a oțelului, să răspundă de respectarea tehnologiilor de pregătire a încărcăturii metalice, elaborare, turnare si a garniturilor de turnare, să răspundă de respectarea programului de fabricație conform graficului zilnic, de calitatea oțelului elaborat împreună cu formațiile ce concură la acestea (f.11-13).
Din adeverința nr. G13/304/_, rezultă că în perioada_ -_, reclamantul a beneficiat de încadrarea în grupa I de muncă, conform Ordinului nr. 50/1990, Anexa I, pct.3,10 (f.16). De asemenea, din adeverința nr. G 13/1304/_ rezultă că reclamantul în perioadele_ -_ ,_ -_ ,_ -_ a fost încadrat în grupa I de muncă în procent de 100% în baza prevederilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa I, pct. 23, activitate care se regăsește la poziția 23, pct. a si b din Legea nr. 263/2010 (f.17).
De asemenea, din Adeverința nr. G 13/1304/_, eliberată de fostul angajator, rezultă că în perioada_ -_, reclamantul a beneficiat de un spor salarial pentru condiții nocive (f.48).
Potrivit prevederilor art. 4 și 5 ale Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 - pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, se prevede că încadrarea în grupele I și II de muncă se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
Existenta condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Începând cu data de_ locurile de muncă încadrate în condiții speciale au fost prevăzute în Anexa nr.1 a Legii nr.226/2006, art. 1 alin.2 din acest act normativ stabilind în
mod expres și limitativ, prin Anexa II, care sunt unitățile ce au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu prevederile H.G. nr.1025/2003.
Prin prevederile art. 3 lit.a-e din HG nr. 1.025 din 28 august 2003 - privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, s- au prevăzut cinci criterii care trebuiau îndeplinite cumulativ pentru încadrarea salariaților în locuri de muncă în condiții speciale.
În cazul în care angajatorul nu declanșa procedura de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, sindicatele reprezentative potrivit legii sau, după caz, reprezentanții angajaților în cadrul comitetului de securitate și sănătate în muncă ori responsabilul cu protecția muncii puteau sesiza inspectoratele teritoriale de muncă, care urmau să dispună verificarea locurilor de muncă conform alin. (1) lit. c) din HG nr. 1.025 din 28 august 2003 și chiar sesizarea instanțelor de judecată. Aceasta era unica posibilitate legală de a obține încadrarea în locurile de muncă în condiții speciale.
Ulterior conform art. 28 și art.30 din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 (actualizată) - privind sistemul unitar de pensii publice s-au reclasificat condițiile de muncă și anume: condițiile de muncă în care se desfășoară activitatea asiguraților din sistemul public de pensii pot fi normale, deosebite și speciale și s-au enumerat expres și limitativ locurile de muncă în condiții speciale, care sunt cele din:
unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă;
activitățile de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații;
activitățile din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, prevăzute de actele normative cu regim clasificat emise până la data intrării în vigoare a prezentei legi;
aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa nr. 1;
activitățile și unitățile prevăzute în anexele nr. 2 și 3;
activitatea artistică desfășurată în profesiile prevăzute în anexa nr. 4.
La alin. 2 al respectivului articol se arată că periodic, din 2 în 2 ani, locurile de muncă în condiții speciale prevăzute la alin. (1) lit. e) sunt supuse procedurii de reevaluare a încadrării în condiții speciale.
Procedura de reevaluare prevăzută la alin. (2) se stabilește prin hotărâre a Guvernului, elaborată în termen de 9 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Din aceste prevederi legale, rezultă cu certitudine ca fiind de competența exclusivă a conducerii unității împreună cu organizațiile sindicatele din unitate de a lua permanent măsurile necesare pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă, de a reevalua încadrarea personalului în funcție de aceste îmbunătățiri și de a nominaliza strict personalul muncitor care urmează să fie încadrat în locuri de muncă cu condiții de muncă normale, deosebite și speciale, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
În fine, referirea recurentului la alți salariați care beneficiază de grupa specială de muncă nu are relevanță juridică în cauză, întrucât legislația în materie mai sus enunțată reglementează expres criteriile pe baza cărora se stabilesc locurile de muncă, organele competente care să facă aceste încadrări și metodologia pe baza căreia unitățile efectuează încadrarea în grupele de muncă.
Conducerea societății unde reclamantul a lucrat i-a comunicat acestuia că în perioada_ -_ a îndeplinit funcția de subinginer cu atribuții de maistru, în perioada_ -_ a îndeplinit functia de subinginer tehnolog DFV iar în perioada_ -_ a îndeplinit funcția de inginer EBT + LF (f.50).
Față de cele ce preced instanța, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011 coroborat cu prevederile art.183 din Codul Muncii, art.28 și art.30 din Legea nr.263/2010, va
admite acțiunea reclamantului ca întemeiată și o va obliga pe pârâtă să îi elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioadele_ -_ ,_ -_ ,_ -_ și_ -_ a desfășurat activitate corespunzătoare condițiilor speciale de muncă.
Fiind în culpă procesuală, va obliga pârâta să îi achite reclamantului suma de 700 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr. 25/_ (f.51).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul C. C. S., CNP 1. , cu domiciliul procesual ales în C. T., str. T. V. nr. 63, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta S. INDUSTRIA SÂRMEI S., cu sediul în C. T., str. Laminoriștilor nr.145, jud.Cluj.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că în perioadele_ -_ ,_ -_ ,_ -_ și_ -_ a desfășurat activitate corespunzătoare condițiilor speciale de muncă.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. O. R. L.
Red.EB/VAM 4 ex./_
OPINIE SEPARATĂ
Reclamantul a fost angajatul pârâtei având funcțiile de oțelar, subinginer și inginer și susține că a desfășurat activitatea în condiții deosebit de grele în Secția O.E. nr. 1 a combinatului, fapt care a dus la încadrarea sa în grupa I de muncă în procent de 100% din timp, până la data de_ . După această dată, se arată că, deși nu a schimbat locul de muncă și condițiile nu s-au îmbunătățit, nu a beneficiat de încadrarea în grupe de muncă până la data când contractul său de muncă a fost desfăcut, respectiv_ .
Instanța reține că potrivit prevederilor pct. 5 din Ordinul nr. 50/1990 modificat, existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinarea noxelor de către organele Ministerului Sănătății sau laboratoarele proprii de specialitate ale unităților.
Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Condițiile potrivit cărora un loc de muncă se încadrează în grupa I sau II de muncă sunt reglementate în actele normative mai sus menționate, iar instanțele de judecată, în aprecierea și aplicabilitatea acestor dispoziții legale exprese precum și a normelor convenționale aplicabile, sub cerința și obligativitatea justei interpretări și valorificări logice și juste, inclusiv a probațiunii administrate, au competența de a stabili și/sau schimba activitățile dintr-o grupă în alta respectiv din grupa a II-a de muncă în grupa I de muncă,
aceasta pentru evidențierea corectă a traseului profesional al titularului dreptului, sub toate aspectele necesare .
Încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale în grupele I și/sau II de muncă în vederea pensionarii, pentru perioada_ -_, se poate face, potrivit pct.1 și 2 din ordinul mai sus menționat, numai pentru cele cuprinse în anexa nr.1 și anexa nr.2 la ordin, iar nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unității împreuna cu sindicatele libere din unități, ținându- se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, etc.).
Instanța reține faptul că reclamantul a desfășurat activitatea în condiții deosebit de grele în Secția O.E. nr. 1 a combinatului, fapt care a dus la încadrarea sa în grupa I de muncă în procent de 100% din timp, până la data de _
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 158 alin. (2) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 (actualizată) - privind sistemul unitar de pensii publice, precum și al art. 6 al HG nr. 257 din 20 martie 2011 - pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Totodată, la art. 126 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 se prevede că adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Așadar, în adeverință, angajatorul atestă fapte anterioare datei de 01 aprilie 2001 pe baza documentelor aflate în evidențele sale întocmite la acea vreme, rolul adeverinței fiind acela de confirma producerea acelor fapte respectiv, încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă.
Instanța reține deci că, confirmarea poate fi efectuată numai în baza unor documente din care rezultă efectiv încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001, așa cum în mod expres rezultă din textul de lege.
Din modelul de adeverință prevăzut în Anexa 14 rezultă că, printre altele, angajatorul trebuie să indice actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii și ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății și al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionarii (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran etc.).
Prin urmare, în cauză angajatorul nu poate să ateste încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă și ulterior în condiții speciale de muncă dacă în evidențele sale nu există documente care să rezulte acest fapt (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de munca, pontajele lunare, registrul de evidenta a intrărilor in subteran etc.).
Se mai reține că la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 - privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, respectiv 1 aprilie 2001, actele normative care au reglementat încadrarea în grupele a I-a și a II-a de munca au fost abrogate. După această dată nu mai există o bază legală pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de 01 aprilie 2001, o persoana și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I si/sau a II-a de
muncă, se face numai daca nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la timpul respectiv, care pot fi verificabile și sunt în evidenta angajatorilor acestor persoane sau deținătorilor de arhive.
Aceste documente pot fi: procese verbale, decizii, tabele nominale, hotărârii ale consiliului de administrație și ale sindicatului cu privire la nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de munca, pontajele lunare, registre de evidenta a intrărilor in subteran, etc.
Instanța reține că pârâta a eliberat adeverința nr. G13/1304/_ pentru reclamant, adeverință care stabilește că angajatul a prestat activitate în grupa a I a de muncă (f.5,6).
Este competența exclusivă a conducerii unității împreună cu sindicatele din unități, singurele care pot lua decizia de încadrare a unor salariați, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective și de care doar acestea pot deține acte care să ateste desfășurarea muncii în acele condiții(nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, etc.).
Cum la dosar, pârâta și nici reclamantul, nu au depus acte sau alte dovezi edificatoare care să ateste faptul că, în perioada ulterioară datei de 01 aprilie 2001, reclamantul și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în condiții speciale de muncă, încadrare care se poate face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la timpul respectiv, care pot fi verificate și sunt în evidenta angajatorilor acestor persoane sau deținătorilor de arhive, instanța în temeiul art. 158 alin. (2) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 (actualizată) - privind sistemul unitar de pensii publice și art. 126 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii 263/2010 nr._, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamant.
Asistenți judiciari
R. C. E. P.
