Sentința civilă nr. 8041/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 8041/2013
Ședința publică de la 10 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant J.
și pe pârât U. DE M. SI F. I. H. C., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile parților cu prilejul dezbaterii pe fond a cererii au fost consemnate în încheierea ședinței publice din _
, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul J. C. în contradictoriu cu pârâta U. DE M. SI F. "I. H. "; a solicitat pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună înscrierea reclamantului la cursurile doctorale ca urmare a faptului incontestabil că a urmat stagiul de doctorat în perioada 2003-_, să se constate că examenele si lucrările nu au fost susținute si predate tocmai din vina exclusiva a Universității si mai ales a profesorilor indicați ca responsabili in acest sens, să se constate că a susținut unul dintre examenele doctorale, să se constate nulitatea absoluta a deciziei 4364/_ ca fiind netemeinică și nelegală solicitând revocarea acesteia, să se constate nulitatea absoluta a Hotărârii nr. 9/_ emisa de către Biroul Senatului si prin care a fost exmatriculat din stagiu, în acest sens solicitând revocarea imediata a acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței că pârâta în mod nelegal si netemeinic a procedat la exmatricularea lui de la studiile doctorale.
Învederează reclamantul că în urma unui examen, organizat de către U. de M., a promovat examenul de admitere la doctorat, deși cu aceeași ocazie s-a încercat înlăturarea acestuia fiind agreată o altă persoană. In perioada 2003 - 2008 a efectuat stagiul doctoral la Institutul Oncologic in specializarea ginecologie oncologica. In toata aceasta perioada a fost prezent permanent in cadrul spitalului
unde a desfășurat o activitate susținuta, fără sa beneficieze de vreo indemnizație.
În aceasta perioada, a depus o cerere pentru a susține examenele si de a depune lucrările de specialitate necesare parcurgerii stagiului doctoral. In acest sens, a susținut doar unul dintre examene, iar celelalte doua nu au mai fost susținute din vina exclusiva a profesorilor examinatori dar si a universității, pentru ca, deși a reclamat aceasta situație în repetate rânduri a fost ignorat cu desăvârșire.
Pârâta U. de M. si F. "I. H. "; a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii formulate pe considerentul că acesta a fost exmatriculat de la doctorat pentru nepromovarea la timp a activităților obligatorii din planul individual pe perioada_ până în 2008.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost doctorandul UMF I. H. începând cu data de_ în domeniul fundamental Științe medicale domeniul M. forma fără frecventa, conducător științific Prof. dr. L. Lazăr, ( f 21) conform procesului-verbal încheiat la data de_ în urma desfășurării concursului de admitere la doctorat.
Din adeverința cu nr. 20566 din_ reiese ca reclamantul a fost "doctorandul universității pârâte, fiind înmatriculat la data de _
... iar prin Decizia Rectorului Universității de M. si F. "I. H. nr. 4864/2011 acesta a fost exmatriculat de la doctorat pentru nepromovarea la timp a activităților obligatorii din planul individual. "
Din Regulamentul de organizare și desfășurare a studiilor de doctorat ( f 22-29) - pct 86 rezultă " Obligația doctorandului de a realiza la termenele prevăzute toate activitățile cuprinse în cele două componente ale ciclului la studii universitare de doctorat ….respectiv de a elabora și susține teza de doctorat.";
Prin urmare, în raport de acest text de lege, după admiterea la doctorat, reiese că reclamantul avea obligația legala de a respecta planul individual al activității de pregătire pe perioada_ până în perioada 2008 când acesta avea obligația de a susține teza de doctorat. Din Planul Individual al Activității de Pregătire( f 18-19) reiese că reclamantul avea de susținut 6 activități obligatorii din planul individual cu 3 examene și 3 referate, iar din toate acestea a susținut
doar un singur examen, aspect necontestat de nicio parte.
Așa fiind Decizia Rectorului cu nr. 4864 din_ este întemeiata si legala deoarece respecta Regulamentul de organizare si desfășurare a studiilor de doctorat care prevede la cap III pct. 78
"Doctorandul exmatriculat pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute in ciclul de studii universitare de doctorat pierde statutul de doctorand iar daca a fost bursier el pierde în mod automat si drepturile la bursa de studii", fiind în conformitate cu Hotărârea de Senat din_, aceasta fiind emisa pentru nesusținerea la termen a activităților din planul individual.
Reclamantul, deși a susținut, nu a făcut dovada culpei instituției pârâte în nesusținerea examenelor sale, prin urmare apreciem că
actele atacate sunt legale și temeinice, așa încât, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 va respinge acțiunea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul J. C., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Regele Ferdinand nr. 27, ap.6A, jud.C. în contradictoriu cu pârâta U. DE M. SI F.
"I. H. ";, cu sediul în C. -N., str. Republicii nr. 34-36, jud.C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 10 Mai 2013.
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB
Tehnored.VAM 4 ex./_
