Sentința civilă nr. 176/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
RO M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR. 176
Ședința publică din_ Instanța constituită din: Președinte: C. M. Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: M. D.
G. ier:O. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de către reclamanta C. SA -Sucursala Direcția R. de P. N. -V., cu sediul procesual ales în C. N., str. R. F., nr. 33, județul C. în contradictoriu cu pârâta B. I., cu domiciliul în Jibou, str. P., nr. 76, ap.2, județul Sălaj, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Se constată că dezbaterile în cauză au fost consemnate în încheierea de ședință din_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul din_, iar apoi pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat hotărârea civilă de față.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș, reclamanta Compania Națională P. Română SA prin Sucursala Direcția R. de P. N. - V. cu sediul procesual ales în C. N., str. R.
F., nr. 33, jud. C. a chemat în judecată pârâta B. I. pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 2727,24 lei reprezentând prejudiciul cauzat reclamantei, actualizată cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data constatării prejudiciului prin procesul verbal nr. 230/10934/_ și actul adițional nr. 230/2065/_ la acesta, cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamanta precizează că, urmare a unei adrese emise de către Casa Județeană de Pensii M. și înregistrată la aceasta sub nr._ /_
, prin care se solicita informații cu privire la achitarea mandatului pensie nr. 1.
. în valoare totală de 1.050 lei aferent lunii septembrie 2011 (întrucât beneficiarul de drept al pensiei era decedat din luna august 2011), la data de_ revizorul de gestiune din cadrul Oficiului Județean de P. M.
verifica modul de achitare al respectivului mandat, constatându-se următoarele: La formele de achitare pe mandatul pensie în cauză, oficianta B. I. a înscris date ireale de legitimare și a semnat în locul beneficiarului de drept al mandatului pensie nr. 2., în valoare de 1050 lei, al cărui destinatar era
decedat din luna august 2011, însușindu-și contravaloarea acestuia.
Suma de 1050 lei a fost depusă de oficiantă în data de_ prin mandat poștal în contul Casei Județene de Pensii M. . La data de_ s-a efectuat verificarea financiară a gestiunii de casă și depozitul de timbre și alte valori la Oficiul poștal B. M. 8, care se aflau în gestiunea oficiantului urban B. I., ocazie cu care s-a constatat prin procesul verbal nr. 230/10934/_ un minus nejustificat în gestiunea de valori bănești de 3.003, 25 lei.
În nota explicativă dată în cursul cercetării disciplinare prealabile, pârâta B. I. confirma existența minusului în gestiune, afirmând că din cauza unui minus anterior realizat a recurs la împrumuturi bănești din casieria oficiului, folosind banii în interes personal.
În timpul cercetării disciplinare prealabile oficianta a depus suma de 1012,40 lei, conform chitanțelor de casă nr. 6677663 și 6677665, înregistrată în decontul bănesc nr. 245/_ la OP B. mare 8.
Pentru prejudiciul nerecuperat s-a încheiat cu pârâta B. I. consimțământul de plată înregistrat la reclamantă sub nr. 230/11428/_ și convenția de plată înregistrată sub nr. 230/11432/_, prin care fosta salariată a unității, pe proprie răspundere, declara și își recunoștea vina pentru producerea în sarcina angajatorului a unei pagube în valoare de 3.003,25 lei.
Din prejudiciul total s-a recuperat suma de 1.012,40 lei, iar ulterior suma de 663,61 lei conform chitanței nr. 6677701/_ .
Prin urmare, din paguba constată prin procesul verbal nr. 230/10934/_ în valoare de 3.003,25 lei s-a recuperat suma de 1.676,01 lei, urmând a fi recuperată pe calea prezentei acțiuni suma de 1327,24 lei.
Ulterior, la data de_, cu ocazia verificării concordanțelor datelor din evidența tehnic operativă cu datele evidenței contabile și a realității celor înscrise în aceasta s-a constat prin actul adițional nr. 230/2065/_ la procesul verbal nr. 230/10934/_ de verificare financiară a casieriei oficiului și depozitului de timbre și alte valori la OP B. M. 8, că fosta angajată a reclamantei, B. I., a achitat la data de_ mandatul plată prestații asistență socială (mandat alocație) nr. 1117659, valoare 2200 lei aferent lunii octombrie 2011, avându-l ca beneficiar pe Dragoș Valer Sandu, domiciliat în B. M., str. Rapsodiei, nr. 2, ap. 48, jud. M. . Pe respectivul mandat salariata a trecut la formele de achitare date ireale de identitate, a semnat de primire a sumei de 2200 lei locul destinatarului și și-a însușit suma respectivă.
În declarația dată în data de_, anexa prezentei, fosta angajată a unității reclamantei B. I. recunoaște fapta constatată în timpul controlului gestiunii.
Mai mult, tot în data de_ a depus suma de 800 lei din totalul de 2200 lei, conform chitanței de casă nr. 6677702 și înregistrată în contul bănesc nr. 17/_, angajându-se pentru plata diferenței până la data de_ (angajament nerespectat până la data formulării prezentei cereri de chemate în judecată).
Diferența de 1400 lei s-a achitat destinatarului de drept, pe baza de proces verbal, din casieria OP B. M., prin prezenta acțiune urmând a fi recuperate sumele de 1327,24 lei, respectiv 1400 lei, în consecință o valoare totală de 2727,24 lei. În urma cercetării disciplinare, pârâtei B. I. i s-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă în baza art. 61 lit. a) coroborat cu art. 248 lit. e), art. 251 și art. 252 Codul muncii; art. 24.1 lit. a), art. 137 lit. e) și art. 140 din Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2008-2018.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 254 alin. 1 și art. 268 alin. 1 lit. c) din Codul muncii, republicat.
În probațiune s-au anexat: procesul verbal nr. 230/10934/_ de verificare a casieriei oficiului și depozitului de timbre și alte valori la OP B.
M. 8 și anexele la acesta; actul adițional nr. 230/2065/_ la procesul verbal nr. 230/10934/_ de verificare financiară a casieriei oficiului și depozitului de timbre și alte valori la OP B. M. 8 și anexele la acesta; fișa postului; contractul individual de muncă al pârâtei.
Reclamanta își precizează acțiunea la fila 80, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 2826,24 lei cu titlu de prejudiciu cauzat societății reclamantei. În fapt, reclamanta precizează că, la data de_, cu ocazia verificării modului de achitare a mandatului pensie nr. 2., în valoare de 99,00 lei aferent lunii noiembrie 2011, având-o ca beneficiar pe Chioncu M., domiciliată în B. M., str. Grănicerilor, nr. 99, ap.24, s-a constatat că fosta angajată a unității reclamantei, B. I., a achitat la data de_ respectivul
mandat, trecând la formele de achitare date ireale de identitate, iar semnătura de primire a sumei respective nu coincide cu cea a destinatarului.
În urma constatărilor, s-a dispus achitarea mandatului plata pensiei sus menționate din casieria oficiului, întocmindu-se în acest sens procesul verbal nr. 5/_ și înregistrându-se totodată în decontul bănesc nr. 88/_ . în consecință, prejudiciul constatat și nerecuperat până în prezent este în valoare totală de 2727,24 lei, la care se adaugă suma de 99,00 lei de la mandatul pensie neachitat beneficiarului Chioncu M. .
În ședința publică din_ reclamanta învederează instanței că pârâta a achitat o parte din prejudiciu, rămânând de recuperat de la pârâtă suma de 2162,63 lei.
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând acțiunea în baza probelor de la dosar, tribunalul constată: Pârâta B. I. a fost încadrată cu Contract individual de muncă la
Oficiul poștal B. M. 8, în funcția de oficiant urban, la momentul producerii ambelor prejudicii.
Cu ocazia efectuării cercetării disciplinare prin procesul verbal încheiat la_ la Oficiul județean de pensii M., s-a constatat că la data de _
, în urma unei adrese nr. de înregistrare 23672/_ și înregistrată la Oficiul județean de pensii M. sub nr._ /_ emisă de Casa județeană de pensii M., prin care se solicita relații cu privire la achitarea mandatului de pensie nr. 2. în valoare de 1050 lei aferent luni septembrie 2011 întrucât beneficiarul de drept este decedat în luna august 2011, cu ocazia verificării formelor de achitare s-a constatat că acest mandat de pensie a fost achitat în data de_ de către pârâta B. I. de la OP B. M. nr. 8. Din verificările efectuate s-a constatat că la formularul de achitare pe mandatul de pensie în cauză pârâta a înscris date ireale de identitate și a semnat în locul beneficiarului de drept, de primire, însușindu-și suma de 1050 lei în mod nejustificat.
Suma de 1050 lei a fost depusă de pârâtă la data de_ prin mandat poștal în contul Casei județene de Pensii M. .
La data de_ în urma celor constatate s-a efectuat verificarea financiară a gestiunii de casă și depozitul de timbre și alte valori la OP B. M. 8, gestiune care era condusă de către pârâtă, ocazie cu care s-a constatat un minus nejustificat în gestiunea de valori bănești de 3.003,25 lei. În timpul cercetării disciplinare, pârâta a depus suma de 1012,40 lei, rămânând de recuperat suma de 1990,85 lei pentru care pârâta și-a luat consimțământul de plată. Neregulile înscrise în procesul verbal sunt recunoscute în totalitate de către pârâtă.
Din prejudiciul total s-a mai recuperat 663,61 lei conform chitanței 6677701/_ și rămânând de recuperat suma de 1327,24 lei.
La data de_, s-a constatat prin actul adițional nr. 230/2065/_ la procesul verbal nr. 230/10934/_ de verificare financiară a casieriei
oficiului și depozitului de timbre și alte valori la OP B. M. nr. 8 că pârâta a achitat la_ mandatul plată prestații asistență socială (mandat alocație) nr. 1117659 în valoare de 2200 lei, aferent lunii octombrie 2011, avându-l ca beneficiar pe Dragoș Valer Sandu. Pe respectivul mandat pârâta a trecut la formele de achitare date ireale de identitate, a semnat de primire suma de 2200 lei în locul destinatarului și și-a însușit suma respectivă.
Prin declarația dată la_, pârâta recunoaște fapta, recuperează o parte din prejudiciu, respectiv suma de 800 lei cu chitanța 6677702, angajându- se la plata diferenței până la_ .
La data de_ în urma verificării modului de achitare a mandatului, ca urmare a adresei 3/_ înregistrată la Oficiul județean de P. M. sub nr._ /_, s-a constatat achitarea în fals de către pârâtă a mandatului pensie nr. 2. în valoare de 99 lei aferent lunii noiembrie 2011, beneficiar Chioncu M., la data de_ .
Din totalul prejudiciului de 5302,25 lei pârâta a achitat 3139,62 lei, (suma de 1000 lei- chitanța 56/_, 12,40 lei- chitanța 59/_ ; 663,61 lei
- chitanța 94/_ ; 800 lei- chitanța 95/_ ; 663,61 lei - chitanța 68/_
) rămânând de achitat suma de 2162,63 lei, sens în care reclamanta își restrânge pretențiile în ședința publică din_ .
Pentru aceste fapte pârâtei i s-a aplicat și sancțiunea desfacerii disciplinare a Contractului individual de muncă în baza art. 61 lit. a).
T. constată că sunt întrunite elementele răspunderii patrimoniale a pârâtei în calitatea de fostă salariată a reclamantei, potrivit art. 254 alin. 1 Codul muncii, întrucât faptele materiale produse de pârâtă au fost recunoscute de către aceasta și parțial a fost recuperată de reclamantă prin plata benevolă efectuată de pârâtă, paguba se datorează vinovăției pârâtei, vinovăție recunoscută de către pârâtă și această pagubă are legătură cu munca pârâtei conform fișei postului, respectiv salariată la OP B. M. nr. 8.
Cererea reclamantei de acordare a dobânzii legale de la data constatării prejudiciului nu este fondată întrucât art. 254 Codul muncii, reglementează răspunderea patrimonială a salariaților, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractului, iar această dobândă legală nu a fost stipulată în contractul individual de muncă, motiv pentru care această cerere este nefondată, urmând a fi respinsă.
În considerarea celor de mai sus, acțiunea urmează a fi admisă în parte potrivit dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată, considerente pentru care aceste cheltuieli nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte
acțiunea civilă formulată de reclamanta C. SA- Sucursala Direcția R. de P. N. - V.
cu sediul procesual ales în C. N.
, str. R. F., nr. 33, jud. C. împotriva pârâtei B. I. domiciliată în B.
M., str. P., nr. 76, ap.2, jud. M., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2162,63 lei cu titlu de prejudiciu, actualizat cu indicele de inflație la data plății.
Respinge cererea reclamantei de acordare a dobânzii legale. Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată. Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 04 februarie 2013.
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | , D. M. O. V. |
Red. C.M./_
T.Red. O.V./_ /4 ex.
com. 2 ex.
