Sentința civilă nr. 2672/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2672/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în litigii de muncă privind pe reclamant R. E. și pe pârât SC C. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Precup Fabiola reprezentanta reclamantei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, pârâta a depus la dosar prin registratura instanței în data de_ întâmpinare la acțiunea reclamantei al cărui exemplar se comunică reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei depune în copie xerox Deciziile pronunțate de către Curtea de Apel C. nr.3401/R/2011 pronunțată în dosar nr._ și 5845/R/2010 pronunțată în dosar nr._ iar în probatiune solicită administrarea probei testimoniale.
Fata de poziția pârâtei exprimată prin întâmpinare, instanța apreciază ca nu se impune administrarea probei testimoniale și în consecință respinge cererea reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de_, reclamanta R. E. a chemat în judecată pârâta S.C. C. S.A. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să o oblige pe aceasta din urmă să îi elibereze o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a fost angajată ca mezelar, cantaragist și gestionar în perioada_ -_ la societatea pârâtă într-un mediu cu substanțe toxice de natură să îi afecteze sănătatea, nivelul noxelor de la locul de muncă depăsind nivelul maxim admis prevăzut de normele de protecție a muncii, activitatea a desfășurat-o 100% din programul de lucru, încadrându-se în grupa a II-a de muncă.
În drept, a invocat dispozițiile OMS 50/1990, art. 4 din Scrisoarea nr. 5527/_ a Ministrului Muncii și Protecției Sociale, art. 274 C.proc.civ..
Pârâta S.C. C. S.A. a formulat întâmpinare prin a arătat că nu se opune ca instanța să constate cele solicitate de reclamant, dar a cerut solicită respingerea capătului de cerere privind obligarea societății la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare a arătat că nu poate elibera adeverința datorita prevederilor Ordinului nr.590/2008, pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire si eliberare a adeverințelor prin care se atesta activitatea desfășurata in locuri de munca încadrate in grupele I si II de munca potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii si/sau modificării drepturilor de pensie in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000. In anexa acestui ordin se stabilește modul de întocmire si eliberare a adeverințelor prin care se atesta ca activitatea desfășurata de persoana respectiva se încadrează în grupa a II-a de munca. In mod concret, în adeverința trebuie menționat actul emis de conducerea societății prin care se stabilesc activitățile si angajații, care se încadrează in grupa a II-a de munca In cazul în care nu se menționează acest act, adeverința eliberata nu poate fi valorificata. In acest sens menționează faptul ca pana in anul 1992, in arhiva societății nu se găsesc asemenea acte emise de conducerea firmei prin care sa se stabilească activitățile încadrate in grupa a II-a de munca. In anul 1992 exista Decizia nr.3981/_, prin care se stabilesc activitățile si angajații care se încadrează în grupa a II-a de munca însă reclamantul nu figurează in aceasta decizie a conducerii societății.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul dispozițiilor art. 270 C.muncii.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind depuse în copie următoarele: carnet de muncă al reclamantei (f.4-15).
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
Reclamanta R. E. a fost angajată a societății pârâte, ca mezelar, cantaragist și gestionar în perioada_ -_, astfel cum rezultă din carnetul său de muncă (f.4- 15). În perioadele menționate, reclamanta a desfășurat 100% din activitatea sa în mediu cu substanțe toxice de natură a-i afecta sănătatea, nivelul noxelor depășind nivelul maxim admis de normele de protecție a muncii, aspect necontestat de către pârâtă prin întâmpinare.
Deși activitatea de mezelerie nu se regăsea în O.M.S. 50/1990 în varianta sa inițială, acesta a fost completat cu Scrisoarea Ministrului Agriculturii și Alimentației nr. 5527/22 mai 1991, prin care s-a prevăzut, la punctul 4, că se încadrează în grupa a II-a de muncă perioadele lucrate după data de 18 martie 1969, și categoria profesională a muncitorilor de la fierberea și afumarea preparatelor din carne și pește precum și cei de la abatoarele de păsări, porci și bovine care efectuează eviscerarea, pârlirea și tranșarea în condiții de umiditate excesivă și temperaturi ridicate.
În consecință, rezultă că activitatea desfășurată de reclamantă ca mezelar, cantaragist și gestionar în condițiile expuse în perioada_ -_ se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care instanța va admite acțiunea, va obliga pe pârâtă să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și precizată de reclamanta R. E. dom. în C. -N.
, str. Aurel V. u nr. 38, ap.3, jud. C., și cu reședința în C. -N., str. C. nr. 10, jud.
C., împotriva pârâtei S.C. C. S.A. C. , cu sediul în C. -N., str. D. nr. 25, jud.C. .
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RMV
Tehnored.RMV 4 ex./_
