Sentința civilă nr. 5019/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 5019/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta G. D. B. împotriva pârâtei O. N. R. C. -N. și intervenientului C. N. PENTRU C. D., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat L. ci Nelu de la Baroul Cluj cu delegația la dosar și reprezentanta paratei consilier juridic D. Zuaiter, lipsa fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul pune in discuția părților cerere reclamantei privind chemare in judecata a paratului C. N. pentru combaterea D. B.
.
Reprezentantul reclamantei arată că, C. N. pentru combaterea D.
B. este chemat în judecată în calitate de intervenient forțat.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii reclamantei privind introducerea in cauza a intervenientului forțat, deoarece nu exista discriminare, întrucât cu reclamanta nu s-a putut prelungi actul adițional deoarece aceasta nu era in țară .
Tribunalul respinge cererea reclamantei.
Reprezentantul reclamantei arată că nici unul dintre angajații paratei nu au avut formulată in scris cerere privind acordul acestora în ce privește referatul de prelungire ci doar reclamantei i se solicită o cerere scrisa. Arată că reclamanta, in data de 30 iunie, era in țară și mai mult pentru toți angajații s-a prelungit contractul fără a se solicita de aceștia in scris . Solicita in probațiune audierea de martori pentru a dovedi discriminarea.
Reprezentanta paratei solicită instanței a fi obligată reclamanta sa facă dovada ca la data precizata era in țară. Arată că întrucât reclamanta nu era in țara la acea data nu se putea încheia un act adițional. La întrebarea instanței arata ca toți angajații aveau contract pentru perioada determinata .
Solicita respingerea cererii în probațiune deoarece nu exista discriminare și declară că nu are alte cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul respinge cererile în probațiune fata de actele de la dosar, declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea cum este formulata in scris solicitând admiterea ei, anularea deciziei nr. 112 din_ emisa de parata cu obligarea emiterii unei noi decizii, obligarea la plata unei despăgubiri egale cu salariul brut pe care reclamanta l-a avut la data emiterii deciziei calculata pentru fiecare luna, începând cu data de_ și pana la data pronunțării unei hotărârii executorii, obligarea paratei să încheie un act adițional de prelungire la contractul individual de munca nr.1095 din_, fără cheltuieli de judecata.
Reprezentanta pârâtei solicita respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiata pentru motivele din întâmpinare .
Tribunalul reține cauza in pronunțare fata de actele de la dosar.
INSTANȚA
Retine că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamanta G. D. B. a chemat-o în judecată pe pârâta O. N. R. C.
-N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să o oblige pe aceasta din urmă să anuleze Decizia nr. 112/_ prin care i-a încetat de drept contractul individual de muncă, să constate că prin emiterea acestei decizii pârâta a săvârșit o faptă discriminatorie și în consecință, să fie obligată să îi plătească o despăgubire întreagă cu un salariu brut pe care l-a avut la data emiterii deciziei calculată pentru fiecare lună începând cu 0_ și până la data pronunțării hotărârii, să oblige pârâta să încheie cu ea un act adițional de prelungire a contractului individual de muncă nr. 1095/_, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că a fost angajata pârâtei începând cu data de_ pe baza unui contract pe durată determinată, contract care la data de_ a fost prelungit cu acordul părților până la data de 0_ .
Aceasta mai arată că pârâta a emis decizia la data de_, deși decizia trebuia emisă la data de 0_, drept pentru care aceasta este lovită de nulitate absolută.
Pe fond, trebuie arătat că, contractul individual de muncă a fost încheiat inițial pe o perioadă de trei luni, a fost apoi prelungit de trei ori consecutiv, iar termenul de 24 de luni s-a împlinit la data de_, astfel că prin încheierea celui de-al treilea act adițional s-a depășit termenul anterior arătat.
Procedând astfel, pârâta a încălcat dispozițiile art. 23 pct.7 din Contractul colectiv de muncă, prevederile art. 132 alin.4 din Legea nr. 62/2011 si prevederile art. 86 alin.1 din Codul Muncii.
În opinia sa, fapta pârâtei este discriminatorie întrucât în orchestră postul său a rămas, fiind un post permanent si necesar doar că nu s-a mai dorit
continuarea activității pe care a desfășurat-o deși nu i s-a adus nici un reproș de ordin profesional, doar pentru motive de orgoliu car nu țin direct de persoana sa.
In drept sunt invocate prevederile art. 132 aslin.4, art. 154 alin.1, art. 210 și art. 211 din Legea nr. 63/2011, art. 56 alin.2 si art. 86 alin.1 din Codul Muncii, art. 1 din Legea nr. 168/1999, art. 109, art. 274 Cod Procedură Civilă, art. 1, art. 3 si art. 27 din OG nr.137/2000.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
In motivarea întâmpinării aceasta a arătat că s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantei întrucât la data de_ aceasta a solicitat concediu fără salariu si ca atare contractul său individual de muncă a fost suspendat pentru perioada_ -_ .
Aceasta mai arată că până la data de_ reclamanta, deși știa că are încheiat un contract individual de muncă pe perioadă determinată, care urma să înceteze la data de 0_, nu a solicitat încetarea suspendării contractului individual de muncă si reluarea activității, astfel că la data de 0_ a intervenit o cauză de încetare de drept a contractului individual de muncă, respectiv încetarea la data expirării termenului contractului individual de muncă încheiat pe perioadă determinată.
În această situație, apărarea reclamantei apare ca lipsită de temei, câtă vreme aceasta nu a respectat prevederile Regulamentului de ordine interioară, care arată că orice cerere formulată de salariați, indiferent pentru ce motiv, trebuie adresată conducerii cu cel puțin 30 de zile înainte.
Referitor la alegațiile reclamantei, cum că ar fi fost discriminată față de alți salariați aflați în situația sa, trebuie arătat că postul ocupat de către reclamantă, până la data de_, a rămas vacant până la data de_ când a fost ocupat în urma unei audiții pe care a organizat-o, audiție la care s-a prezentat si reclamanta.
În drept sunt invocate prevederile art. 115 si art. 116 Cod Procedură Civil, OG nr. 21/2007 si Legea nr. 53/2003 republicată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța retine în fapt următoarele: Potrivit copiei Contractului individual de muncă înregistrat sub nr.1095/_ în Registrul general al asiguraților, reclamanta și-a desfășurat activitatea în cadrul instituției pârâte în funcția de instrumentist debutant.
Contractul a fost încheiat pe o durată determinată care ulterior a fost prelungit prin mai multe acte adiționale până la data de 0_ (f.11-16,18).
In data de_, pârâta a emis Decizia nr. 112 prin care s-a constatat încetarea de drept a contractului individual de muncă al reclamantei (f.6).
Conform art. 56 alin.1 lit.i din Codul Muncii, "contractul individual de muncă încetează de drept la data expirării termenului contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată";.
Dreptul Uniunii Europene,prin Directiva nr.1999/70/CE a C. ui din 28 iunie 1999 privind Acordul cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES,UNICE și CEEP,consideră că,contractele individuale de muncă pe durată nedeterminată constituie forma generală a raporturilor de muncă. Prin urmare statele membre sunt obligate să ia măsuri de prevenire a
oricărei utilizări abuzive a contractelor individuale de muncă pe durată determinată.
În cadrul acestor măsuri,ele pot stabili,între altele, motive obiective care pot justifica reînnoirea unor asemenea contracte. Dispozițiile art.83 din Codul muncii cuprind astfel de motive,ele fiind stabilite în concordanță cu dreptul comunitar.
Fiind vorba de o încetare în virtutea legii contractul este reziliat în chiar momentul apariției cauzei de încetare,fără să mai fie nevoie de vreo formalitate ori să intervină un act al angajatorului. Data expirării termenului poate fi interpretată drept prima zi nelucrată după încetarea contractului individual de muncă pe durată determinată. Nu este însă lipsit de logică nici raționamentul că termenul expiră în ultima zi de lucru,după terminarea programului.
Decizia emisă la încetarea contractului individual de muncă pe durată determinată are semnificația unui act constatator, în sensul de instrument ad probationem,cu caracter declarativ, prin care se constată existența unei situații de fapt și nu presupune îndeplinirea altor condiții.
Față de cele ce preced instanța, în temeiul art. 208 și urm. din Legea nr.62/2011 coroborat cu prevederile art.83 si urm. Codul Muncii, urmează să respingă acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta G. D. -B., dom. în C. -
N., str. C. I. H. nr. 18/B, ap.15, jud.C. în contradictoriu cu pârâta O.
N. R. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața Ș. cel M. nr. 24, jud.C. și internenientul forțat C. N. PENTRU C. D. cu sediul în mun.B. ,P-ța V. M. u nr.1-3,sector1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.EB Tehnored.VAM 4 ex./_
