Sentința civilă nr. 305/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ **
SENTINȚA CIVILĂ NR. 305
Camera de Consiliu Ședința din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Brîndușa G. ASISTENȚI: S. O. JUDICIARI: M. L. D.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta F. C. M.
, cu domiciliul în B. M., str. M., nr. 1A, bl. 1A, ap. 15, județul M. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - D. G. a F.
P. M., cu sediul în B. M., Aleea S., nr. 2A, județul M., având ca obiect lămurire dispozitiv.
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
T.
Constată că prin cererea înregistrată la data de_ contestatoarea F.
C. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata D. G. a F.
P. M., lămurirea dispozitivului Sentinței civile nr. 893/_ pronunțate în dosar nr._ ** .
În motivarea cererii sale contestatoarea a învederat că prin dispozitivul sentinței menționate s-a anulat Decizia nr. 245/_ emisă de intimata D. G. a F. P. M. și s-a dispus reintegrarea sa pe postul avut anterior încetării contractului individual de muncă, intimata fiind obligată la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând de la data de 18 iulie 2011 și până la reintegrarea efectivă.
Contestatoarea a învederat că din cererea formulată și din actele dosarului rezultă că nu a solicitat reintegrarea pe durată nedeterminată, împrejurare ce rezultă și din considerentele hotărârii pronunțate, iar intimata amână reintegrarea sa, motivat de faptul că din dispozitivul hotărârii nu rezultă dacă trebuie să-i încheie contract de muncă pe durată determinată sau nedeterminată.
În consecință, contestatoarea a apreciat că se impune lămurirea dispozitivului în temeiul art. 281 Cod procedură civilă.
Intimata nu și-a precizat poziția în cauză.
Examinând cererea formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că în dosarul nr._ ** instanța a fost investită a analiza legalitatea și temeinicia concedierii contestatoarei F. C. M. dispuse de intimata D. G. a F. P. M. prin Decizia nr. 245/_ .
Potrivit art. 80 al. 1 din Legea 53/2003 republicată, în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
Al. 2 și 3 al aceluiași articol prevăd că, la solicitarea salariatului, instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere, iar în cazul în care salariatul nu solicită repunerea în situația anterioară emiterii actului de concediere, contractul individual de muncă va înceta de drept la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești.
Rezultă din cuprinsul acestor dispoziții legale că instanța de judecată, constatând nelegalitatea concedierii, la solicitarea salariatului de a fi repus în situația anterioară emiterii actului de concediere, va dispune reintegrarea acestuia pe postul deținut în temeiul contractului individual de muncă a cărui încetare s-a dispus, din inițiativa angajatorului, prin decizia de concediere anulată.
Instanța de judecată nu este competentă a dispune încheierea unui nou contract individual de muncă între părți și nici reintegrarea salariatului pe un alt post sau într-o altă funcție decât cea deținută anterior concedierii, căci principiul restabilirii situației anterioare este regula de drept potrivit căreia tot ce s-a executat în baza unui act juridic anulat trebuie restituit, astfel încât părțile să ajungă în situația în care acel act juridic nu ar fi existat.
În consecință, atâta timp cât anterior concedierii contestatoarea era angajata intimatei în temeiul contractului individual de muncă nr. 1038 din _
, reintegrarea trebuie realizată pe postul deținut în baza acestui contract, sens în care, raportat la prevederile art. 281¹Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 893/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta F. C. M., domiciliată în
B. M., str. Plevnei nr. 26 în contradictoriu cu pârâta D. G. a F.
P. M. cu sediul în B. M., str. S. nr. 2A și, în consecință:
Lămurește dispozitivul Sentinței civile nr. 893/_ în sensul reintegrării reclamantei pe postul ocupat în temeiul contractului individual de muncă nr. 1038 din_ ;
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu din data de_ . Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | ||
Giuroiu Brîndușa | O. | S., D. M. L. M. | C. |
red.tehnored.G.B. 4 ex. _
com. 2 ex. _
