Sentința civilă nr. 3073/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3073/2013
Ședința publică din data de 3 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. N. GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciari;
V. C. M. - A. LS
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta F. M. în contradictoriu cu pârâtul M. E. N., având ca obiect obligație de a face - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care :
Tribunalul văzând dispozițiile art.159 indice 1 Cod procedură civilă raportat la art.10 aliniatul 1 din Legea nr.554/2004 din oficiu invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale de soluționare a pricinii și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la această instanță, reclamanta Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -Năsăud, în numele și pentru membrul de sindicat F. M., a chemat în judecată pe pârâții Școala Gimnazială "Avram Iancu"; B., Inspectoratul Școlar Județean B. -Năsăud, M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului, Consiliul Local B. și Instituția Primarului municipiului B., solicitând obligarea pârâților la acordarea distincției Diploma Gheorghe L. și Diploma de excelență, cuvenită membrului de sindicat, precum și la plata premiilor în bani aferente acesteia, sume actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că potrivit art.113 din Legea nr.128/1997, lege ce a fost în vigoare până la data de 9 februarie 2011, în afara distincțiilor prevăzute la art. 112, ministrul educației și cercetării este autorizat să acorde personalului didactic și de cercetare din învățământ mai multe distincții și premii, enumerate de la lit. a) până la lit.e). Reclamanta a precizat că prin Ordinul MEC nr.5435/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, modificat apoi prin Ordinul MECTS nr.4339/2008 s-a reglementat procedura acordării acestora. Art.13 din metodologie prevede etapele după care se desfășoară calendarul și procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, iar la pct.9 prevede că plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, rezultând astfel dreptul cadrelor didactice din învățământul preuniversitar de a beneficia de Diploma Gheorghe L. clasele I, a II a și a II a și de Diploma de excelență, în măsura în care îndeplinesc condițiile prevăzute de legislația în vigoare pentru acordarea acestora.
Reclamanta a susținut că în cauză membrul de sindicat în numele căruia a acționat a îndeplinit condițiile pentru acordarea distincțiilor menționate, așa cum rezultă din adeverințele emise de unitatea de învățământ, beneficiind de aprobarea unității de învățământ în ceea ce privește acordarea acestora. Mai mult, pârâta angajator a prevăzut în bugetul aprobat pentru anul 2009 fondurile necesare în vederea acordării premiilor aferente distincțiilor mai sus menționate. Menționează că existența fondurilor a fost anunțată în mass-media de către reprezentanții pârâtului ISJ BN. Însă cu toate acestea, membru de sindicat nu a primit nici distincția și nici premiile aferente acesteia la care era îndreptățit.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă., art. 145, art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii, art. 28 și art.211 din Legea nr.62/2011, art. 112-114 din Legea nr. 128/1997, Ordinul MEC nr.5435/2006 .
Pârâtul M. E. N. ,anterior M. E., Cercetării Tineretului și Sportulu
i, a depus Întâmpinare
prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate. În ce privește excepția invocată, a susținut că pentru a avea calitate procesuală pasivă se presupune existența unei identități între persoana pârâtului și care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, sau față de care se poate realiza interesul respectiv, iar acest minister nu are atribuții în ceea ce privește plata drepturilor bănești cuvenite ca urmare a acordării distincțiilor. În ce privește fondul cauzei, a invocat prevederile art.13 al.9 din O.M.Ed.C. nr. 5435/2006 care precizează la litera a) că plata premiilor se face cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, însă doar trei județe au confirmat existența fondurilor necesare plății premiilor aferente distincțiilor.
Pârâții Consiliul Local B. și Primarul Municipiului B. au depus Întâmpinare
solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată ori ca prematur formulată față de ei. În susținerea acestei poziții procesuale s-a arăta faptul că nu există raporturi de muncă între reclamant/ă și acești pârâți, că nu se poate stabili printr-o hotărâre judecătorească alocarea de fonduri sau asigurarea finanțării înainte ca sumele să fie stabilite ca și creanțe, că între pârâte există raporturi de drept administrativ ce iau naștere în virtutea obligațiilor ce le revin în procesul bugetar.
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B. -Năsăud a depus Întâmpinare p
rin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În ce privește excepția invocată a susținut că Inspectoratul Școlar Județean
B. -Năsăud nu se află în raporturi de muncă cu reclamantul/a, că are atribuții expres prevăzute de art.95 din Legea nr.1/2011, în vechea reglementare, în vigoare la data validării dosarului, aceste atribuții fiind prevăzute de art. 142 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Calitatea de angajator, așa cum este definită această noțiune la art. 10 și art. 14 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, conform art.254 din Legea nr.1/2011, art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, coroborat cu art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995. Astfel, potrivit art. 104 alin.2 din Legea nr. 1/2011, finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, iar art. 111 prevede că de la bugetul de stat, prin bugetul MEN se asigură doar cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar, inclusiv pentru învățământ special, nefiind prevăzute și cheltuielile cu salariile cadrelor didactice sau ale personalului didactic auxiliar. Prevederi cuprinse și în art.167 din Legea nr.84/1995 republicată, în vigoare la data validării dosarului. Mai mult, potrivit Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat cu Ordinul MEC nr. 5435/2006, art. 13 punctul 9, plata premiilor se face de către unitatea de învățământ la care sunt sau au fost angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, nicidecum de inspectoratul școlar. De altfel, nici din acțiunea înregistrată nu rezultă motivul pentru care reclamantul a înțeles să cheme în judecată Inspectoratul Școlar Județean B. -Năsăud, deoarece nu solicită instanței de judecată obligarea acestuia la ceva anume. Pe fond s-a subliniat faptul că reclamanta este angajată a Scolii Gimnaziale
"Avram Iancu"; B., calitate în care i s-a validat, în Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Județean B. -Năsăud acordarea distincției "Gheorghe L. "; clasa II în anul 2009. Distincțiile se acordă potrivit prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare. În aplicarea textului de lege, ministerul de resort a elaborat Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, aprobat cu Ordinul MEC nr. 5435/2006. Conform prevederilor art. 113 lit. b) și e) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, republicată, cu modificările și completările ulterioare, diplomele se aprobă cu acordarea unui premiu de 20%, 15%, respectiv 10% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni. Procedura de atribuire a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat este reglementată prin art. 13 al Ordinului menționat; după validarea listelor în ședința Consiliului de Administrație al inspectoratului școlar, potrivit art. 13 punctul 6 lit. b), acestea au fost înaintate M. ui E., Cercetării și Inovării în vederea verificării lor și emiterii
ordinului de acordare a distincțiilor. Acest ordin nu a fost însă emis, astfel încât distincțiile nu au putut fi acordate. Apreciază că atâta timp cât distincția reclamantei nu a fost recunoscută legal, acesta nu poate solicita plata premiului care însoțește distincția.
În drept s-au invocat prevederile Regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 5435/_, Legea nr.1/2011, Legea nr. 84/1995.
La termenul de judecată din data de 5 noiembrie 2013, s-a disjuns pretenția îndreptată de reclamantă împotriva pârâtului M. E. N. (M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului) formându-se dosarul cu nr. de mai sus, având ca obiect obligația de a face-drepturi bănești,
celelalte pretenții îndreptate contra celorlalți pârâți fiind rezolvate defavorabil prin sentința civilă nr. 2935/2013.
La termenul de judecată fixat pentru soluționarea acțiunii disjunse, din data de 3 decembrie 2013, tribunalul din oficiu, a invocat și pus în discuție excepția necompetenței materiale de a judeca pretenția pendinte.
Analizând excepția invocată
tribunalul constată că prezenta acțiune are natura juridică a unei acțiuni în contencios administrativ și că actul ce se solicită a fi emis poate proveni doar de la o autoritate centrală .
Se reține astfel că excepția invocată este întemeiată având în vedere că potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Competența materială de soluționare a litigiilor în materia contenciosului administrativ este reglementată de disp. art. 10 din Legea nr. 554/2004, conform cărora, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Prin urmare, tribunalul, în baza art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 158, art. 159 alin. 2, 5 C.proc.civ. va admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și, în consecință, va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel C. .
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -Năsăud, invocată din oficiu și, în consecință:
- declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamant Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere din Învățământ B. -Năsăud, cu sediul în B., str. Al. Odobescu, nr. 3, jud. B. -Năsăud, în numele și pentru membrul de sindicat F. M., în contradictoriu cu pârâtul M. E., Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în B., strada General B. nr. 28-30, sector 1, având ca obiect obligație de a face, în favoarea Curții de Apel C. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, căreia îi trimite dosarul spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
C. N. | V. | V. |
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. V. C.
Red.dact. N.C _
