Decizia civilă nr. 2872/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2872/R/2013
Ședința publică din data de 29 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. | M. | |
GREFIER: | G. | C. |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC C. SA B. împotriva sentinței civile nr. 204 din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată M. (fostă T. ) V.
, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.5552/84/_ pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamanta M. (T. ) V. a solicitat obligarea pârâtei S. ";C. "; S., la eliberarea unei adeverințe privind veniturile brute lunare realizate pentru care s-a achitat contribuția la asigurările sociale, în perioada în care a avut calitatea de salariată a S. "Elcond"; S. .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a adresat pârâtei, solicitând eliberarea unei adeverințe privind veniturile brute lunare realizate în perioada în care a fost angajată, fără a obține acest act care îi este necesar pentru corecta stabilirea a drepturilor sale de pensie.
S-a mai arătat că, începând cu anul 2004, prin Protocolul încheiat în data de_, activitatea S. "Elcond"; S. a fost preluată și continuată de S. ";C. ";
S., iar arhiva fostei societăți se găsește depozitată în prezent la sediul pârâtei- Sucursala Z. .
În drept, au fost invocate prevederile art.34 alin.5 Codul muncii, art. 181din Legea nr.16/1996, art.126 alin.2 din H.G. nr. 257/2011.
La judecarea fondului cauzei, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.204 din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj,
s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M. (fostă T. ) V., împotriva pârâtei S. ";C. "; S., prin administrator judiciar B.D.O. B. R.
S., pârâta fiind obligată să elibereze la cererea reclamantei, în baza documentelor pe care le deține, o adeverință privind veniturile brute lunare la care s-au achitat contribuțiile pentru asigurări sociale, pentru perioada_ -_, în care aceasta și-a desfășurat activitatea la S. ";Elcond"; S. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajata S. ";Elcond"; S. .
La data de 22 octombrie 2004, între S. ";Elcond";S. și S. ";C. "; S. s-a încheiat protocolul înregistrat la Direcția pentru Muncă, Familie și Solidaritate Socială Sălaj sub nr.97/_ prin care părțile au convenit preluarea de către S. ";C. "; a salariaților S. ";Elcond";S., precum și a arhivei acesteia.
Prin același protocol, S. ";C. "; S. s-a obligat să se substituie în toate drepturile și obligațiile S. ";Elcond";S. față de angajații astfel preluați, așa cum acestea au fost asumate prin contractul colectiv de muncă nr. 97/2004, precum și în contractul individual de muncă.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2588/_ a Tribunalului Sălaj, irevocabilă în urma respingerii recursului prin decizia civilă nr.811/_ ,S. ";Elcond";S. a fost radiată din evidențele registrului comerțului, încetându-și astfel ființa ca persoană juridică.
Prin urmare, prima instanță a reținut că pârâta nu este continuatoara S. ";Elcond";S., însă aceste societăți și-au asumat prin convenție drepturi și obligați care decurg din contractele de muncă(colectiv și individual) în privința foștilor angajați ai societății radiate care au devenit angajații S. ";C. "; S. .
Reclamanta a solicitat pârâtei eliberarea unei adeverințe care să conțină dovada veniturilor obținute de la S. ";Elcond";S. în perioada în care a avut calitatea de angajată a acestei societăți, însă cererea acesteia nu a fost soluționată favorabil.
Conform art.159 alin.1 coroborat cu art. 161 din Legea nr. 263/2010, pentru perioadele prevăzute la art.16 lit. a) și art.17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, iar cererile în legătură cu eliberarea actelor prevăzute de lege, prin care se face dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a stagiului de cotizare, necesare stabilirii drepturilor de pensie, sunt scutite de orice fel de taxe și comisioane.
Conform art. 125 din H.G. nr. 257, angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, pârâta, deținătoare a arhivei care conține datele necesare emiterii unei adeverințe necesare stabilirii drepturilor de pensie, are obligația emiterii acesteia, refuzul exprimat tacit sau expres nefiind justificat.
De altfel, s-a mai reținut din probele depuse la dosar că pârâta, eliberând, la data de 23 ianuarie 2012, fostului salariat al S. ";Elcond";S., Mihuța Teodor, o astfel de adeverință cu veniturile realizate, a confirmat faptul că deține arhiva acestei din urmă societăți și în prezent.
Pentru aceste considerente, prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamanta M. (T. ) V. împotriva pârâtei S. ";C. "; S., prin administrator judiciar B.D.O.B. R. S. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. ";C. "; S., aflată în insolvență, prin administrator special HORIA SIMU, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Ca urmare a radierii S. ";Elcond";S. (fosta proprietară a activelor situate la sediul sucursalei noastre din Z. ), s-au găsit, într-o încăpere din clădirile situate în Mun.Z., B-dul M. V. l, nr. 111, o serie de documente lăsate de fosta proprietară.
Recurenta mai susține că nu a verificat conținutul acestor dosare/bibliorafturi și nu s-a întocmit vreun document de predare-primire a acestora.
Se mai menționează că recurenta a dobândit de la S. ";Elcond";S., cu titlu particular și oneros, o serie de active în baza convenției de dare în plata nr. 4157 din_, astfel încât între părți nu a intervenit o transmisiune de patrimoniu.
Astfel, se arată că patrimoniul este definit ca fiind ansamblul de drepturi și obligații dobândite de o persoană, or pârâta-recurentă a dobândit de la S. ";ELCOND"; S. cu titlu oneros și cu titlu particular o serie de active mobile și imobile.
Recurenta mai arată că nu este deținătoare de arhive care să poată opera în arhive, neavând în acest sens vreo abilitare sau măcar personal calificat.
În drept, invocă art. 299 și următoarele Cod.proc.civilă.
Intimată M. (fostă T. ) V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală.
În recurs,
nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de pârâta S. ";C. "; S., aflată în insolvență, prin administrator special HORIA SIMU, în temeiul disp.art.3041Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Intimata s-a adresat instanței în scopul obținerii unei adeverințe din care să rezulte veniturile brute lunare realizate în perioada_ -_, în care a fost angajata S. ";Elcond"; S. Z., aceasta fiindu-i necesară pentru recalcularea pensiei.
Din adresa nr.1. din_ emisă de Arhivele Naționale - Serviciul Județean Sălaj, la solicitarea instanțelor de recurs, în cauze similare, rezultă că
S. ";ELCOND"; S. a fost lichidată în anul 2008. Cu această ocazie, reprezentanții Serviciului Județean Sălaj al Arhivelor Naționale s-au deplasat la sediul unității, au discutat cu conducerea societății și, având în vedere că S. "C. "; S. era succesoarea fostei unități, iar structurile specializate prevăzute de către O.U.G. nr.39/2006 nu au fost înființate, s-a convenit ca arhiva să rămână în vechile spații de depozitare.
S-a mai arătat că reprezentanții Serviciului Județean Sălaj al Arhivelor Naționale au acordat asistență de specialitate pentru ca arhiva fostei societăți S. ";ELCOND";S. să fie păstrată și conservată în condițiile prevăzute de Legea nr.16/1996, astfel încât recurenta, în calitate de deținătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către intimată.
În consecință, în temeiul art.16, 18, 181și 21 din Legea nr.16/1996 și a art.126 alin.2 din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, recurenta are obligația de a elibera adeverința solicitată de către reclamantă, în baza documentelor pe care le deține.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc. civilă, se va respinge recursul declarat de pârâta S. ";C. "; S., aflată în insolvență, prin administrator special HORIA SIMU și se va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA B., aflată în insolvență, prin administrator special HORIA SIMU împotriva sentinței civile nr. 204 din_ a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. -C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red. C.M.; | ||
Tehnored.: C.M./V.R.; | ||
2ex./_ | ||
Jud.fond: Tribunalul Sălaj: N. | C. | C. |
