Sentința civilă nr. 3167/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._ *
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3167
Ședința publică din 17 iunie 2013 Completul este compus din: Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a lua în examinare - după casare - acțiunea civilă formulată de reclamantul
P. I. cu domiciliul în Z., b-dul M. V. l, bl.C, sc.A, et.2, ap.5, județul S. în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. S. - cu sediul în Z. ,str. T. V.
, nr.14, județul S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul ,lipsă fiind pârâtul și martorul Z. L. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Reclamantul insistă în audierea martorului Z. L. cu care vrea să dovedească că această activitate se desfășura în baza ordinelor naționale și nu locale, că activitatea nu se putea desfășura fără intervenția plutonului de intervenție și că această activitate se făcea fără a fi retribuit. Solicită în acest sens acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța respinge cererea formulată de reclamant întrucât acesta nu a dovedit că martorul este în imposibilitatea de a se prezenta la instanță.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului să emite adeverințe din care să rezulte că în perioada 1973-1990 a desfășurat activitate în condiții deosebite și veniturile realizate în acea perioadă.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa reclamantul P. I. a chemat în judecată pârâtul I.P.J.S. solicitând obligarea acestuia să-i emită adeverințe din care să rezulte că în perioada 1973-1990 a desfășurat activitate în cadrul plutonului de lupă "Arta";- în condiții deosebite de muncă.Adeverințele urmează să conțină șu sumele realizate de acesta inclusiv premiile acordate.
În considerentele acțiunii, reclamantul menționează că în perioada 1968 - 1972 a fost angajat al S.R.I. - iar după modificările care au intervenit în componența acestei instituții - a avut calitatea de maistru militar până în 1996 când s-a pensionat.
În această perioadă - pe lângă atribuțiile de șef de garaj - a făcut parte din plutonul de intervenție - antiteroristă "Arta";.
1
Consideră că activitatea desfășurată se încadrează în condiții speciale de muncă - numai că în ciuda demersurilor efectuate de el, nu a reușit să găsească - documente care să confirme această situație.
Inițial, cererea a fost respinsă prin Sentința civilă nr.4260/_ a Tribunalului S. cu motivația că I.P.J. S. - nu are calitate procesuală pasivă.
Reclamantul a promovat recurs împotriva acestei soluții care a fost admis iar prin Decizia civilă nr.481/R/2013 a Curții de A. C. prima soluție a fost casată iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe - cu indicația de a se administra probe - respectiv înscrisuri de la S.R.I. iar în măsura în care se impune
- inclusiv audierea de martori.
După reluarea dezbaterilor, instanța a solicitat informații de la S.R.I. și a procedat la audierea de martori - pentru a aduce clarificări în ce privește situația invocată de reclamant.
Asupra cauzei de față, instanța a reținut următoarele.
Reclamantul a avut calitatea de angajat al I.P.J. S. - în perioada_ -_ - în calitate de personal contractual - subofițer, maistru militar în cadrul structurii logistice.
Prin acțiunea sa, susține că a desfășurat activitate în condiții deosebite - într- un pluton de intervenție antiteroristă.
Inițial,a solicitat introducerea în cauză a I.P.J. S. .
Din înscrisurile depuse de această instituție reiese doar că a fost încadrat la această instituție în calitate de maistru militar - dar nu dețineau nici un fel de informații în legătură cu funcționarea acelui pluton de intervenție.
În aceste condiții - instanța - a solicitat - date suplimentare de la Serviciul Român.
Potrivit adresei emisă de această instituție - reclamantul a fost angajat al fostului Serviciului Român de Informații în perioada_ -_ .
În schimb pentru perioada 1973 - 1990 - nu se găsesc documente din care să rezulte veniturile obținute de acesta (f.20).
A fost audiat în cauză și un martor - care a relatat faptul că a lucrat în aceeași perioadă cu reclamantul - și care confirmă existența acelui pluton de intervenție.De asemenea, susține că persoanele care lucrau în acel pluton, nu beneficiau de o încadrare specială în muncă(f.16).
Conform prev.art.74 al.5 din normele metodologice de aplicare a Legii 263/2010 - în situația persoanelor care au realizat stagii de cotizare în specialitate, actele doveditoare se solicită de persoana interesată de la Centrul militar din care a făcut parte persoana la data trecerii ei în rezervă.
Numai că în cauză, reclamantul nu a putut face dovada că a avut calitate de angajat decât la I.P.J. - cu contract individual de muncă. Nu a putut însă proba că activitatea prestată s-a desfășurat în condiții speciale de muncă.
Prin urmare, cererea nu este îndreptățită și urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în Z. b-dul M. V. l, bl.C, sc.A, et.2, ap.5, județul S. în
2
contradictoriu cu pârâtul I. DE P. J. S. - cu sediul în Z. ,str. T. V.
, nr.14, județul S. - privind obligarea acestuia să emită adeverințe din care să rezulte că în perioada 1973 - 1990 a desfășurat activitate în condiții deosebite - precum și veniturile realizate în acea perioadă.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | |
P. R. M. | P. R. S. V. R. I. | Ș. L. |
Plecat în C.O. semnează Plecată în C.O. semnează Președinte tribunal președinte tribunal
K. M. K. M.
Red.P.R.M./_
Dact.Ș.L./_ /4 ex.
3
