Sentința civilă nr. 357/2013. Despăgubiri. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚ A CIV IL Ă Nr.357 /F/2013 Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. | R. | I., judecător |
GREFIER: N. | G. |
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. - P. S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. L. a municipiului B. împotriva pârâtului A. C., având ca obiect despăgubire.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 16 ianuarie 2013. Concluziile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru data de 23 ianuarie 2013.
T R I B U N A L U L,
Deliberând constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta P. L. a municipiului B. a chemat în judecată pe pârâtul Avranm C. solicitând instanței obligarea pârâtului A. C. la restituirea sumei brute de 504 lei, respectiv suma netă de 336 lei cu titlu de indemnizație de dispozitiv primită necuvenit în calitate de fost salariat al reclamantei.
În motivare se arată că pârâtul a fost angajat al Poliției Comunitare a municipiului B.
, iar în cursul anului 2011 a primit în mod necuvenit suma în cuantum brut de 504 lei, suma netă fiind de 336 lei, reprezentând spor de dispozitiv.
Reclamanta arată că promovarea prezentei acțiuni s-a impus ca fiind necesară pentru recuperarea debitului restant, dat fiind că pârâtul nu a restituit această sumă în mod voluntar, deși a fost notificat în acest sens prin notificarea nr. 70262/_ iar în prezent nu mai are calitatea de angajat al instituției reclamante, fiind pensionar.
Se arată că, în urma acțiunii de verificare privind "Auditul financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2011" efectuată de Camera de Conturi B. -Năsăud, a fost emisă Decizia nr. 8/_, la pt.2.1 s-a constatat acordarea nelegal a indemnizației de dispozitiv reclamantului în anul 2011, decizia fiind contestată la instanță, fiind pe rolul Tribunalului B. Năsăud, obiect al dosarului nr._ . Printre măsurile dispuse prin Decizia nr. 8/_ se stabilește în sarcina ordonatorului principal de credite obligația de a evalua cu exactitate prejudiciul estimat prin procesul verbal de constatare și de a recupera în totalitate acest prejudiciu de la persoanele care au beneficiat de sporul de dispozitiv de 25%.
În probațiune se anexează: notificarea cu dovada de comunicare,și documente din care rezultă plata indemnizației de dispozitiv în anul 2011 până la pensionare(_ ). În drept, se invocă prevederile art. 256 alin. 1, art. 258 din Codul muncii republicat, art. 112 din Codul de procedură civilă, Hotărârea Curții de Conturi Nr. 130 din 4 noiembrie 2010, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
1
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 270 Codul muncii(republicat)
.
Pârâtul A. C. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței de judecată și a arătat că nu este de acord cu admiterea acțiunii
. A susținut că sumele de bani solicitate pentru sporul de dispozitiv i-au fost acordate de reclamantă în mod legal, el neconsiderându-se vinovat pentru încasarea acestor sume. Pârâtul a depus la dosarul cauzei sentința nr.271/CA/2008 a Tribunalul B. -Năsăud prin care reclamanta a fost obligată să-i acorde indemnizație de dispozitiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
:
În anul 2011, până la data de 16.08.201,1 când s-a emis decizia de încetare a raporturilor de muncă(f.10) s-au derulat raporturi de muncă între pârâtul A. C., în calitate de angajat - polițist local clasa III grad principal - și reclamanta P. locală a municipiului B. în calitate de angajator.
Prin decizia nr.8/2012 a curții de Conturi, emisă în urma acțiunii de verificare privind
"Auditul financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2011" efectuată de Camera de Conturi B. -Năsăud, s-a constatat acordarea nelegal a indemnizației de dispozitiv reclamantului în anul 2011, decizia fiind contestată, aflându-se pe rolul Tribunalului B. Năsăud, obiect al dosarului nr._ .
Din documentele depuse de angajator rezultă că, în anul 2011, suma brută acordată pârâtului cu titlu de indemnizație de dispozitiv a fost de 504 lei, din care angajatorul a reținut contribuțiile sociale obligatorii și impozitul astfel că pârâtului i-a fost achitată efectiv doar suma de 336 lei.
Pârâtul fiind personal bugetar contractual salarizarea pentru anul 2011 a fost reglementată de dispozițiile de Legea cadru nr.284/2010, potrivit cărei salariul acestuia se stabilite la nivelul celui din luna decembrie 2010, dar numai dacă la nivelul lunii decembrie 2010 salariul a fost corect determinat conform Legii de salarizare nr.330/2009 incidentă în anul 2010.
Or, în anul 2010 salariul reclamantul a fost nelegal stabilit, fiind egal cu cel avut în plată în luna decembrie 2009, or Legea nr.330/2009 a prevăzut că vor fi avute în vedere doar drepturile stabilite conform dispozițiilor legale incidente.
Conform art.157 alin.2 Codul muncii, (după republicare art. 162 alin. 3), sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Rezultă astfel o interdicție cu privire la acordarea suplimentară a altor drepturi bănești de natură salarială, chiar prevăzute de contracte colective de muncă, la nivel de angajator, întrucât drepturile sale salariale sunt doar cele instituite expres prin lege. Prevederile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 rep. și art.236 alin.4 din Codul muncii, (după republicare art.229 alin.4), stipulează de asemenea că doar contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, potrivit art. 8 alin. 1 din lege clauzele contractelor colective de muncă putând fi stabilite
numai în limitele și condițiile prevăzute de lege.
Prin urmare chiar dacă, în anul 2009, pârâtul a primit sporul de dispozitiv în baza unei hotărâri judecătorești, care a avut la bază contractul colectiv de muncă, acest drept a încetat la data de 31 decembrie 2009 și prin urmare nu mai trebuia acordat nici în anul 2010 și nici în anul 2011.
În ce privește sporul încasat în anul 2010, prin sentința civilă nr.799/F/2012 a Tribunalului B. -Năsăud pârâtul a fost obligat să restituie suma încasată cu acest titlu.
Cum pârâtul nu a fost îndreptățit să primească în luna decembrie 2010 indemnizație de dispozitiv, în mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.284/2010, în anul 2011, acesta a beneficiat de spor reprezentând indemnizație de dispozitiv.
Prin urmare în temeiul art.256 din Codul muncii pârâtul are obligația să restituie suma efectiv încasată nelegal, respectiv 336 lei și nu suma brută de 504 lei întrucât
2
contribuțiile sociale obligatorii și impozitul nu au fost achitate pârâtului astfel că recuperarea acestora se va face de la instituțiile în contul cărora au fost virate.
Dispozițiile Legii nr.84/2012, privind exonerare a de la plata drepturilor salariale încasate în baza contractelor colective de muncă și neprevăzute de lege, până la intrarea în vigoare a Legii nr.284/2010(1 ianuarie 2011) nu sunt incidente în prezenta speță întrucât se referă la sume încasate anterior datei de 1 ianuarie 2011.
Având în vedere considerentele anterior expuse, tribunalul va admite acțiunea formulată de reclamanta P. L. a municipiului B. împotriva pârâtului A. C. și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 336 lei lei, reprezentând drepturi bănești salariale încasate necuvenit, acordate cu titlul de indemnizații de dispozitiv.
Reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. L. A M. B. , cu sediul în municipiul B., P. C., Nr. 2, jud. B. -Năsăud în contradictoriu cu pârâtul A. C.
, cu domiciliul în municipiul B., S. V. J., nr. 3B, județul B. -Năsăud și în consecință:
- obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 336 lei, reprezentând drepturi bănești salariale acordate cu titlu de îndemnizații de dispozitiv.
Fără cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 2013. PREȘEDINTE, GREFIER,
B. R. -I. G. N.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/Tehnoredactat BRI/_ /5 ex.
3
