Sentința civilă nr. 296/2013. Despăgubiri. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 296/F/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător GREFIER: M. D.
cu participarea asistenților judiciari:
SA L. M. C. V.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea civilă formulată de reclamanta P. L. a M. B. în contradictoriu cu pârâtul P. M. , având ca obiect despăgubire.
Cauza s-a dezbătut în fond la data de 18 ianuarie 2013, iar încheierea de ședință de la acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre și când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 21 ianuarie 2013.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta P. L. a M.
B. a chemat în judecată pe pârâtul P. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 1075 brut, respectiv 714 lei net, încasată în calitate de angajat al Poliției Locale a municipiului B., cu titlu de indemnizație de dispozitiv acordată nelegal în cursul anului 2011.
În motivare s-a arătat că, pârâtul a fost angajat al Poliției Locale a municipiului
B., iar în cursul anului 2011, a primit în mod necuvenit suma în cuantum total net de 1075 brut, respectiv 714 lei net, reprezentând spor de dispozitiv.
S-a făcut precizarea că promovarea acțiunii s-a impus ca fiind necesară pentru recuperarea debitului restant, dat fiind că pârâtul nu a restituit această sumă în mod voluntar, deși a fost notificat în acest sens prin notificarea nr. 70260/_, iar în prezent nu mai are calitatea de angajat al instituției pârâte.
Pentru a clarifica de unde a provenit debitul în sumă de 1075 brut, respectiv 714 lei net, care s-a solicitat să fie restituit de către petent, s-a arătat următoarele:
În urma acțiunii de verificare privind "Auditul financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2011" efectuată de Camera de Conturi B. -Năsăud, a fost emisă Decizia nr. 8/_ prin care s-a constatat că acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% salariaților Poliției Locale a municipiului B. a constituit o abatere de la legalitate și regularitate.
Printre măsurile dispuse prin Decizia nr. 8/_, la pct. 2.1 s-a stabilit în sarcina ordonatorului principal de credite obligația de a evalua cu exactitate prejudiciul estimat prin procesul verbal de constatare și de a recupera în totalitate acest prejudiciu de la persoanele care au beneficiat de sporul de dispozitiv de 25%. Deși Decizia nr. 8/_ a fost contestată, punerea ei în executare a devenit obligatorie de la data comunicării încheierii prin care s-a respins contestația, respectiv de la data de_, conform prevederilor art. 210 din Hotărârea Curții de Conturi Nr. 130 din 4 noiembrie 2010, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
S-a precizat faptul că Decizia Curții de Conturi a fost contestată de Municipiul
B. prin Primar făcând obiectul unei acțiuni în contencios administrativ în dosarul având inițial nr._ a Curții de Apel C., unde calitate de pârât o are Curtea de Conturi - Comisia de soluționare a contestațiilor. La primul termen de judecată, respectiv cel din data de_, Curtea de Apel C. și-a declinat competența în favoarea Tribunalului B. -Năsăud, unde dosarul a primit un nou număr -_, având termen de judecată la data de_ .
În consecință, pentru punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin Decizia Camerei de Conturi B. -Năsăud, dat fiind că aceasta este obligatorie pentru reclamantă, s-a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 1075 brut, respectiv 714 lei net, pe care pârâtul a primit-o nelegal, așa cum a reieșit din evidențele noastre aferente anului 2011.
În probațiune s-a anexat: notificarea nr. 70260/_ - semnată de primire de către pârât; situația centralizată privind sumele reprezentând diferențe salariale ce trebuie restituite, întocmit pentru perioada ianuarie-septembrie 2011.- pârâtul este menționat la pagina 2, poziția 5; Decizia nr. 52/_ privind suspendarea raporturilor de serviciu ale domnului P. M. Ciprian, emisă de directorul Poliției Locale a municipiului B. (pentru perioada_ -_ ); Decizia nr. 3/_ privind suspendarea raporturilor de serviciu ale domnului P. M. Ciprian, emisă
de directorul Poliției Locale a municipiului B. | .(pentru perioada _ | -_ | ); |
Decizia nr. 8/2012 emisă de Camera de Conturi B. | -Năsăud. |
În drept s-au invocat prevederile art. 256 alin. 1, art. 258 din Codul muncii republicat, art. 112 din Codul de procedură civilă, Hotărârea Curții de Conturi Nr. 130 din 4 noiembrie 2010, pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități.
Acțiunea civilă formulată este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Pârâtul P. M., legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În cursul anului 2011 s-au derulat raporturi de muncă între pârâtul P. M., în calitate de angajat - referent clasa III grad asistent clasa 25, gradația 3 - și reclamanta P. locală a municipiului B. în calitate de angajator. Aceste raporturi de muncă au fost suspendate la solicitarea angajatului pentru motive personale până la data de_, fiind emisă Decizia nr. 3/_ (f. 4).
În cursul anului 2012 Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului B. -Năsăud desfășurat un control de audit financiar asupra contului anual
de execuție pe anul 2011, la Unitatea administrativ teritorială a municipiului B. . Constatările acestui organ de control au fost cuprinse în Decizia nr. 8/_, din care rezultă că pentru anul 2011 la încadrarea personalului din cadrul Poliției comunitare a mun. B., în salariul de bază a fost cuprinsă și acordată nelegal indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de încadrare aferent lunii decembrie 2009. Se mai arată că indemnizația de dispozitiv conform Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale constituie un drept salarial care până la data intrării în vigoare a Legii cadru nr. 330/2009 era reglementat prin lege numai pentru personalul din instituțiile din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională, deci nu și pentru personalul din consiliile județene, primării și servicii publice din subordinea acestora. Totodată se apreciază că, la trei zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României a Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, încetează drepturile salariale suplimentare stabilite prin acte juridice în favoarea în favoarea personalului autorităților și instituțiilor publice.
S-a dispus ca ordonatorul principal de credite al bugetului local al municipiului
B. să ia măsuri pentru stabilirea prejudiciului produs bugetului local prin plata nelegală a indemnizației de dispozitiv, înregistrarea prejudiciului în evidența contabilă și asigurarea recuperării acestuia conform prevederilor legale în vigoare.
Din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că pârâtul a încasat suma totală de 1075 lei brut, 714 lei net, acordată în anul 2011 și alcătuită din componentele individualizate în tabelul-centralizator depus la dosar (f.7-9), nefiind contestată acordarea, respectiv încasarea acestor sume.
După cum s-a evidențiat mai sus, pârâtul era salariatul Poliției Locale a municipiului B. în perioada ianuarie - septembrie 2011, o instituție publică finanțată din bugetul local al comunei. Conform art.162 alin.3 Codul muncii sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Rezultă astfel o interdicție cu privire la acordarea suplimentară a altor drepturi bănești de natură salarială, chiar prevăzute de contracte colective de muncă, la nivel de angajator, întrucât drepturile sale salariale sunt doar cele instituite expres prin lege. Prevederile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 130/1996 rep. și art.229 alin. 4 din Codul muncii stipulează de asemenea că doar contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, potrivit art. 8 alin. 1 din lege clauzele contractelor colective de muncă putând fi stabilite numai în limitele și condițiile prevăzute de lege.
După cum s-a arătat mai sus, prin Decizia nr. 8/_ a Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului B. -Năsăud a constatat că aceste sume au fost acordate cu încălcarea dispozițiilor legale, această decizie nefiind anulată până la acest moment de instanțele de judecată.
Codul muncii stipulează în cuprinsul art. 256 alin. 1, că salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie. Față de cele arătate, rezultă fără dubiu, că pârâtul P. M. a încasat în total suma de 714 lei în baza unui mod de calcul, care nu respectă dispozițiile legale în vigoare, astfel încât acordarea acestei sume nu are nici un fundament legal sau convențional valabil.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, tribunalul va admite acțiunea formulată de reclamanta P. L. a municipiului B., în contradictoriu cu pârâtul P. M. și pe cale de consecință va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 714 lei, reprezentând drepturi bănești salariale acordate cu titlul de indemnizații de dispozitiv.
Instanța urmează să ia act totodată de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. L. A M. B.
, cu sediul în B., P. C., Nr. 2, jud. B. -Năsăud în contradictoriu cu pârâtul
P. M., cu domiciliul în comuna livezile, Nr. 417, jud. B. -Năsăud.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 714 lei, reprezentând drepturi bănești salariale acordate cu titlul de indemnizații de dispozitiv.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. V. -C.
Red./Dact. BISz/MD_ / 4. ex.
