Sentința civilă nr. 5317/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5317
Ședința publică din 18 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. C. N.
, cu domiciliul procesual ales în Z. ,str. Tudor V., nr.2, bl.D 53, ,ap.2, jud.Sălaj în contradictoriu cu pârâta S.C. EXTROS RO S., cu sediul în Z., str.M.
V., nr.93, jud. Sălaj, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei avocat Mateș R. u, reprezentata pârâtei av. Cornescu Oana și martorului Lapadat C. E., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorului Lapadat C.
E., depoziția acesteia fiind consemnată la filele 163-164 din dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei avocat Mateș R. u solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată,în sensul obligării pârâtei să anuleze decizia nr. 4/_, să o reîncadreze pe reclamantă pe funcția deținută anterior, să îi plătească de daune morale in cuantum de 10.000 lei, precum și obligarea paratei la plata de cheltuielilor de judecată.
Reprezentata pârâtei av. Cornescu Oana pentru motivele invocate pe larg în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei și susținută în fața instanței solicită respingerea acțiunii ca netemeinică.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L :
Prin cererea sa, formulată în scris și înregistrată la data de_, reclamanta S. C. N. a chemat în judecată pârâta SC E. RO S., solicitând instanței obligarea pârâtei la anularea deciziei nr. 4/_ emisă de pârâtă, reîncadrarea sa pe funcția pe care a avut-o în cadrul societății, obligarea pârâtei la plata de daune morale în cuantum de 10.000 lei, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată faptul că în mod nelegal i-a fost desfăcut contractul individual de muncă în baza art. 55 alin. 1 lit. b din Codul
Muncii, începând cu data de_, fiind obligată și forțată moral să semneze acordul privind încetarea contractului său de muncă.
Reclamanta arată că deși nu i s-a imputat nimic în activitatea din cadrul societății, aceasta i-a trimis decizia contestată prin curier, fapt pentru care a formulat prezenta cerere.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, unitatea pârâtă solicită instanței respingerea cererii de chemare în judecată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta arată faptul că reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr. 4/_, deși încetarea raporturilor de muncă în baza art. 55 alin. 1 lit. b din Codul Muncii nu reprezintă un act unilateral al angajatorului, ci un act bilateral, reprezentând acordul părților.
În concluzie, conform art. 211 lit. a din Codul Muncii, consideră că pot fi contestate doar actele unilaterale ale angajatorului, pe calea contestației, pe de o parte, și pe de altă parte decizia contestată nu reprezintă un act juridic, încetarea raporturilor de muncă producându-se prin acord de voință.
Activitatea reclamantei în cadrul societății a fost nesatisfăcătoare și, deși acesteia i s-au oferit alte locuri de muncă, le-a refuzat, confirmând împrejurarea că reclamanta dorea să renunțe la postul ocupat.
Încetarea raporturilor de muncă nu a avut loc ca urmare a unor presiuni psihice exercitate asupra reclamantei, ci dimpotrivă, anterior încetării raporturilor de muncă, cu aceasta s-au negociat plăți compensatorii mai mari decât cele cuvenite în mod normal, aceasta semnând de bunăvoie acordul privind încetarea raporturilor de muncă. datorită acestor aspecte, pârâta solicită instanței respingerea acțiunii reclamantei precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În cauză a fost administrată proba cu acte și au fost audiați martori.
Examinând acțiunea prin prisma motivației expusă de reclamantă, raportat la probatoriul administrat și în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile speței, se constată că acțiunea este nefondată, motiv pentru care se va respinge, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă a pârâtei, desfășurând activitate în domeniul achizițiilor de produse și servicii, începând cu data de_ .
La data de_ reclamantei i-a fost comunicată decizia nr. 4/_ prin care i s-a desfăcut contractul individual de muncă în conformitate cu prevederile art. 55 alin. 1 lit. b din Codul Muncii, începând cu data de_ .
Această decizie a fost emisă ca urmare a încheierii unui acord privind încetarea contractului individual de muncă nr. 30/_, acord încheiat la data de_ între reclamantă și pârâtă și semnat de ambele părți. (f. 35-38).
Conform art. 55 alin. 1 lit. b din Codul Muncii ,,contractul individual de muncă poate înceta ca urmare a acordului părților, la data convenită de acestea,,.
Actul juridic prin care părțile pun capăt raportului de muncă trebuie să îndeplinească condițiile de fond stabilite de lege pentru validitatea oricărui act juridic și mai cu seamă este necesar ca ele să-și materializeze acordul de voință printr-un consimțământ care să întrunească cerințele dreptului comun.
Într-o atare situație, pentru a proceda la încetarea contractului în baza art. 55 lit. b din Codul Muncii, angajatorul trebuie să aibă în vedere o eventuală cerere ori
altă manifestare neîndoielnică din care să rezulte intenția clară a salariatului de a părăsi unitatea. Încetarea contractului de muncă prin acordul părților intervine în cazul în care salariatul solicită încetarea raporturilor de muncă, iar angajatorul aprobă această solicitare.
Dacă unele excepții nu rezultă din lege, încetarea contractul de muncă pe această cale nu este supusă altor condiții în afară de cele ce decurg din respectare regulilor privind încheierea valabilă a oricărei convenții. Astfel, consimțământul ambelor părți trebuie să fie serios și explicit, să excludă orice echivoc. Deși legea nu prevede necesitatea formei scrise a acordului de voință, totuși, ca și la încheierea contractului, forma scrisă este cea ce trebuie urmată.
Aceasta poate rezulta dintr-o solicitare a salariatului, urmată de o aprobare a angajatorului, sau dintr-o propunere a acestuia, și a acceptare a salariatului, ori dintr-o convenție a părților, sau chiar dintr-un act adițional la contractului individual de muncă.
Salariatul nu poate invoca ulterior semnării convenției de încetare a contractului prin acordul părților fără nicio obiecție, vicierea consimțământului său prin violență constând în amenințarea că altfel i s-ar desface disciplinar contractul individual de muncă sau pentru necorespundere profesională.
În speță, nu s-a făcut dovada existenței vreunei violențe fizice sau morale, acest fapt rezultând atât din actele depuse la dosar cât și din declarația martorei Lapadat C. E. .
Față de cele ce preced, instanța constată faptul că acordul părților nu a fost viciat și decizia contestată este emisă în mod legal și temeinic, in consecință va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată. De asemenea, instanța va respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata de daune morale, având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada vreunui prejudiciu moral.
Fiind îndeplinite condițiile prevederilor art. 453 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța va obliga reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 22.770,39 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondata cererea formulată de reclamanta S. C. N., cu domiciliul in loc. Floresti, str. Florilor, nr. 195, bl. C2, ap. 1, judetul C., reprezentata prin av. Mates R. u - Z., T. V., nr. 2, bl. D53, sc. 1, ap. 2, Județ SĂLAJ, in contradictoriu cu pârâta SC E. RO S., cu sediul in Z., b-dul
M. Viteazu, nr. 93, judetul Salaj, privind anularea deciziei nr. 4/_ emisa de parata, reincadrarea pe functia detinuta anterior, plata de daune morale in cuantum de 10.000 lei precum și olbigarea paratei la plata de cheltuieli de judecata.
Obliga reclamanta sa plateasca paratei suma de 22.770,39 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||||
C. N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. | A. |
Red.CNC/_ .
Dact.PA/_ /4ex. Com.2ex.
