Sentința civilă nr. 6633/2013. Contestație decizie suspendare contract de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 6633/2013 Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta E. C. M. și pe pârâta SC T. S., având ca obiect contestație decizie suspendare contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. Trif A. și reprezentanta pârâtei av. Zsigmond Erika.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantei arată că între părți s-a încheiat o tranzactie, sens în care o depune și solicită se pronunțe o hotărâre în conformitate cu această tranzactie.
Reprezentanta pârâtei, de asemenea, solicită să se pronunțe o hotărâre în conformitate cu această tranzactie.
Tribunalul, în temeiul art.271 C.pr.civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, la data de_, reclamanta E. C.
M. a chemat în judecată pe pârâta SC T. S., solicitând instantei ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună următoarele: anularea deciziei de suspendare a contractului individual de munca nr. 15321/_, anularea deciziei de desfacere a contractului individual de munca nr._, obligarea paratei la plata către subsemnata a sumei de 4.000 lei, reprezentând cumulul sumelor care i-au fost reținute mod abuziv mi-au fost reținute din salariul lunar pe perioada noiembrie 2011-iulie 2012, cu titlu de cheltuieli de deplasare, cu mașina de serviciu, pe ruta Dej - C. -N., obligarea paratei la plata către subsemnata a drepturilor salariate care i se cuveneau pentru perioada cuprinsa intre data emiterii deciziei de desfacere a contractului individual de munca si pana la rămânerea definitiva si irevocabila a sentinței care se va pronunța in prezentul dosar, obligarea sa paratei la plata către reclamantă a sumei de 440 lei, cu titlu de prejudiciu efectiv cauzat, precum și la plata către subsemnata a sumei de 12.000 lei, cu titlu de daune morale.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de_ intre aceasta si societatea pârâtă a fost incheiat un contract individual de munca pe perioada nedeterminata, contract prin care a fost angajata pe poziția de coordonator al activității echipei de vânzări si care a fost înregistrat in registrul de evidenta a salariaților sub nr. 254/_ si înregistrat la ITM C. sub numărul 18684/_ . Anterior acestei date aceasta a mai fost angajată la pârâtă pe o perioada de 2 luni cu contract individual de munca pe perioada determinata.
În data de_, după aproape 1 an de colaborare, a fost înțtiințată de către reprezentanții societății pârâte ca datorita rezultatelor nemultumitoare obținute in urma muncii prestate pe postul de Coordonator Echipa Vânzări, conducerea unității a hotărât angajarea unei alte persoane pe acest post urmând ca îi fie oferit alt post vacant în cadrul societății. Fiind în concediu de odihna in perioada_ -_ nu a avut ocazia sa ia la cunostiinta motivele exacte in baza cărora urma sa se ia aceasta decizie, instiintarea scrisa primita de către aceasta fiind una lapidar motivata.
Ulterior, la data de_ reclamanta a înregistrat la sediul paratei o invitație la conciliere prin care solicita ca in data de_ sa se prezinte la biroul societății de avocați care o reprezenta pentru a discuta și clarifica problemele referitoare la derularea contractului individual de munca al acesteia, precum și o cerere prin care solicita un număr de 10 zile de concediu fara salar incepand cu data de_ si pana in data de_ .
Ca urmare, niciun reprezentant al paratei nu s-a prezentat la data si ora stabilită pentru concilierea directa, insa in data de_ i-au fost comunicate prin curierat rapid următoarele: decizia nr. 1524/4 din data de_ de suspendare a contractului individual de munca prin acordul părtilor, decizia nr. 1533 din data de_ de suspendare a contractului individual de munca datorita neprezentarii la locul de munca incepand cu data de_, adresa nr. 1532/_ prin care i se comunica faptul ca cererea pentru acordarea concediului fara plata in perioada_ -_ a fost respinsa motiv pentru care incepand cu data de_ contractul de munca fusese suspendat pentru neprezentare la locul de munca, precum si o copie a cererii mele pentru acordarea concediului fara plata, pe care se mentiona că acesta nu se aprobă.
Reclamanta a mai precizat că reprezentanții societății parate pentru au refuzat să discute orice aspecte, și i-au comunicat ca in data de_ se poate prezenta pentru a-și ridica decizia de desfacere a contractului de munca.
Astfel, în data de_, aceasta s-a prezentat la sediul societății unde i-a fost comunicata decizia de desfacere a contractului de munca nr. 164/_, decizie prin care i se desfăcea contractul individual de munca in baza art. 61 lit. a din Codul Muncii-pentru neprezentare la locul de munca, fără să să fie convocată anterior desfacerii contractului de munca in vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile, asa cum este prevăzut in Codul Muncii sub sancțiunea nulității absolute a deciziei astfel emise.
In ceea ce privește suma de 4.000 lei, apreciază că acestea i-au fost reținute din salariu în mod abuziv, intrucat reținerea lor nu era prevăzuta nici in contractul individual de munca si nici in fisa postului, mai mult o data cu reținerea lor nu i-a fost comunicat nici un document jusitificativ, iar referitor la suma de 440 lei pe care am solicitat-o cu titlu de prejudiciu efectiv cauzat, a arătat ca aceasta este formata din penalitățile calculate de către instituțiile bancare la care are contractate credite, pe care nu a fost in măsura sa le achite in perioada mentionată.
În concluzie apreciază că în mod abuziv in care i-a fost desfăcut contractul de munca, fara a fi respectate dispozițiile legale in domeniu.
În drept a invocat prevederile art. 63, art. 76 si urm., art. 164, art. 263 si urm. Codul Muncii, art.
C.pr.civ.
În probațiune, s-au depus în copie următoarele înscrisuri: înștiințare privind mutarea reclamantei pe un alt loc de munca, invitația la conciliere, proces-verbal al concilierii, acte care i-au fost comunicate in data de_ si dovada comunicării, decizia de desfacere a contractului individual de munca, notificarea nr.1532/_, proces-verbal al comisiei de cercetare disciplinară, tabel privind distanțele parcurse în interes personal și în week-end de către reclamantă cu mașina de serviciu, alte înscrisuri relevante solutionării cauzei.
Pârâta a formulat întâmpinare la data de 6 februarie 2013 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nelegală și nefondată, precum și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, precizând că susținerile reclamantei nu corespund adevărului, cu excepția faptului că datorită deficienților constatate în executarea obligațiilor de serviciu reclamanta a fost notificată că urmează să i se ofere un alt loc de muncă, respectiv de asistent vânzări, în cadrul societății, ofertă refuzată în mod expres de către reclamantă. Totodată, arată că la solicitarea expresă a reclamantei contractul individual de muncă încheiat între părți a fost suspendat începând cu data de_, prin Decizia de suspendare a contractului individual de muncă nr. 1524/A/_, pe o durată de 4 zile și că reclamanta avea obligația de a se reîntoarce la muncă în data de_, obligație pe care a neglijat-o, sens în care s-a emis Decizia nr. 1533 prin care a dispus suspendarea contractului individual de muncă. Ulterior la data de_, precizează că reclamanta a fost notificată în scris să se prezinte în vederea clarificării situației, respectiv a absențelor nemotivate, aceasta refuzând să se prezinte. În ce privește cheltuielile solicitate de către reclamantă în valoare de 400 lei, apreciază această cerere ca fiind neîntemeiată și nedovedită, invocând faptul că reclamanta dorește îmbogățirea fără vreun just temei.
La data de 8 februarie 2013, pârâta a mai formulat o întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, apreciind că cererea reclamantei privind anularea deciziei de suspendare a contractului individual de munca nr. 15321/_ este întemeiată, întrucât pârâta nu a procedat la cercetarea disciplinară prealabilă prevăzută de art.63 C.Muncii. În ce privește al doilea petit, solicită respingerea acestuia, arătând că sunt îndeplinite conditiile art.61 lit. a din Codul Muncii, reclamante
neprezentându-se la locul de muncă, fără să indice un temei pentru lipsa sa. Totodată, solicită și respingerea celorlalte petite, precizând că în perioada mentionată de către reclamantă i s-a reținut suma de 2841 lei, în baza acordului dintre părți, sumă calculată luând în considerare distanța parcursă de către reclamantă în interes privat. Referitor la drepturile salariale solicitate, consideră că cererea reclamantei este inadmisibilă, atâta timp cât aceasta s-a angajat în altă parte și având în vedere că decizia de desfacere a contractului individual de muncă este întemeiată și legală, iar aceasta nu a solicitat reintegrarea sa în funcția deținută.
În ce privește obligarea la plata sumei de 440 lei cu titlu de prejudiciu efectiv cauzat, consideră că reclamanta nu a depus nicio probă în susținerea acestei cereri, iar în ce privește daunele morale apreciază că din cuprinsul cererii de chemare în judecată nu rezultă că reclamanta ar fi suferit prejudicii morale.
La data de 19 aprilie 2013 s-a depus la dosarul cauzei o tranzacție semnată de ambele părți implicate în proces.
Reprezentanții ambelor părți au solicitat ca instanța să ia act de această tranzacție.
În consecință în conformitate cu prevederile art. 271-273 din Codul de procedură civilă, instanța va lua act de tranzacția încheiată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția încheiată între reclamanta E. C. M. domiciliata în mun. Dej, Aleea Amurg, nr. 8, bl. T100, sc. D, ap. 67, județul C., și pârâta S.C. T. S.R.L. cu sediul
în C. -N., str. Plevnei, nr. 41, jud. C., părți în procesul civil aflat pe rolul Tribunalului C. Secția Mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, dosar nr._, având ca obiect un litigiu de muncă, cu următorul conținut:
"TRANZACTIE
P.
Incheiata
& Trif in
astazi,_ Mun. C.
-N.
, la sediul Societati
, B-dul E. ,
Civile de avocati Szatmari - F., nr. 21, ap. 5, jud. C., intre partile
dosarului nr._ al Tribunalului C. :
S.C. T. S.R.L.
cu sediul in C. -N., str. Plevnei, nr. 41, jud. C., avand CUI RO 8456054, J_, cont bancar_ I0000000755620009 deschis la CitiBank sucursala C. -N., reprezentata de d-na Horvath Ibolya, in baza imputernicirii nr. 1590/_, asistata de av. Zsigmond Erika si
E. C. M.
domiciliata in mun. Dej, Ale. Amurg, nr. 8, bl. T100, sc. D, ap. 67, identificata cu CI. seria KX, nr. 8., avand CNP 2. -
Prin care partile au convenit la stingerea pe cale amiabila a litigiului aflat pe rolul Tribunalului C. si care face obiectul dosarului nr._ in sensul in care parata S.C. T. S.R.L. se obliga sa achite reclamantei E. C. M. suma de 3.591 lei (treimiicincisutenouazecisiunulei) reprezentand:
2.841 lei - sume retinute din salariu cu titlu de cheltuieli de deplasare
750 lei - cheltuieli de judecata partiale -
Parata S.C. T. S.R.L. prin d-na Horvath Ibolya aratam faptul ca am predat astazi,_, suma de 3.591 lei reclamantei E. C. M. si declaram ca suntem de acord cu stingerea litigiului care face dosarului nr._ al Tribunalului C. conform prezentei tranzactii.
Reclamanta E. C. M. arat faptul ca am primit astazi,_, suma de 3.591 lei de la d-na Horvath Ibolya in calitate de reprezentant al paratei S.C.
T. S.R.L. sens in care declar ca nu mai am nici un fel de pretentie fata de S.C.
T. S.R.L. si sunt de acord cu stingerea litigiului care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C., conform prezentei tranzactii.
Prezentul act s-a incheiat intr-un numar de 4 exemplare, din care doua s-au eliberat paratilor la data incheierii lui iar unul va fi depus la dosarul nr._ al Tribunalului C., in vederea pronuntarii unei hotarari de expedient conform dispozitiilor art. 271-273 C.pr.civ.
E. C. M. | S.C. T. | S.R.L. |
s.s. indescifrabil | Prin dna Horvath Ibolya |
Asistata de av. Zsigmond Erika
s.s. indescifrabil";
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la data comunicării. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. BGZ, CAB, 4 ex./_
