Sentința civilă nr. 9012/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 9012/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul P. M. pentru lămurire dispozitiv, îndreptarea erorii materiale si completare dispozitiv al sentinței civile nr.4160/_ privind și pe pârâta SC R. I. E. S., având ca obiect contestație decizie de concediere .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtei avocat Pușca A. E. de la baroul C. cu delegația la dosar lipsa fiind părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că parata a depus in data de 7 mai 2013 note de ședință .
Reprezentanta paratei susține concluziile de la dosar, precizând ca nu se opune admiterii in parte a cererii de lămurire, dar solicită respingerea cererii privind cheltuielile de judecata.
Tribunalul reține cauza in pronunțare fata de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul P. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R. I. -E. S., lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.4160/_ în sensul indicării unei sume exacte pentru a fi în posibilitatea punerii in executare a acestei dispoziții.
Potrivit prevederilor art.2811alin.1 C.pr.civ. de la 1865, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire în aplicarea dispozitivului hotărârii, părțile pot
cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul acesteia prin încheiere dată in camera de consiliu.
În dispozitivul sentinței civile nr.4160/2013, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului o compensație egală cu un salariu lunar prevăzut de contractul individual de muncă.
Salariul de bază brut lunar cuprins în contractul individual de muncă este 2600 lei, sumă exactă care trebuie avută în vedere la executarea sentinței, fără alte lămuriri date de instanță.
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta îndreptarea erorii materiale și completarea dispozitivului aceleiași sentințe în sensul îndreptării erorii materiale strecurate în dispozitiv, respectiv dispunerii în favoarea reclamantului cu privire la cheltuielile de judecată solicitate și în sensul completării dispozitivului cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat. În motivarea acestei cereri, reclamantul susține că dacă acțiunea a fost admisă in parte, trebuia să i se acorde proporțional și cheltuielile de judecată și că pârâta nu poate i exonerată de plata acestora, întrucât recunoașterea pretențiilor nu a avut loc la prima zi de înfățișare și că a fost pusă în întârziere
anterior introducerii cererii de chemare în judecată.
Această cerere urmează să fie respinsă, întrucât instanța s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată respingându-le și astfel cererea nu se încadrează în prevederile art.2812alin.1 C.pr.civ. din 1865, care prevede că dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara recurs, recunoașterea pretențiilor a avut loc la prima zi de înfățișare care a fost la data de_ și nu_ când instanța a acordat termen
reclamantului pentru modificarea și completarea cererii, fiind aplicabile prevederile art.275 din același cod care prevede că pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată, iar punerea în întârziere existentă la fila 37 din dosar nu este făcută in formele prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de lămurire dispozitiv și cererea de îndreptare eroare materială/completare dispozitiv formulată de reclamantul P. M., cu domiciliul ales în C. -N., str.Pitești nr.1, et.1, ap.13, jud.C. în contradictoriu cu pârâta SC R. I. -E. S., cu sediul în Comuna A., str.Libertății nr.37, jud.C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 30.05.13
