Decizia penală nr. 10/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.10/R/2011
Ședința publică din data de 29 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. : S.
D.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Pop M., împotriva deciziei penale nr.44/R/2001 pronunțată în dosar nr.(...) al Curții de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului Pop M. și a părților civile SC I. H. SRL, SC A. SRL și SC I. FBS H. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța acordă cuvântul părților pe admisibilitatea în principiu a contestației.
Reprezentantul Parchetului, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
C U R T E A:
Deliberând reține că prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de (...) sub numărul de mai sus, condamnatul POP M. a solicitat desființarea deciziei nr. 44/R/(...) a Curții de A. C., cu consecința rejudecării recursului motivând că la termenul de judecată în recurs din data de (...) nu a fost legal citat deoarece a indicat ca citarea sa să se realizeze atât la domiciliu, cât și la reședința sa din C. Napoaca str. taberei nr. 4 apt. 26.
În susținerea contestației, condamnatul a făcut trimitere la actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat decizia atacată și a solicita audierea martorilor Pop A. și B. A. A.
S-a acvirat dosarul nr.(...) a Curții de A. C. în care s-a pronunțat decizia contestată.
Procedând la soluționarea contestației prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că următoarele:
Prin sentința penală nr. 676/(...) a Judecătoriei C.-N. în baza art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului G. M. din infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, două acte materiale, prev. de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a și i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen. în infracțiunea de furt calificat prev de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
În baza art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului POP M. din infracțiunea de furt calificat, în formă continuată, trei acte materiale, prev. de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 1 lit. a și i din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. și a art. 37 lit. b din C.pen. și a infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, în formă continuată, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cuaplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. și a art. 37 lit. b din C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a din C.p în infracțiunea de furt calificat, două acte materiale prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și i din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. și a art. 37 lit. b din C.pen. și a infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, în formă continuată, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195 / 2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. și a art. 37 lit. b din C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen.
În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și i din C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 și
37 lit. b din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului POP M. zis Varză, fiul lui N. și S. L., născut la (...) în C.-N., domiciliat în C.-N., str. R., nr. 10, ap. 7, jud. C., cetățenie română, CNP 1. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002, R cu aplicarea art. 41 al. 2 și 47 lit. b din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului POP M., zis Varză, fiul lui N. și S. L., născut la 8 decembrie 1984 în C.-N., domiciliat în C.-N., str. R., nr. 10, ap. 7, jud. C., cetățenie română, CNP 1. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu are permis de conducere.
S-a constatat starea de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 771/17 iulie 2007 de către Judecătoria Cluj-Napoca definitivă prin neapelare.
În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că cele două infracțiuni pentru care a fost condamnat prin prezenta hotărâre au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.
În temeiul art. 34 al. 1 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare și 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni, la care a adăugat un spor de 6 luni, în final inculpatul va executa 4 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În temeiul art. 350 al. 1 C., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului POP M.
În baza art. 88 din C.pen., s-a dedus perioada reținerii și arestării inculpatului
POP M. începând cu 2 iunie 2010 până la zi.
În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și i din C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a și
76 din C.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului G. M., fiul lui I. și L., născut la 28 octombrie 1984 în C.-N., domiciliat în C.-N., str. Al. Vlahuță, nr. 31, ap. 10, jud. C., cetățenie română, CNP 1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatul G. M. și s-a stabilit termenul de încercare de
5 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.
În baza 359 C., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. I. FBS H. S. cu sediul în Z., b-ul M. V., nr. 28, jud. Sălaj și a fost obligat inculpatul Pop M. la plata sumei de 1335 lei către partea civilă.
În temeiul art. 118 al. 1 lit. e C., s-a dispus confiscarea sumei 200 lei de la inculpatul Pop M. și a sumei de 100 lei de la inculpatul G. M.
În baza art. 191 al. 2 C., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei, fiecare reprezentând cheltuieli de judecată.
Onorariile avocaților din oficiu, d-nei Aldea C. de 600 lei, d-nei Mișin N. de
300 lei și d-nului Partig Dan Ștefan - 300 lei au fost suportate din fondurile M.ui
Justiției.
Instanța de fond a reținut că numitul Pop M., după executarea pedepsei de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 771/17 iulie 2007 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în ziua de
29 mai 2010 a pătruns o dată împreună cu numitul G., iar a doua oară singur, prin folosirea unei chei potrivite, în uscătoria situată la etajul al patrulea al imobilului de pe str. H., nr.12, din C.-N. de unde a sustras mai multe bunuri aparținând părții civile S. I. FBS H. S. în scopul însușirii pe nedrept.
S-a mai reținut în sarcina contestatorului Pop M. că, după executarea pedepsei de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 771/17 iulie
2007 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în zilele de 29-31 mai 2010 a condus autovehiculul marca Peugeot
306, pe drumurile publice din C.-N., fără să dețină permis de conducere,.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul Pop M., fără a arăta în scris motivele.
Prin decizia penală nr. 443/A/(...), pronunțată în dosar nr. (...), Tribunalul Cluj, în baza art.379 pct.1 lit. b C., a respins ca nefondat apelul declarat, în baza art.415 și urm. rap. la art.370 C., a fost anulat mandatul de executare nr.942/2010 din (...) emis în baza S.P. 676/(...) a Judecătoriei C.-N. și a fost dispusă punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.192 al.2 C., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de 300 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art.189 C., s-a stabilit în favoarea B.C.A.J. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei cuvenit av. Sârb A. S., ce se avansează din F.M.J.
Această decizie a fost recurată de către contestatorul Pop M., solicitând prin apărător admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu consecința rejudecării cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate de instanța de fond și cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 și 76 Cod penal.
Prin decizia penală nr.44 din 17 ianuarie 2011, pronunțată de Curtea de A. C., a fost respins ca nefondat recursul declarat, iar potrivit art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpat timpul arestului preventiv, începând cu data de 2.06-(...).
Potrivit art.391C., instanta examineaza admisibilitatea in principiu a cererii de contestatie prevazute in art. 386 lit. a)-c) si e), fara citarea partilor și, constatind că cererea de contestatie este facuta in termenul prevazut de lege, ca motivul pe care se sprijina contestatia este dintre cele prevazute in art. 386 si ca in sprijinul contestatiei se depun ori se invoca dovezi care sint la dosar, admite in principiu contestatia si dispune citarea partilor interesate.
Totodată, potrivit art. 388 C., contestatia in anulare pentru motivele aratate in art. 386 lit. a)-c) si e) poate fi introdusa de catre persoana impotriva careia se face executarea, cel mai tarziu in 10 zile de la inceperea executarii, iar de catre celelalte parti, in termen de 30 de zile de la data pronuntarii hotararii a carei anulare se cere.
Potrivit adresei nr. 18926/(...) a ANP- Penitenciarul Gherla, contestatorul a fost încarcerat în vederea executării pedepsei la data de (...) astfel că data până la care putea formula contestația era (...). Având în vedere că petentul a expediat contestația la data de (...) (f. 2 dos.), rezultă că acest termen a fost cu mult depășit.
Pe de altă parte, din textul arătat rezultă că în procedura admiterii în principiu, singurele probe permise de lege sunt cele aflate la dosarul cauzei în care s-a pronunțat decizia contestată.
Curtea, verificând probele dosarului constată că susținerea contestatorului potrivit căreia a indicat instanței de recurs ca citarea sa să fie realizată la adresa dereședință nu este reală și nicio o probă existentă nu relevă că susnumitul ar avea un alt domiciliu decât cel cu care figurează la S. de E. P.
Pe de altă parte, la judecarea recursului contestatorul a fost citat la adresa de domiciliu din C. N. str. R. nr. 10.
Așa fiind, Curtea reține că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare promovată de susnumitul condamnat, urmând ca în temeiul textului de lege arătat să o respingă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge inadmisibilă contestația în anulare formulata de contestatorul POP
M. împotriva deciziei penale nr. 44 din 17 ianuarie 2011 a Curții de A. C.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER,
LEUNȚA S.
Dact.L.H./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond.M.L.M. Jud.apel.E.Jeler și I.N.Boiciuc Jud.rec. A.D.L./I.C.M./D.P.
| ← Decizia penală nr. 1178/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 257/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
