Sentința penală nr. 87/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 87/2011
Ședința publică din 19 august 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M.
GREFIER : H. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : O.-C. TEOC
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de emis la data de (...) de către judecător de instrucție C. B. de la T. de primă I. din Bruxelles, B., în dosar Bernardo
Mendez nr.2010/101-BR.30LL104608/10 cu privire la persoana solicitată S. N.-M. (fiul lui N. și M., născut la data de (...) în mun. B. M., județul Maramureș, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 73, ap. 71, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4. eliberată de S. B. M. la data de (...), CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ Maramureș).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată S. N.- M., însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului Maramureș, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat P. L. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art. 104 din L. 302/., republicată. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate.
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 103 alin.5 din L. nr. 302/., republicată, instanța asigurându-se că persoana arestată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 103 din L. nr.302/., republicată, cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentanta Parchetului, având în vedere consimțământul persoaneisolicitate la predare, nefiind incident niciunul din motivele de refuz a executării mandatului, în baza art.103 alin.6 din L. 302/. modificată, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare din B. și predarea persoanei solicitate S. N.-M. către statul solicitant în vederea executării mandatuluieuropean de arestare și menținerea măsurii arestării persoanei solicitate, în vederea predării. Cu privire la eventuala amânare a predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare din B. datorită faptului că S. N.-M. este în prezent cercetat pentru comiterea infracțiunii de lovire, apreciază că nu se impune această măsură, raportat la gravitatea infracțiunilor pentru care a fost emis mandatul european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, față de poziția exprimată de aceasta, solicită admiterea cererii autorităților judiciare din B., cu respectarea regulii specialității. În ceea ce privește oportunitatea amânării predării persoanei solicitate, achiesează la concluziile P. Cu acordareaonorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată S. N.-M. având ultimul cuvânt, lasă la apreciereainstanței soluția ce se va pronunța.
C U R T E A
Deliberând reține că, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. în baza art. 89 al.3 și art. 102 și urm din L. nr. 302/. republicată a solicitat luarea măsurii arestării persoanei solicitate S. N.-M., fiul lui N. și M., născut la data de (...) în mun. B. M., județul Maramureș, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 73, ap. 71, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr.
4. eliberată de S. B. M. la data de (...), CNP 1., cetățean român, pe o durată de 5 zile, în baza semnalării transmise prin S. de I. S. cu nr. de mesaj, ca urmare a emiterii, la (...), a mandatului european de arestare de către autoritățile judiciare din B. în vederea arestării și predării a persoanei solicitate în vederea efectuării urmării penale pentru comiterea infr. de omor în vederea facilitării tâlhăriei, prev. și ped. de art.66,461,468 și 475
Cod penal belgian.
Prin Ordonanța de reținere din (...) a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. s-a dispus reținerea pentru 24 de ore, respectiv (...), ora 15,00 până la data de (...) ora 15,00 a persoanei solicitate S. N.-M..
Prin Încheierea penală nr. 86 / (...) Curtea de A. C. a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., și în consecință, în baza art. 89 al.3 și art.102 și urm. din L. nr. 302/. republicată a dispus arestarea persoanei solicitate S. N.-M., pe o durată de 5 zile, începând din data de (...), până la data de (...), inclusiv.
Ulterior la data de (...) procurorul a prezentat Curții de A. C. mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din B. pe numele persoanei solicitate , S. N.-M. , însoțit de traducerea în limba română.
Examinând actele dosarului Curtea va reține următoarele : Procedându-se în conformitate cu art.90 alin.3 din L. 302/. modificată prin L. 2. 2008, i s-a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutului mandatului european de arestare și posibilitatea de a consimți la predare către statul membru emitent, respectiv B., precum și drepturile procesuale conferite de art. din L. 302/. republicată.
În conținutul mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară competentă din B. care este stat membru al UE se indică existența unui mandat de arestare emis la data de (...) de către judecătorul de instrucție C. B. de la T. de P. I. din Bruxelles pentru efectuarea urmăririi penale pentru comiterea infracțiunii de omor în vederea facilitării tâlhăriei, prev. și ped. de art.66,461,468 și 475 Cod penal belgian.
Ca și stare de fapt s-a reținut în esență că la data de (...), în jurul orei 11:50, cadavrul numitului D. L. a fost descoperit de unul dintre veciniisăi, în magazinul de bijuterii pe care îl deținea situat pe str. M. , nr.29,
1000- B. V. a fost găsită legată fedeleș și prezenta numeroase urme de lovituri în special în regiunea feței , iar autopsia a conchis că decesul s-a produs prin asfixiere ca urmare a unor manevre de strangulare și de compresie facială. Înregistrările camerelor de supraveghere video aflate în imediata apropiere a intrării locului unde s-au produs faptele precum și înregistrările telefonice au permis identificarea unuia dintre autori în persona lui L. G. , născut la data de (...) la Ș. , B. , în R. A. predat în baza unui mandat european de arestare a recunoscut că a fost prezent la locul faptelor și că a legat fedeleș victima .i a declarat că a comis faptele împreună cu Japu, Pistol și N..
Continuarea anchetei a permis identificarea numitului N. în persoana suspectului S. N.-M. în special pe baza camerelor de supraveghere și a tatuajelor.
Această faptă este reglementate de art.66,461,468 și 475 Cod penal belgian.
Potrivit art. 84 alin. lit. a) din L. 302/ 2004 republicată , mandatul european de arestare poate fi emis și în vederea efectuării urmăririi penale.
Infracțiunea de omor în vederea facilitării tâlhăriei, este inclusă în lista celor 32 de infracțiuni prev de art 96 alin1 din L. nr. 302/. republicată și care nu implică verificarea îndeplinirii condiției a dublei incriminări, neintervenind nici prescripția răspunderii penale.
În virtutea art. 84 , mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al
UE, în speță cea română, în vederea arestării și predării către un alt stat membru , respectiv cea belgiană, a unei persoane solicitate , în acest caz, în vederea urmăririi penale, care se execută în baza principiului recunoașterii reciproce , în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a C. nr.
2002/584/ JAI / (...)
La termenul de azi s-a procedat și la audierea persoanei solicitate S. N.-M. ( f 71 ) care a fost întrebată și asupra consimțământului irevocabil la predare în conformitate cu disp, art. 90 alin. 2 din L. 302/. republicată a arătat că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare din B..
De asemenea, persoana solicitată S. N.-M. a menționat expres că nu renunță la regula specialității., aspecte consemnate în procesul-verbal (f
72 ).
În virtutea principiului recunoașterii și încrederii reciproce consacrat de D.-cadru a C. nr. 2. din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002, precum și raportat la disp. art.84 din L. nr. 302/. republicată ,care reglementează mandatul european de arestare, instanța română, ca autoritate judiciară de executare, nu are competența de a verifica temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene în speță cel din B. ,în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare și nici asupra oportunității mandatului european de arestare.
La dosarul cauzei a fost anexat ( f 20 ) și cazierul persoanei solicitate S. N.-M., din care rezultă că în prezent la data de (...) a fost pusă în mișcare în dosar nr. 2554/p/2010 a parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare pentru comiterea infr. de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin.2 C.p.cu aplic. art. 37 lit.b) C.p.
Art. 112 alin. (1) din L. nr. 302/. prevede posibilitatea pentru autoritatea judiciară de executare română să amâne predarea persoanei urmărite, atunci când aceasta este urmărită sau judecată de autoritățilejudiciare române pentru o cauză diferită de cea care motivează mandatul european de arestare, până la terminarea judecății sau până la executarea pedepsei.
Nefiind o obligație, ci doar o facultate pentru autoritatea judiciară română, aceasta are posibilitatea de a refuza amânarea predării, chiar dacă se constată existența situației menționate, care implică persoana urmărită într-un proces penal pe teritoriul R., în condițiile în care intervenția altor împrejurări impun efectuarea predării.
Astfel, împotriva persoanei solicitate s-a emis un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din B. pentru pentru comiterea infracțiunii de omor în vederea facilitării tâlhăriei, prev. și ped. de art.66,461,468 și 475 Cod penal belgian, iar amânarea predării poate periclita efectuarea urmăririi penale declanșată deja pentru o infracțiune deosebit de gravă .
Pe de altă parte, cauza aflată în curs pe rolul autorității judiciare române se referă la săvârșirea unei infracțiuni de lovire și alte violențe, faptă care prezintă un pericol social mai redus în comparație cu cea instrumentată de autoritățile belgiene.
Ca atare, Curtea a apreciat că nu se impune amânarea predării , ci dimpotrivă este oportună predarea neîntârziată a persoanei solicitate S. N.-M. către autoritățile judiciare belgiene.
Raportat la dispozițiile art. 98 din legea 302/ 2004 republicată, Curtea de A. C. nu a constat incidența vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional al executării mandatului european de arestare.
În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond reglementate de L. 302 /. republicată și nefiind constatate impedimente legale la predare ,Curtea va constata că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată,.
Ca atare, Curtea va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din B. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție C. B. de la T. de primă I. din Bruxelles, B., în dosar Bernardo Mendez nr.2010/101- BR.30LL104608/10 cu privire la persoana solicitată S. N.-M., fiul lui N. și M., născut la data de (...) în mun. B. M., județul Maramureș, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 73, ap. 71, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4. eliberată de S. B. M. la data de (...), CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ Maramureș și, în consecință se va lua act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.302/., republicată, se va dispune predarea persoanei solicitate S. N.-M. către autoritățile judiciare din B..
În baza art. 103 din L. nr.302/., republicată, se va menține măsura arestării persoanei solicitate S. N.-M., pe o durată 25 de zile începând cu data de 20 august 2011 până la 13 septembrie 2011, inclusiv, - dispusă prin încheierea penală nr. 86 din 16 august 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Se impune menținerea față de persoana solicitată a măsurii arestării, deoarece procedura de executare a mandatului european de arestare, în speță cel emis de către autoritățile judiciare din B. implică concomitent atât arestarea cât și predarea , în caz contrar predarea efectivă nu ar fi posibilă.
Se va constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 302/., republicată.
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 302/., republicată predarea persoanei solicitate , care are cetățenia română va fi condiționată ca, în cazul în carese va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În baza art.189 C.p.p se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 302/., republicată, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din B. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție C. B. de la T. de primă I. din Bruxelles, B., în dosar
Bernardo Mendez nr.2010/101-BR.30LL104608/10 cu privire la persoana solicitată S. N.-M., fiul lui N. și M., născut la data de (...) în mun. B. M., județul Maramureș, domiciliat în B. M., str. Grănicerilor nr. 73, ap. 71, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4. eliberată de S. B. M. la data de (...), CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ Maramureș și, în consecință:
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.302/., republicată, dispune predarea persoanei solicitate S. N.-M. către autoritățile judiciare din B..
În baza art. 103 din L. nr.302/., republicată, menține măsura arestării persoanei solicitate S. N.-M., pe o durată 25 de zile începând cu data de 20 august 2011 până la 13 septembrie 2011, inclusiv, - dispusă prin încheierea penală nr. 86 din 16 august 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 302/., republicată.
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 302/., republicată, cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața
Parchetului și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 302/., republicată, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 august 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER I. C. M. H. P.
Red. ICM/ICM
4 ex./ (...)
| ← Decizia penală nr. 141/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 48/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
